Приговор № 1-275/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело №1-275/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретарях Гусевой Е.А., Исмаиловой С.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Белова С.Д., Головиной А.А., Спасова М.А., Никифорова А.В., Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Здановской А.С.,

потерпевшего Н.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.** года рождения, уроженца города Л., гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого:

- 22.09.2005 Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.111 ч.4 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.07.2010 освободился по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 9.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2018 года в период времени с 17.00 часов до 17.55 часов между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ранее ему незнакомым Н.И.., на участке местности у корпуса №4 дома №23 по улице Коммунальной города Пскова, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.И.., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 09 апреля 2018 года в период времени с 17.00 часов до 17.55 часов, находясь на участке местности у корпуса №4 дома №23 по улице Коммунальной города Пскова, удерживая в правой руке туристический нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н.И.., нанес последнему не менее одного удара указанным ножом в область грудной клетки и не менее одного удара в область брюшной полости, в результате своими совокупными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Н.И.. телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки в средней трети справа с повреждением правой доли печени и кровотечением в брюшную полость, что является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью человека (согласно п.6.1.15 квалифицирующих признаков определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития РФ №194Н от 24.04.2008) и раны на уровне 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, непроникающей в плевральную полость, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, следует, что он проживает совместно с гражданской женой И.Т.., нигде официально не трудоустроены, собирают металл, когда он ходит собирать металл, то берет с собою два ножа, чтобы при необходимости обрезать найденный металл, которые носит в карманах одежды, один нож складной с оранжевой рукояткой, второй - металлический складной нож. У них есть знакомая Е.Г.., с которой они поддерживают дружеские отношения. 09.04.2018 они с И.Т.. собрали металл, сдали его в пункт приема металла и на полученные денежные средства купили спиртосодержащие напитки. При этом у него с собою в кармане куртки, находились вышеуказанные два складных ножа. После чего он позвонил Е.Г.. и предложил встретиться в парке «Противотуберкулезного диспансера» городское отделение, по адресу <...>, чтобы совместно распить спиртные напитки. Е.Г.. на данное предложение согласилась. Затем они с И.Т.. прошли в парк, расположенный около корпуса №4 «Противотуберкулезного диспансера», по вышеуказанному адресу, где сели на скамейку и стали распивать спиртосодержащие напитки. Около 16.00 часов к ним подошла Е.Г.., они все вместе стали распивать спиртосодержащие напитки. Около 17.00 часов из дверей корпуса вышел ранее незнакомый мужчина - Н.И.., который затем подошел к ним и сказал, чтобы они уходили. Он предложил Н.И.. выпить спиртосодержащие напитки вместе с ними, на что тот согласился. При этом Н.И.. сказал, что сходит за водой, чтобы запивать спиртосодержащие напитки и пошел в корпус «Противотуберкулезного диспансера», рядом с которым была расположена скамейка, на которой они находились. Через некоторое время из дверей данного корпуса №4, вышли двое ранее незнакомых мужчин - С.Р. и Д.А.., которые подошли к ним и сказали, чтобы они уходили. Он стал ругаться с данными мужчинами, выражаясь в адрес тех грубой нецензурной бранью. В данное время из корпуса № 4 вышел Н.И.. и подбежав к нему и вышеуказанным мужчинам, стал их успокаивать и говорить «все нормально». Д.А.. после этого отошел от них на расстояние около 7-8 метров и стал курить, а С.Р.. пошел в сторону корпуса. Н.И.. стал говорить ему, чтобы они уходили с парка. Так как в данное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было обидно, что их прогоняют со скамейки, он достал из кармана куртки складной нож с рукояткой оранжевого цвета и ударил тем в область грудной клетки слева и в область живота Н.И.., нанеся при этом не менее двух ударов, при этом данный нож находился у него в правой руке. Он не хотел убивать Н.И.. и также не хотел причинять тому тяжкий вред здоровью, просто хотел того испугать, чтобы тот ушел. От данных ножевых ударов Н.И. согнулся (наклонился вниз), а он испугался совершенного и побежал в сторону дороги, чтобы скрыться. При этом вышеуказанный нож находился у него в правой руке. По дороге, когда он убегал, вышеуказанный нож выпал у него из руки и упал на землю. Второй нож, который находился у него в кармане, он вытащил из кармана, чтобы его выбросить, но в его время его догнал Д.А.. и повалил на землю, а затем привел его к скамейке. При этом Д.А.., увидев находящийся в его правой руке складной нож, выбил его и тот упал на землю, недалеко от скамейки. Вскоре приехала «скорая помощь», которая забрала Н.И.., а затем приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции /т.1, л.д.155-158, 163-166, 186-191, 195-198/. Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в написанной им явке с повинной от 10.04.2018 /т.1 л.д.149/, а также в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием 10.04.2018, в ходе которой ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершённого им преступления, подтверждая тем самым ранее данные им показания и изобличая себя в инкриминируемом преступлении /т.1, л.д.173-181/.

В судебном заседании ФИО1 первоначально указал, что потерпевший Н.И.. первым его ударил кулаком в лицо, а потом пытался душить, после чего он стал от него вырываться, в этот момент он достал из кармана нож и когда Н.И. пошел на него он нанес ему 1 или 2 удара ножом в тело, куда именно не видел. После оглашения показаний данных ФИО1 ходе предварительного следствия последний пояснил, что настаивает на тех показаниях, которые давал в ходе предварительного следствия, их полностью подтверждает, так как из-за проблем с памятью в настоящее время плохо помнит, как все происходило. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью в содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Н.И.., который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер Псковской области» в городском отделении, расположенном в корпусе №4, по адресу: <...>. На расстоянии около 7-8 метров от корпуса №4 расположена скамейка, на которой он совместно с другими пациентами сидит и курит. 9.04.2018 около 17.00 часов он вышел из корпуса №4 на улицу, чтобы покурить. При этом, на данной скамейке он увидел сидящими ранее незнакомых людей - ФИО1, И.Т.. и Е.Г.., которые распивали спиртные напитки. Он подошел к скамейке и сказал данным людям, чтобы те уходили, на что те предложили ему посидеть вместе с ними и поговорить. Он на данное предложение согласился и так как захотел пить, то сказав данным людям, что пойдет за водой, пошел в корпус №4. Попив воды, он вновь вышел из корпуса №4 на улицу, где увидел, что около вышеуказанных сидящих на скамейке людей, находятся пациенты «Противотуберкулезного диспансера» - Д.А.. и С.Р.., которые прогоняют тех со скамейки. При этом, он слышал, как ФИО3, в грубой нецензурной форме выражается в адрес Д.А.. и С.Р.. Он быстро подбежал к тем и стал их успокаивать, говоря при этом «все нормально». После чего Д.А.. отошел от них в сторону и стал курить, а С.Р.. пошел в корпус №4. Он стал говорить ФИО1 и вышеуказанным женщинам, чтобы те уходили со скамейки, но ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и неожиданно для него вытащил правой рукой из правого кармана надетой на том куртки, нож, которым нанес ему не менее двух ударов, один удар в область грудной клетки слева, второй удар в область живота справа. От физической боли он наклонился вниз, а ФИО1 побежал в сторону дороги, к д.19 по ул.Коммунальной г.Пскова. В это время к нему подбежал Д.А.. и спросил «что случилось», на что он ответил «он ударил меня ножом», имея при этом в виду ФИО1 Д.А.. крикнул выходящему из корпуса №4 С.Р.. «вызывай скорую», побежал вслед за ФИО1 К нему подбежал С.Р.. и помог подняться. Д.А.., догнав ФИО1, подвел того к скамейке, около которой находился он и С.Р.. В это время ему стало плохо, он потерял сознание, очнулся он 10.04.2018 в палате «Псковской областной больницы», после операции /т.1, л.д.18-25/. Оглашенные показания потерпевший Н.И.. подтвердил, также в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием /т.1 л.д.32-37/. В судебном заседании потерпевший Н.И.. уточнил, что они с ФИО1 разговаривали спокойно, никакого конфликта между ними не было, он даже согласился сходить по просьбе последнего за водой. Конфликтная ситуация возникла между ФИО1 с одной стороны и Д.А.. и С.Р.. с другой, когда они отошли от него ФИО1, видимо для себя решил, что он продолжит конфликт и ударил его ножом. От того, что удар ножом был неожиданным для него, когда ФИО3 ударил его второй раз ножом, то он, защищаясь, ударил его два раза рукой по голове и по лицу, в остальной части полностью подтвердил оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования.

Оглашенными показаниями свидетеля С.Р.., из которых следует, что он находится на лечении в «Противотуберкулезном диспансере Псковской области», по адресу: <...>. В палате вместе с ним находятся Н.И.. и Д.А.. Около 17.00 часов Н.И.. пошел на улицу. Около 17.30 часов они с Д.А.. также пошли на улицу. Выйдя из корпуса, они вышли на улицу и увидели, что на скамейке, расположенной недалеко от данного корпуса, находятся ранее незнакомые ему ФИО1, И.Т.. и Е.Г.., которые распивали спиртные напитки. Они с Д.А.. подошли к вышеуказанным людям и сказали, чтобы те уходили, на что ФИО1 стал возмущаться и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. В это время к ним подошел Н.И.. и стал успокаивать ФИО1, говоря тому при этом «все нормально». После чего Д.А.. отошел от них в сторону, на расстояние около 7-8 метров и стал курить, а он пошел в корпус, чтобы сходить в туалет. Через 3-5 минут он вновь вышел из корпуса на улицу и услышал, как Д.А.. кричит ему «вызывай скорую». При этом, он увидел, что на скамейке находятся И.Т.. и Е.Г.., Н.И.. стоит около скамейки в полусогнутом положении, а Д.А. бежит вслед за убегающим в сторону дороги ФИО1 Он подбежал к Н.И.. и спросил у того, что произошло, на что тот ответил ему: «он ударил меня ножом». При этом Н.И.. поднял одежду, и он увидел ножевые раны в области живота. Он сразу же вызвал «скорую помощь». Д.А.. в это время догнав ФИО1, повалил того на землю, а затем привел к скамейке. В это время он увидел находящийся в правой руке у ФИО1 металлический складной нож. Д.А.., также увидел данный нож и выбил тот из руки ФИО1, при этом нож упал на землю, недалеко от скамейки. Вскоре приехала «скорая помощь», которая забрала Н.И.., а затем приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 /т.1, л.д.57,58/.

Оглашенными показаниями свидетеля Д.А.., из которых следует, что он в настоящее время находится на лечении в «Противотуберкулезном диспансере Псковской области». В палате вместе с ним находятся Н.И.. и С.Р.. Около 17.00 часов Н.И.. пошел на улицу. Около 17.30 часов они с С.Р.. также пошли на улицу. Выйдя из корпуса, они вышли на улицу и увидели, что на скамейке, расположенной недалеко от данного корпуса находятся ранее незнакомые ему ФИО2., которые распивали спиртные напитки. Они с С.Р.. подошли к вышеуказанным людям и сказали, чтобы те уходили, на что ФИО1 стал возмущаться и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. В это время к ним подошел Н.И.. и стал успокаивать ФИО1, говоря тому при этом «все нормально». После чего он отошел от тех в сторону, на расстояние около 7-8 метров и стал курить, а С.Р.. пошел в корпус, чтобы сходить в туалет. В это время он увидел, как на дорожке, ведущей в корпус, упал пациент, который также находится на лечении в диспансере. Он сразу же подбежал к тому и помог подняться. Затем он посмотрел в сторону скамейки и увидел, что на ней находятся И.Т.. и Е.Г.., Н.И.. стоит около скамейки в полусогнутом положении, а ФИО1 убегает в сторону дороги. Он подбежал к Н.И.. и спросил у того, что произошло, на что тот ответил «он ударил меня ножом». В это время из корпуса вышел С.Р.., он крикнул тому «вызывай скорую», а сам побежал вслед за ФИО1, догнав, он повалил того на землю, а затем привел к скамейке. В это время он увидел находящийся в правой руке у ФИО1 металлический складной нож. Он выбил данный нож из руки ФИО1 и тот упал на землю, недалеко от скамейки. Вскоре приехала «скорая помощь», которая забрала Н.И.., а затем приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 /т.1, л.д.61,62/.

Показаниями свидетеля И.Т.., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно с гражданским мужем - ФИО1 Они нигде официально не трудоустроены, собирают металл, сдают его в пункт приема металла, на полученные денежные средства покупают продукты питания и спиртные напитки. При этом ФИО1 постоянно носит с собою два ножа, чтобы при необходимости обрезать найденный металл, которые находятся у того в карманах одежды, один нож складной с оранжевой рукояткой, второй - нож складной, металлический. 9.04.2018 они с ФИО1 собрали металл, сдали его в пункт приема металла и на полученные денежные средства купили спиртосодержащие напитки. После чего ФИО1 позвонил Е.Г.. и предложил встретиться в парке «Противотуберкулезного диспансера», чтобы совместно распить спиртные напитки. Е.Г.. на данное предложение согласилась. После чего они с ФИО1 прошли в парк, расположенный около корпуса «Противотуберкулезного диспансера», где сели на скамейку и стали распивать спиртосодержащие напитки. Около 16.00 часов к ним подошла Е.Г.., они все вместе стали распивать спиртосодержащие напитки. Около 17.00 часов к ним подошел ранее незнакомый мужчина - Н.И.., который сказал, чтобы они уходили. Затем ФИО1 предложил Н.И.. выпить спиртосодержащие напитки вместе с ними, на что тот согласился. При этом Н.И.. сказал им, что сходит за водой, чтобы запивать спиртосодержащие напитки и пошел в корпус «Противотуберкулезного диспансера», рядом с которым была расположена скамейка, на которой они находились. Через некоторое время из дверей данного корпуса вышли двое ранее незнакомых мужчин - С.Р.. и Д.А.., которые подошли к ним и сказали, чтобы они уходили. ФИО1 стал ругаться с данными мужчинами, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. В данное время из корпуса вышел Н.И.. и подбежав к ФИО1 и вышеуказанным мужчинам, стал тех успокаивать и говорить «все нормально». Д.А. отошел от них на расстояние около 7-8 метров и стал курить, а С.Р.. пошел в сторону корпуса. Находящийся в данное время в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1, достал из кармана складной нож и ударил им в область грудной клетки и в область живота Н.И.., нанеся при этом не менее двух ударов, при этом данный нож находился у того в правой руке. От данных ножевых ударов Н.И.. согнулся (наклонился вниз), а ФИО1 побежал в сторону дороги. В это время к ним подбежал Д.А. и стал спрашивать Н.И.., что случилось, на что тот ответил «он ударил его ножом». В это время из корпуса вышел С.Р. и Д.А.., крикнув тому «вызывай скорую», побежал вслед за ФИО1, а С.Р.. вызвал по телефону «скорую помощь». Д.А.. догнал ФИО1, повалил того на землю, а затем привел к скамейке. Вскоре приехала «скорая помощь», которая забрала Н.И.. При этом она увидела, что на земле, недалеко от скамейки, находится принадлежащий ФИО1 металлический складной нож. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. /т.1, л.д.50,51/. Оглашенные показания свидетель И.Т.. в суде подтвердила, указав, что ранее события помнила лучше.

Показаниями свидетеля Е.Г.., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть знакомые - И.Т.. и ФИО1, с которыми она знакома около 5 лет и они поддерживают дружеские отношения. 9.04.2018 около 15.30 часов ей позвонил ФИО1 и предложил вместе с ним и И.Т.. распить спиртные напитки, которые те уже купили. Она на данное предложение согласилась, после чего они договорились пойти в парк, расположенный около корпуса №4 «Противотуберкулезного диспансера Псковской области», по адресу: <...>, чтобы там на скамейке распить спиртные напитки. Около 16.00 часов они пришли на вышеуказанное место и сели на скамейку, расположенную около корпуса №4, где стали распивать спиртные напитки. При этом, ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки, металлический складной нож и раскрыв его, стал резать принесенные продукты питания. ФИО1 пояснил ей, что данным ножом обрезает найденный им с И.Т.. металл. Около 17.00 часов к ним подошел ранее незнакомый мужчина - Н.И.., который вышел из корпуса №4, и подойдя к ним, сказал, чтобы они уходили со скамейки и с данного парка. Затем ФИО1 предложил Н.И.. выпить спиртные напитки вместе с ними, на что тот согласился. При этом, Н.И.. сказал им, что сходит за водой, чтобы запивать спиртные напитки и пошел в корпус №4, рядом с которым была расположена скамейка, на которой они находились. Через некоторое время из дверей данного корпуса № 4 вышли двое ранее незнакомых мужчин - С.Р.. и Д.А.., которые подошли к ним и сказали, чтобы они уходили со скамейки. ФИО1 стал ругаться с данными мужчинами, выражаясь в адрес тех грубой нецензурной бранью. В данное время из корпуса №4 вышел Н.И.. и подбежав к ФИО1 и вышеуказанным мужчинам, стал их успокаивать и говорить «все нормально». Она испугалась происходящего и отошла от скамейки на расстояние около 10 метров и остановившись, стала наблюдать за происходящим. Затем Д.А.. отошел от скамейки на расстояние около 7-8 метров в сторону корпуса №4 и стал курить, а С.Р.. пошел в корпус. Около данной скамейки остались ФИО1, Н.И.. и И.Т.. Затем она увидела, как Н.И.. согнулся (наклонился вниз), а ФИО1 побежал в сторону дороги. В это время к Н.И.. подбежал Д.А.., а затем Д.А.. побежал вслед за ФИО1 В это время из корпуса вышел С.Р.., и Д.А.., крикнул тому «вызывай скорую». Д.А.. догнал ФИО1, повалил того на землю, а затем привел к скамейке. Вскоре приехала «скорая помощь», которая забрала Н.И.. При этом она увидела, что на земле, недалеко от скамейки, находится принадлежащий ФИО1 металлический складной нож. Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 /т.1, л.д.53,54/. Оглашенные показания свидетель Е.Г.. в суде подтвердила, указав, что ранее события помнила лучше.

Показаниями свидетеля И.М.., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности *** в ГБУЗ «П.». 9.04.2018 в 18.00 часов в диспетчерскую поступил вызов от «знакомого» по поводу ножевого ранения Н.И.., по адресу: <...>. В 18.04 часов данный вызов был передан их бригаде «скорой помощи». После чего она совместно с *** К.Ю,. и водителем проехала по вышеуказанному адресу. В 18.07 часов она совместно с К.Ю,. прошла к д.19 по ул.Коммунальной г.Пскова, где их встретил ранее незнакомый мужчина, который представился знакомым потерпевшего. Затем данный мужчина провел её и К.Ю,. к корпусу №4 «Противотуберкулезного диспансера Псковской области», городское отделение, около которого находился пострадавший - Н.И.. Они с К.Ю,. осмотрели Н.И.. и обнаружили, что у того колото-резаная рана грудной клетки 4-5 межреберья, колото-резаная рана передней брюшной стенки. После чего они с К.Ю,. произвели первичную обработку вышеуказанных ран. Затем, они отвезли Н.И.. в приемный покой ГБУЗ «Псковская областная больница» для оказания тому квалифицированной врачебной помощи и уточнения диагноза, так как они с К.Ю,. предположили, что нанесенные колото-резаные ранения проникающие, и могут угрожать здоровью и жизни Н.И.. В ходе медицинского осмотра и дальнейшего доставления в больницу Н.И.., о том, кто именно ему нанес колото-резаные раны, ничего не пояснял. Однако, его знакомый пояснил им, что данные телесные повреждения Н.И.. были нанесены мужчиной, которого те уже задержали. /т.1, л.д.42,43/. Оглашенные показания И.М.. в суде подтвердила, указав, что ранее события помнила лучше.

Показаниями свидетеля К.Ю,., которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И.М.. /т.1, л.д.46,47/. Оглашенные показания свидетель К.Ю,. в суде подтвердила, указав, что ранее события помнила лучше.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

заключением эксперта № от 26.04.2018, согласно которому «у Н.И.. выявлены телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки в средней трети справа с повреждением правой доли печени и кровотечением в брюшную полость и раны на уровне 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, непроникающая в плевральную полость. Данные телесные повреждения возникли от двух воздействий колюще-режущих предметов, могли быть причинены клинком ножа, возможно - 9.04.2018. Повреждение в виде раны на уровне 7-го ребра слева по средней подмышечной линии имеет направление раневого канала снизу-вверх, слепо заканчивается в мягких тканях, непроникающая в плевральную полость, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повлекшее легкий вред здоровью человека. Повреждение в виде проникающего в брюшную полость ранения средней трети живота справа с ранением правой доли печени имеет направление раневого канала снизу- вверх, спереди-назад, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью человека (согласно п.6.1.15 квалифицирующих признаков определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ ФИО8 №194Н от 24.04.2008 г.) /т.1, л.д.92,93/;

протоколом осмотра места происшествия от 9.04.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрен участок местности возле здания «Противотуберкулезного диспансера» Псковской области, городское отделение, по адресу: <...>, обнаружено и изъято: нож складной с рукояткой оранжевого цвета, фрагмент сухого листа /т.1, л.д.7-14/;

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018, в ходе которого осмотрена палата №4 хирургического отделения ГБУЗ «Псковская областная больница», расположенная по адресу <...>, обнаружено и изъято: куртка синего цвета со вставками серого цвета, футболка серого цвета, принадлежащие ФИО9 /т.1, л.д.65-67/;

заключением эксперта № от 8.05.2018, согласно которому «Кровь Н.И.. относится к группе Оaв…В пятнах на куртке и футболке Н.И.., на семени «крылатке» дерева (у следователя лист-фрагмент) обнаружена кровь человека группы О, которая могла произойти от Н.И.. В одном пятне на ноже, ручка которого имеет накладки из полимерного материала оранжевого цвета, на выступающей части приспособления (в сложенном состоянии) обнаружена кровь человека, при определении принадлежности которой выявлен антиген Н, являющийся основным для лиц с группой О, следовательно, происхождение данной крови от Н.И.. не исключается…» /т.1, л.д.73-77/;

заключением эксперта № от 14.05.2018, согласно которому «Обстоятельства, указанные в копиях протоколов следственных действий (допросов и проверок показаний на месте) потерпевшего Н.И.., подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, в целом (в части нанесения телесных повреждений ФИО1 Н.И.. с использованием ножа) не противоречат друг другу, а также обстоятельствам, указанным и продемонстрированным, как потерпевшим Н.И.., так и подозреваемым (обвиняемым) ФИО1 в ходе их допросов и проверок показаний на месте /т.1, л.д.101-107/;

заключением эксперта № от 14.05.2018, согласно которому «при нанесении всех колото-резаных повреждений одежды (куртки и футболки) Н.И.. и сопряженных с ними колото-резаных ранений его тела использовался собственно клинок двухпредметного складного ножа» /т.1, л.д.116-124/;

заключением эксперта № от 15.05.2018, согласно которому «двухпредметный нож изготовлен заводским способом, относится к туристическим ножам и холодным оружием не является» /т.1, л.д.130-131/;

протоколом осмотра предметов от 15.05.2018, в ходе которого осмотрено: фрагмент сухого листа с веществом бурого цвета (семя «крылатка» дерева), нож складной с рукояткой оранжевого цвета, куртка синего цвета со вставками серого цвета, футболка серого цвета /т.1, л.д.80-82/;

выпиской из КУСП за № от 9.04.2018, согласно которой в дежурную часть 9.04.2018 в 17.55 часов поступил звонок от С.Р.. о том, что у д.19 по ул.Коммунальной г.Пскова нанесено ножевое ранение в живот. /т.1, л.д.5/;

выпиской из КУСП за № от 9.04.2018, согласно которой в дежурную часть 9.04.2018 в 18.50 часов поступил звонок от сотрудника «Скорой медицинской помощи» И.М.. о том, что Н.И., получил проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, проникающее ранение брюшной полости /т.1, л.д.6/;

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 9.04.2018, согласно которой 9.04.2018 в 18.00 часов в «Скорую медицинскую помощь» поступил телефонный звонок от «знакомого», по адресу <...>, повод к вызову - ножевое ранение Н.И., **.**.** года рождения. /т.1, л.д.40-41/.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, выводам экспертов, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям.

Проведя анализ заключений экспертов, суд считает, что проведенные исследования не противоречат выводам экспертов. Количество, локализация, характер и механизм образования выявленных в ходе экспертизы телесных повреждений у Н.И.. в точности согласуется с показаниями потерпевшего Н.И.., свидетелей С.Р.., Д.А.., И.Т.., Е.Г. о характере примененного ФИО1 насилия.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей С.Р.., Д.А.., И.Т.., Е.Г. согласуются между собой, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками не имелось. Соотносимость показаний потерпевшего и свидетелей между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Совокупность показаний потерпевшего Н.И., свидетелей С.Р.., Д.А.., И.Т.., Е.Г.., заключений проведенных по делу экспертиз, свидетельствуют о целенаправленности ударов ножом ФИО1 в области грудной клетки и брюшной полости конкретному лицу, что свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью Н.И.., в том числе и тяжкого.

Изучив установленную причину наступления тяжкого вреда здоровью Н.И.., указанную в заключении эксперта, суд считает, что между действиями ФИО1, а именно нанесением им ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего Н.И.., и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Умышленное причинение ФИО1 потерпевшему Н.И.. тяжких телесных повреждений, подтверждается установленными судом характером и обстоятельствами примененного к потерпевшему насилия, связанного с нанесением ударов ножом, в область грудной клетки и брюшной полости, т.е. жизненно важных органов потерпевшего.

Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, исследованных судом, обстоятельств, связанных с противоправным или аморальным поведением потерпевшего Н.И. по делу не установлено. Как следует из показаний потерпевшего Н.И.. они с ФИО1 разговаривали спокойно, никакого конфликта между ними не было, последний действительно применил к ФИО1 насилие в виде ударов рукой по голове и лицу, однако данное насилие было применено потерпевшим в целях самозащиты уже после причиненных ему телесных повреждений ударами ножом, нанесенными ФИО1

При условии установленного в ходе судебного разбирательства отсутствия у ФИО1 нарушений психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по нанесению ударов ножом потерпевшему носили осознанный, умышленный характер.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н.И.., следовательно, его вина доказана, а действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению, проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № от 25.09.2018, в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки органического поражения головного мозга (перинатального, травматического генеза), отягощенное зависимостью от алкоголя 2 стадии о чём свидетельствуют: данные анамнеза, анализ материалов дела и медицинской документации, заключения ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз и выявленные при настоящем клиническом исследовании адекватный контакт, ясное сознание, достаточный интеллектуальный уровень, преимущественно логичное мышление, ровное настроение и отсутствие острой психопродуктивной симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать по ним показания. В период инкриминируемого деяния ФИО1, также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует прием алкоголя в день инкриминируемого деяния, сохранность воспоминаний на произошедшее, понимание противоправности и наказуемости совершенного, мотивированность и целенаправленность действий, адекватный контакт, отсутствие острой психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций и т.п.) удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.2 л.д.102-108/.

Объективность вышеуказанного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 был вменяем и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.

В соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы. Согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, реализуя право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное его показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 25.09.2018. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимого, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им общественно-опасного деяния.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласно характеристике, подписанной старшим инспектором ФИО10. по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.231/, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно /т.1 л.д.230/, к административной ответственности в течении последнего года не привлекался /т.1 л.д.224/, на учетах в наркологической и психоневрологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит /т.1 л.д.226,227/, в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» на лечении не находился /т.1 л.д.229/, находился на лечении в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении здравоохранения «Г.» неоднократно в период с 1983 по 1986 годы с диагнозом «***» /т.2 л.д.60/, согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от 14.05.2018, ФИО1 не страдает алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается /т.1 л.д.146/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, а также на основании п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ в 16 часов 15 минут 10.04.2018, о чем следователем следственного отдела СУ УМВД РФ по городу Пскову П.А.. составлен протокол.

Вместе с тем, при определении начала срока задержания суд принимает во внимание, что фактически ФИО1 был задержан 9.04.2018, что подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности, в связи с чем, срок задержания следует исчислять именно с 9.04.2018.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия Здановской А.С. в размере 2750 рублей, с учётом положений ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которым вещественные доказательства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а также п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которым вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018 года, включив в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 9.04.2018 по 19.11.2018 включительно, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Здановской А.С. на предварительном следствии в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: фрагмент сухого листа с веществом бурого цвета, нож складной с рукояткой оранжевого цвета, находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; куртку синего цвета со вставками серого цвета, футболку серого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Н.И. – оставить по принадлежности Н.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался. Вступил в законную силу.