Решение № 12-85/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/2017


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 15 февраля 2017 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица комитета финансов <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО2 от "."..г. №... ФИО1, как должностное лицо- директор муниципального бюджетного учреждения «<...>» (сокращенное наименование МБУ <...>») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания в виде штрафа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> от "."..г. №... отменить ввиду малозначительности с освобождением её от административной ответственности в виде штрафа, указав в обоснование, что при вынесении постановления не принято во внимание, что её действиями (бездействием) не нарушены принципы открытости и прозрачности закупок, установленные федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг», угрозы существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не возникло, каких-либо последствий, нарушающих права участников закупки, ущерба и вреда в результате её действий не наступило, просит учесть, что правонарушение совершено ею впервые, поэтому в данной ситуации возможно освобождение её рот административной ответственности в виде штрафа, ограничившись в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устным замечанием, производство по делу прекратить; несвоевременное размещение отчета об исполнении контракта в единой информационной системе в сфере закупок не причинило вред правам и интересам третьих лиц, выявленное органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (совершено впервые), ею были предприняты меры по размещению отчета об исполнении контракта в единой информационной системе в сфере закупок; кроме того, просила учесть, что она выплачивает кредит по условиям кредитного договора от "."..г., заключенного между ней и ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, считают несоразмерным назначенное ФИО1 наказание; ФИО1 указала, что не оспаривает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, просила постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения,.

Комитет финансов <адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в поступившем в адрес суда заявлении ФИО4, как представитель по доверенности, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены с прекращением производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Согласно пунктам 7, 12 части 1 статьи 7 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями) установлено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно части 10 ст. 94 Закона № 44-ФЗ к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта отчету, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

В соответствии со ст. 11 статьи 94 Закона N244-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Пунктом 3 Положения установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 6 Положения отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе. Указанные отчет и документы размещаются в единой информационной системе в виде файлов, обеспечивающих возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающих после их сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (электронный вид), или файлов с графическим образом оригинала документа (графический вид). При этом такие файлы должны быть подписаны электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика.

При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что ФИО1, является с "."..г. директором МБУ «<...>», согласно Уставу МБУ «<...>» является высшим должностным лицом Учреждения; осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения; без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его интересы в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, использует имущество и средства Учреждения, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников, определяет обязанности всех работников, осуществляет текущее руководство хозяйственной и финансовой деятельности Учреждения. Таким образом, директор МБУ «<...>» ФИО1 является должностным лицом, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ-лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела финансового контроля управления финансов администрации <адрес> ФИО5 на основании плана проведения контрольных мероприятий Управления финансов администрации городского округа <адрес> на 2016 год, утвержденного начальником управления финансов администрации городского округа <адрес> и приказа начальника Управления финансов №...-офк от "."..г., была проведена проверка соблюдения МБУ <...>» <адрес> законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, соблюдения правовых (нормативных правовых) актов в сфере осуществления закупок, товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и исполнения обязательств, установленных заключенными контрактами, в МБУ «<...>» <адрес> за период с "."..г. по "."..г..

В ходе проверки установлено и нашло подтверждение в судебном разбирательстве, что МБУ «<...>» <адрес>, в нарушение требований, установленных 3 Положения, несвоевременно разместило на официальном сайте отчеты об исполнении следующих контрактов: контракт №... от "."..г. с ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», реестровый номер контракта №... исполнен "."..г., отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., таким образом, Заказчиком (МБУ «<...> нарушен установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта на 285 календарных дней; контракт №...-УР от "."..г. с МКП «ВМЭС», реестровый №... исполнен "."..г., по данному контракту отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., нарушен установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта на 282 календарных дня; контракт №... от "."..г. с ОАО «Волгоградэнергосбыт», реестровый №... исполнен "."..г., по данному контракту отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., таким образом, Заказчиком нарушен установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта на 115 календарных дней; контракт №... от "."..г. с ООО «Лада Дом», реестровый №... исполнен "."..г., отчет по контракту должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта нарушен на 226 календарных дней; контракт №... от "."..г. с ООО «Лада Дом», реестровый №... исполнен "."..г., по данному контракту отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта МБУ <...>» нарушен на 226 календарных дней; контракт №... от "."..г. с ООО «Лада Дом», реестровый №... исполнен "."..г., по данному контракту отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., то есть Заказчиком нарушен установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта на 319 календарных дней; контракт №...-П от "."..г. с ООО «Управляющая компания «Жилище» реестровый №... исполнен "."..г., отчет по данному контракту должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., таким образом, нарушен установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта Заказчиком на 302 календарных дня; контракт №... от "."..г. с ООО «Жилищное Эксплуатационное Управление» реестровый №... исполнен "."..г., по данному контракту отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., таким образом, Заказчиком нарушен установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта на 226 календарных дней; контракт №... от "."..г. с ООО «Жилищное хозяйство», реестровый №... исполнен "."..г., отчет по данному контракту должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта Заказчиком нарушен на 415 календарных дней; контракт №...-У-1 от "."..г. с ООО «Лада Дом» реестровый №... исполнен "."..г., отчет по данному контракту должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта МБУ «<...>» нарушен на 199 календарных дней; контракт №... от "."..г. с ООО «Энерго-Инвест», реестровый №... исполнен "."..г.., отчет по данному контракту должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., соответственно, установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта Заказчиком нарушен на 191 календарный день; контракт №...-У-1 от "."..г. с ООО «Лада Дом», реестровый №... исполнен "."..г., по данному контракту отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., таким образом, Заказчиком нарушен установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта на 199 календарных дней; контракт №...-У-1 от "."..г. гола с ООО «Лада Дом», реестровый №... исполнен "."..г., отчет по данному контракту должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., то есть, установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта МБУ «<...>» нарушен на 199 календарных дней; контракт №...-Н от "."..г. с ООО УК «ЖЭУ», реестровый №... исполнен "."..г., по данному контракту отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., МБУ «<...>» нарушен установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта на 191 календарный день; контракт №... от "."..г. с ООО УК «Спутник», реестровый №... исполнен "."..г., по данному контракту отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта Заказчиком нарушен на 191 календарный день; контракт №... от "."..г. с ОАО «Волгоградэнергосбыт», реестровый №... исполнен за 2015 год "."..г., по данному контракту отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта МБУ <...>» нарушен на 170 календарных дней; контракт №... от "."..г. с ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК», реестровый №... исполнен "."..г., отчет по данному контракту должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., таким образом, Заказчиком нарушен установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта на 18 календарных дней; контракт №... от "."..г. с ООО «МПЖХ», реестровый №... исполнен "."..г., по данному контракту отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта МБУ <...>» нарушен на 61 календарный день; контракт №... от "."..г. с ООО «МПЖХ», реестровый №... исполнен "."..г., по данному контракту отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., таким образом, Заказчиком нарушен установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта на 57 календарных дней; контракт №... от "."..г. с ООО «МПЖХ», реестровый №... исполнен "."..г., отчет по данному контракту должен быть размещен на официальном сайте не позднее "."..г., фактически отчет размещен на официальном сайте "."..г., таким образом, Заказчиком МБУ «<...> нарушен установленный законом срок размещения на официальном сайте отчета об исполнении контракта на 60 календарных дней.

Таким образом, в нарушение частей 9,11 статьи 94 Закона о контрактной системе МБУ «<...>» отчеты об исполнении вышеуказанных контрактов размещены в единой информационной системе с нарушением установленных законом сроков.

По результатам проверки "."..г. был составлен акт проверки, который директор МБУ «<...>» ФИО1 получила (л.д. №...

В нарушение части 2 статьи 38 Закона № 44-ФЗ в МБУ «<...>» не назначено должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта; согласно информации официального сайта отчеты об исполнении контрактов размещены в единой информационной системе и подписаны электронно-цифровой подписью главного бухгалтера МБУ «<...> в должностной которого отсутствуют обязанности по размещению в единой информационной системе отчетов об исполнении контракта.

ФИО1, директор МБУ «<...>», является владельцем сертификата электронной цифровой подписи (ЭЦП) ОЕ 9D С 6 сроком действия с "."..г. по "."..г..

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о назначении на должность №...-лс от "."..г. (л.д. №...), должностной инструкции директора МБУ «<...>» <адрес> (л.д. №...), должностной инструкции главного бухгалтера (л.д. №...), устава МБУ «<...>» <адрес>, являющегося приложением к постановлению администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. (л.д. №...), приказа о наделении полномочиями по размещению на официальном сайте РФ информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг №... от "."..г. (л.д. №...), приказа о наделении полномочиями по размещению на официальном сайте РФ информации о размещении заказов на доставки товаров, выполнение работ, оказание услуг №... от "."..г. (л.д. №...), квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ОЕ 9D С6 ФИО1 (л.д. №...

При таких обстоятельствах, при отсутствии контрактной службы и контрактного управляющего, ответственность за соблюдение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возлагается на директора МБУ «<...>» <адрес> ФИО1

"."..г. должностным лицом комитета финансов <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МБУ «<...>» <адрес> ФИО1, в котором изложены место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 присутствовала, каких-либо возражений по факту составления протокола не выразила, копию протокола получила.

Также ФИО1 была извещена и участвовала при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, что следует из постановления и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы.

К выводу о виновности директора МБУ «<...>» <адрес> ФИО1 заместитель начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> пришел на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе: устава МБУ «<...>» <адрес>, являющегося приложением к постановлению администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. (л.д. №...), распечатки информации с интернет-сайта о размещении отчетов об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (л.д. №...), приказа о наделении полномочиями по размещению на официальном сайте РФ информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг №... от "."..г. (л.д. №...), приказа о наделении полномочиями по размещению на официальном сайте РФ информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг №... от "."..г. (л.д. №... квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ОЕ 94 ОВ на ФИО6 (л.д№... квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ОЕ 9D С 6 на ФИО1 (л.д№...); распоряжения администрации городского округа <адрес> №...-ЛС от "."..г. о назначении на должность директора МБУ «<...>» ФИО1 (л.д№...); должностной инструкции директора МБУ «<...>» (л.д. №...), должностной инструкцией главного бухгалтера МБУ «<...>», утвержденной директором МБУ «МИБС» от "."..г. (л.д.№... дополнительного соглашения №... к трудовому договору №...-Н от "."..г.. от "."..г.. (л.д№...); объяснительной директора МБУ «<...> ФИО1 и главного бухгалтера ФИО6 (л.д№... и иных материалов дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов <адрес>, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности директора МБУ «<...>» ФИО1 в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку она, являясь директором МБУ «<...>», в котором в нарушение ч.2 ст. 38 Закона №44-ФЗ не назначено должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта, отчеты об исполнении контрактов размещены в единой информационной системе и подписаны электронно-цифровой подписью главного бухгалтера МБУ «<...>», в должностной которого отсутствуют обязанности по размещению в единой информационной системе отчетов об исполнении контракта, в то время как ФИО1, директор МБУ «<...>», является владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи и ответственной по простановке электронной цифровой подписи с полномочиями в сфере размещения заказов, является в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, которое выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения директором МБУ «<...>» ФИО1 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принятия ею всех зависящих от нее мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ч. 7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

ФИО1, как следует из жалобы и её пояснений при рассмотрении жалобы, не отрицает своей вины в совершении вмененного ею правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении её от административной ответственности по мотиву малозначительности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не являются исключительными и не влекут признания совершенного правонарушения малозначительным указанные ФИО1 обстоятельства- что её действиями (бездействием) не нарушены принципы открытости и прозрачности закупок, установленные федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг», угрозы существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не возникло, каких-либо последствий, нарушающих права участников закупки, ущерба и вреда в результате её действий не наступило, поскольку действия ФИО1 повлекли нарушение норм федерального закона, призванного, помимо прочего, поддерживать на территории страны единый порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, преследующего цель эффективного использования средств бюджетов, совершенствования деятельности органов государственной власти в сфере размещения закупок, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Фактически в действиях ФИО1 усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных на неё государством при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приведенные в жалобе ФИО1 обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, наличие кредитных обязательств, отсутствие умысла на совершение правонарушение, а также отсутствие вредных последствий для общества или государства не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а указывают на наличие обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность виновного в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и её защитника о несоразмерности назначенного наказания также несостоятельны, поскольку из обжалуемого постановления должностного лица административного органа следует, что наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1, положений ст. 4.2 КоАП РФ- признания своей ФИО1 вины, совершения правонарушения впервые, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения; оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, как следует из обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких- либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, а также оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как должностного лица- директора МБУ «<...>» не имеется, поэтому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> ФИО2 от "."..г. №... о признании ФИО1, как должностного лица- директора муниципального бюджетного учреждения «<...>», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.