Решение № 12-15/2024 12-559/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Дело № 12-15/2024

78RS0020-01-2023-005658-15

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578231101326756 от 01.11.2023 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578231101326756 от 01.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Установлено, что 28.10.2023 в 14:45:11 по адресу: <...> N59.681 Е30.244, к нп Дони, Санкт-Петербург водитель, управляя транспортным средством БМВ 316I, г.р.з. ..., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9940975869 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он, ФИО1, я зарегистрирован и постоянно проживает на территории ... по адресу: ...А, ..., работаю также в .... В Санкт-Петербурге находится принадлежащий ему автомобиль, однако он не пользуется им. Автомобиль хранится в Санкт-Петербурге, за ним присматривает ФИО, который следит за техническим состояние автомобиля, прогревает его двигатель, перемещает на техническое обслуживание и осмотры, иногда использует автомобиль для личных поездок. В момент фиксации административного правонарушения 28.10.2023 года в 14 часов 45 минут он, ФИО1, находился на территории Камчатского края, автомобиль не находился в его пользовании (владении), а находился в пользовании и под управлением ФИО3, который, получив сведения о штрафе за нарушение ПДД РФ, штраф оплатил самостоятельно.

ФИО1, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, свидетель ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2023 года в 14:45:11 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2 (заводской номер MD1928 KD2495), свидетельство о поверке С-СП/02-08-2023/266909691, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что водитель автомобиля марки БМВ 316I, г.р.з. Е957АМ41, собственником которого является ФИО1 по адресу: <...> N59.681 Е30.244, к нп Дони, Санкт-Петербург двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО, объективно не подтверждены. Представленные копии договора безвозмездного пользования транспортным средством от 31.03.2022 года и объяснение ФИО бесспорно не подтверждают, что транспортное средство марки БМВ 316I, г.р.з. ..., собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством. Представленные документы не могут с достоверностью и достаточной полнотой свидетельствовать о нахождении указанного заявителем лица за рулем автомобиля марки БМВ 316I, г.р.з. № 0. Более того, договор безвозмездного пользования транспортным средством не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578231101326756 от 01.11.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: