Приговор № 1-474/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-474/2018

Дело № 1- 474/2018


Приговор

именем Российской Федерации

г.Сургут 03 сентября 2018 г

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И,

при секретарях Исаевой М.Г., Барыгиной Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО10

защитников адвокатов Дук Л.Н., Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 01.02.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ФИО10 совершил покушение на незаконной сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и иные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство и которые при помощи технических средств, зарегистрировались в глобальной сети «Интернет» в программе «Telegram» под вымышленными ник - неймами «<данные изъяты> Х.» и распространили сведения среди посетителей интернет-сайтов о продаже синтетических наркотиков, с возможностью их приобретения через систему «тайников» и конспирации, осознавая незаконность своих преступных действий, вступили в преступный сговор, направленный на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, распределили между собой роли следующим образом. Для себя неустановленные лица определили следующие функции: осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком очередных партий наркотических средств синтетического производства; организация и руководство приобретением наркотических средств; руководство деятельностью ФИО10 на всех стадиях совершения преступлений; поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств при помощи глобальной сети «Интернет»; установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежных средств и их распределение между членами группы; разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

В свою очередь, ФИО10, как исполнительскому звену, руководитель преступной группы определил выполнение следующих функций:

- периодически получать от неустановленных лиц сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика;

- фасовать наркотические средства на отдельные виды и свертки разным весом;

- размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории г. Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождении тайников сообщать неустановленным лицам преступной группы посредством принадлежащего ФИО10 сотового телефона «Philips» IMEI №, №, оборудованного сим - картой оператора сотовой связи «Теле – 2», зарегистрировавшись в глобальной сети «Интернет» в приложении <данные изъяты>» с вымышленным ник - неймом «<данные изъяты> c привязкой к абонентскому №

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, незаконный сбыт наркотических средств ФИО10 осуществлял через систему постоянно меняющихся тайников, без визуального контакта с покупателями, что затрудняло его задержание с поличным при совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств, возле подъезда № <адрес>, был задержан ФИО10, у которого в ходе личного досмотра, произведенного непосредственно после его задержания, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, было обнаружено и изъято 5 (пять) свертков из прозрачных полимерных материалов с контактными застежками и полосами красного цвета, обмотанных отрезками липкой ленты черного цвета с порошкообразным веществом серо – голубого цвета внутри, содержащим в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру и которое ФИО10 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть, однако свой преступный умысел до конца не довели, так как ФИО10 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном искренне раскаивается.

Виновность ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО10 показал суду, что после прохождения службы в рядах Российской Армии, возвратился по месту жительства в <адрес> В связи с финансовыми проблемами, отсутствием работы <данные изъяты> согласился на предложенную посредством «Интернет» работу - сбывать наркотические средств бесконтактным способом, то есть делать закладки. Ник-нейм предложившего работу он не помнит. Связывались они через телефон в программе «телеграмм» посредством «интернет». По указанию администратора он ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению снял квартиру в которой проживал до ДД.ММ.ГГГГ В Тюмени он купил весы, зип-пакеты, скотч серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ по указанию администратора выехал в <адрес> на автомобиле найденном через приложение «бла-бла-кар». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут прибыл в <адрес> и снял комнату по объявлению через Интернет, оставил в комнате вещи и поехал забирать наркотические средства по указанному администратором адресу- район магазина «<данные изъяты> нашел наркотические средства - около <данные изъяты> порошкообразного вещества светло-зеленого цвета и приехал на съемную квартиру, где до 24 часов расфасовывал наркотики в удобные для сбыта упаковки: 10 пакетиков по 1 грамму и 2 пакетика по 0,5 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра вышел на улицу, сел в автобус и доехал до остановки «<данные изъяты> вышел и стал пешком возвращаться в сторону дома. По пути делал закладки, фотографировал их на свой сотовый телефон «Филипс» используя сеть «интернет», приложение «телеграмм» в папке черновики. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он дошел до <адрес>, перешел на <адрес> и стал двигаться в сторону <адрес>, где во дворе его остановили сотрудники полиции, вышедшие из автомобиля иностранного производства, задержали его, надели наручники, посадили на заднее сиденье автомобиля, поехали во двор <адрес>, долго кого-то ждали, затем уже вечером между 1 и 2 этажом в первом подъезде <адрес> в присутствии двух понятых мужчин был произведен его личный досмотр, в результате которого у него из левого внутреннего кармана куртки были изъяты 5 свертков из прозрачных полимерных материалов с контактными застежками и полосами красного цвета, обмотанных отрезками липкой ленты черного цвета с порошкообразным веществом серо – голубого цвета внутри, изъятое было упаковано надлежащим образом, на конвертах расписались все присутствующие лица, включая его, составлялся протокол с которым знакомились все присутствующие и расписались в нем. Он в протоколе расписывался, замечаний на протокол ни у него, ни у других присутствующих лиц не было. При дачи объяснения сотрудникам ОКОН он сразу же рассказал обстоятельства совершенного им преступления, назвал свой адрес и сказал, что там хранятся наркотики с целью сбыта. С лицами, с которыми он находился в сговоре по сбыту наркотиков, он связывался по сотовому телефону, который у него изъяли, с использованием глобальной сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «Telegram». Он использовал псевдоним «<данные изъяты> а они - псевдонимы «<данные изъяты><данные изъяты> Свою вину в незаконном распространении наркотических средств признал полностью, в содеянном раскаялся.

Свидетель ФИО1 - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Сургуту показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по г. Сургуту поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО10 причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> бесконтактным способ путем осуществления тайников «закладок» с наркотиками, и что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он будет иметь при себе наркотическое средство, с которым будет проходить по <адрес> мимо <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено соответствующее разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «опрос», «наведение справок», «наблюдение» в отношении ФИО10 Была создана оперативная группа из числа сотрудников ОКОН УМВД России по г. Сургуту: его, ФИО11, которая около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направилась по адресу <адрес> и осуществляла наблюдение за прилегающей территорией двора данного дома. Около 20 часов 16 минут ими был замечен молодой человек по внешним признакам схожий с описанием внешности ФИО10, который проходил вдоль <адрес>, подошел к углу дома, стал осматриваться по сторонам, направился в сторону <адрес>, со стороны дороги присел и сделал замах рукой в сугроб, после чего встал, достал мобильный телефон из кармана, что -то написал и направился в сторону <адрес>, где около <данные изъяты> возле подъезда № <адрес>, был задержан. Им оказался ФИО10 В ходе задержания ФИО10 оказал сопротивление, и к нему были применены физическая сила и специальное средство «наручники». Около <данные изъяты> минут на площадке между первым и вторым этажом второго этажа в подъезде № <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, был проведен личный досмотра ФИО10, перед началом которого он задал вопрос ФИО10, имеет ли тот при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы, наркотические средства, на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство. В результате личного досмотра у ФИО12 было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки - мобильный телефон «Philips» в корпусе темного цвета с двумя сим картами «Теле 2», паспорт на имя ФИО10 внутри которого находилась банковская карта «Сбербанка» на его имя, пять свертков из изолирующей ленты темного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с застежкой клипса, с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом переднем кармане штанов одетых на ФИО10 была обнаружена связка ключей. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано в различные конверты, на конвертах были сделаны пояснительные надписи, на которых расписались все участвующие лица, включая ФИО10 По факту проведения личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, включая ФИО10, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Адрес проживания ФИО10 им известен не был, адрес проживания им сообщил ФИО10 и указал, что там имеется наркотическое средства для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут следователем <данные изъяты> был произведен обыск по месту жительства ФИО10 по адресу <адрес>, с его участием, с участием двух понятых, а также проживавших в данной квартире ФИО2 и ФИО3. ФИО10 не участвовал при обыске по месту его временного проживания. Перед началом проведения обыска следователь предъявила постановление о производстве обыска, разъяснила всем порядок проведения обыска, а так же права и обязанности всех участвующих лиц. В ходе проведения обыска было обнаружено: в проеме между диваном и шкафом на полу находилась большая дорожная сумка, в которой были обнаружены пять полимерных пакетов с порошкообразным веществом голубого цвета, 17 полимерных прозрачных бесцветных пакетов с контактными застежками, в каждом из которых находились множество пустых полимерных пакетиков с множеством контактных застежек, два рулона пакетов из полимерного черного материала, два мотка полимерной липкой ленты типа «скотч», 6 мотков изолирующей ленты, электронные весы в корпусе серебристого цвета с надписью черного цвета «МИДА» в полимерном футляре, полимерном пакете, электронные весы в корпусе темного цвета с откидной крышкой на которых имелись наслоения порошкообразного вещества светлого цвета, все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано в различные пакеты. На пояснительных записках все участвующие лица поставили свои подписи. Участвующая в обыске ФИО2 пояснила, что все изъятые предметы принадлежат, как и сумка, откуда все было изъято, – ФИО13 <данные изъяты> По факту обыска следователем был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали лично, подписали его, заявлений и замечаний не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с его личного согласия и еще один мужчина, между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Сотрудники полиции предложили задержанному представиться и тот представился как ФИО10 Всем присутствующим сотрудник полиции разъяснил права и порядок проведения личного досмотра, потом ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности, ФИО10 задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО10, был обнаружен мобильный телефон «Philips» в корпусе темного цвета с двумя сим картами «Теле 2», паспорт на имя ФИО10 внутри которого находилась банковская карта «Сбербанка» на имя <данные изъяты> ФИО13, пять свертков из изолирующей ленты темного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с застежкой клипса, с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом переднем кармане штанов одетых на ФИО10 была обнаружена связка ключей. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано различные пакеты, были сделаны пояснительные надписи, под которыми расписались все участвующие лица, включая ФИО10 Составленный протокол личного досмотра сотрудник полиции прочитал всем вслух, затем они еще лично его прочитали, заявления и замечания ни во время досмотра, ни по составлению протокола, ни от кого не поступали. (Т. 1, л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с личного согласия и еще один мужчина, между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Сотрудники полиции предложили задержанному представиться и тот представился как ФИО10 Всем присутствующим сотрудник полиции разъяснил права и порядок проведения личного досмотра, потом ему и второму участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности, ФИО10 задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные для хранения и ношения вещества и предметы на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО10, был обнаружен мобильный телефон «Philips» в корпусе темного цвета с двумя сим картами «Теле 2», паспорт на имя ФИО10 внутри которого находилась банковская карта «Сбербанка» на имя <данные изъяты> ФИО13, пять свертков из изолирующей ленты темного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с застежкой клипса, с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом переднем кармане штанов одетых на ФИО10 была обнаружена связка ключей. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано различные пакеты, были сделаны пояснительные надписи, под которыми расписались все участвующие лица, включая ФИО10 Составленный протокол личного досмотра сотрудник полиции прочитал всем вслух, затем они еще лично его прочитали, заявления и замечания ни во время досмотра, ни по составлению протокола, ни от кого не поступали. (Т.1, л.д. 186-188).

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> она со своего добровольного согласия участвовала в качестве понятой при проведении обыска в <адрес>. Следователем все присутствующим, ей и еще одному понятому было предъявлено постановление о производстве обыска, перед началом проведения обыска разъяснила всем порядок проведения обыска, а так же права и обязанности всех участвующих лиц, затем предложила лицам, проживающим в данной квартире мужчине и девушке, добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, если они имеются в квартире, те пояснили, что в квартире ничего запрещенного нет. Квартира была двухкомнатная. В ходе проведения обыска было обнаружено: в проеме между диваном и шкафом на полу находилась большая дорожная сумка, в которой были обнаружены пять полимерных пакетов с порошкообразным веществом голубого цвета, 17 полимерных прозрачных бесцветных пакетов с контактными застежками, в каждом из которых находились множество пустых полимерных пакетиков с множеством контактных застежек, два рулона пакетов из полимерного черного материала, два мотка полимерной липкой ленты типа «скотч», 6 мотков изолирующей ленты, электронные весы в корпусе серебристого цвета с надписью черного цвета «МИДА» в полимерном футляре, полимерном пакете, электронные весы в корпусе темного цвета с откидной крышкой на которых имелись наслоения порошкообразного вещества светлого цвета. Все обнаруженное было надлежащим образом упаковано в различные пакеты, наклеены пояснительные записки на которых расписались все участвующие лица. Участвующая в обыске девушка, проживающая в данной квартире, пояснила, что все изъятые предметы принадлежат, как и сумка, откуда все было изъято – ФИО13 <данные изъяты> По факту обыска следователем был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали лично, заявлений и замечаний не было, в протоколе свои подписи поставили все участвующие лица (Т.1, л.д. 122 – 124)

Свидетель ФИО7 суду показала, что совместно с ФИО3 проживает в одной комнате двухкомнатной <адрес>, принадлежащей ФИО2 Объявление о сдаче одной из комнат она разместила на различных интернет-сайтах. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонил молодой человек, представившись как ФИО10, и снял на месяц указанную комнату в квартире, который жил в комнате один. При сдаче комнаты в квартире ФИО13 она была чистая, так как она сама в ней все прибрала, никаких подозрительных предметов в ней не было. В разговоре со ней ФИО13 пояснял, что приехал в г. Сургут работать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда пришли сотрудники полиции, пояснили, что ФИО10 был задержан за распространение наркотиков, поэтому в этой квартире могут находиться наркотические средства, иные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, потом предъявили постановление о производстве обыска, с которым ознакомились все: она и двое понятых. Перед началом проведения обыска следователь разъяснила всем порядок проведения обыска, а так же права и обязанности всех участвующих лиц, и предложила им добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, если они имеются в квартире, на что она ответила, что в квартире ничего запрещенного нет. В ходе проведения обыска в комнате ФИО13 было обнаружено: в проеме между диваном и шкафом на полу в большой дорожной сумке пять полимерных пакетов с порошкообразным веществом голубого цвета, 17 полимерных прозрачных бесцветных пакетов с контактными застежками, в каждом из которых находились множество пустых полимерных пакетиков с множеством контактных застежек, два рулона пакетов из полимерного черного материала, два мотка полимерной липкой ленты типа «скотч», 6 мотков изолирующей ленты, электронные весы в корпусе серебристого цвета с надписью черного цвета «МИДА» в полимерном футляре, полимерном пакете, электронные весы в корпусе темного цвета с откидной крышкой на которых имелись наслоения порошкообразного вещества светлого цвета. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано в различные пакеты на пояснительных записках расписались все участники обыска. Она пояснила, что все изъятые предметы принадлежат, как и сумка, откуда все было изъято, ФИО13, который проживал в данной комнате. По факту обыска следователем был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали лично, заявлений и замечаний не было, в протоколе свои подписи поставили все участвующие лица.

Свидетель ФИО3 суду показал, что совместно с ФИО2 проживает в одной комнате двухкомнатной <адрес>, принадлежащей ФИО2. Одну из комнат они сдавали, ФИО2. давала об этом объявления на различных интернет-сайтах. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. позвонил молодой человек, она показала ему комнату и он ее снял, он показывал паспорт на имя ФИО10 Заселялся в комнату и проживал он один. Из вещей у него была большая черная дорожная сумка, при сдаче комната была чистая, так как ФИО2 сама в ней все прибрала, никаких подозрительных предметов в ней не было. Через 3-5 дней утром к ним пришли сотрудники полиции, пояснили, что ФИО10 был задержан за распространение наркотиков, потом предъявила постановление о производстве обыска в жилище, с которым ознакомились все участвующие лица, включая понятых. Перед началом проведения обыска следователь разъяснила всем порядок проведения обыска, а так же права и обязанности всех участвующих лиц, затем предложила им добровольно выдать наркотические средства, если они имеются в квартире, они ответили, что в квартире ничего запрещенного нет. В ходе проведения обыска в комнате ФИО10 было обнаружено: в проеме между диваном и шкафом на полу в большой в большой дорожной сумке пять полимерных пакетов с порошкообразным веществом голубого цвета, 17 полимерных прозрачных бесцветных пакетов с контактными застежками, в каждом из которых находились множество пустых полимерных пакетиков с множеством контактных застежек, два рулона пакетов из полимерного черного материала, два мотка полимерной липкой ленты типа «скотч», 6 мотков изолирующей ленты, электронные весы в корпусе серебристого цвета с надписью черного цвета «МИДА» в полимерном футляре, полимерном пакете, электронные весы в корпусе темного цвета с откидной крышкой на которых имелись наслоения порошкообразного вещества светлого цвета. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано в различные пакеты, на пояснительных записках расписались все участники обыска. Она пояснила, что все изъятые предметы принадлежат, как и сумка, откуда все было изъято, ФИО13, который проживал в данной комнате. По факту обыска следователем был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали лично, заявлений и замечаний не было, в протоколе свои подписи поставили все участвующие лица.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, возле подъезда №, <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, был задержан гражданин ФИО10 в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты: в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки - сотовый телефон «Philips» в корпусе темного цвета imei-1: №, imei-2: № с двумя сим картами оператора сотовой связи «Теле-2», паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, №, который не изымался, внутри которого была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» на имя «<данные изъяты> 5 свертков из изолирующей ленты темного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с застежкой клипса, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в левом переднем кармане надетых на нем штанов - связка ключей. В ходе задержания гр. ФИО10 оказывал сопротивление сотрудникам полиции, вел себя агрессивно, пытался скрыться и уничтожить улики, в связи, с чем к нему были применены физическая сила и специальное средство «наручники», согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 20, п.3,4,6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» (т.1 л.д. 21).

Рапортом зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 порошкообразное вещество светлого цвета, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-PVP (a-пирролидиновалерофенон). Массы веществ составили: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 22).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО10, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Philips» в корпусе темного цвета с двумя сим картами «Теле 2» имей 1:№, имей 2: №, паспорт на имя ФИО10, который не изымался, внутри паспорта находилась банковская карта «Сбербанка» № на имя <данные изъяты> ФИО13, пять свертков из изолирующей ленты темного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакетик с застежкой клипса, с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом переднем кармане надетых на ФИО10 штанов обнаружена и изъята связка ключей. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано в различные конверты на которых была сделана пояснительная надпись под которой расписались все участвующие лица, включая ФИО10 (т. 1, л.д. 9-11).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.15), представленное на исследование порошкообразное вещество серо- голубого цвета, общей массой на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1, л.д. 71-73).

В соответствии с протоколом обыска по месту проживания ФИО10, в <адрес> ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: кристаллическое вещество серо-голубого цвета, массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также коробка из картона с электронными весами, электронные весы, рулон клейкой ленты «скотч», семь рулонов липкой ленты, два рулона пакетов из полимерного материала, семнадцать пакетов из прозрачного полимерного материала с контактными застежками, внутри которых находится множество пакетов из прозрачного полимерного материала с контактными застежками (т.1, л.д. 46-49)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях электронных весов в корпусе из полимерного материала серебристого цвета с крышкой, изъятых в ходе обыска по месту временного проживания ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ имеются наслоения вещества белого цвета, которые содержат в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах (т.1, л.д. 97-98)

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях электронных весов в корпусе из полимерного материала черного цвета с крышкой, в пределах чувствительности примененных методик, обнаружены следовые остатки a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование кристаллообразное вещество серо- голубого цвета, массой 372,38 г содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 56 - 57).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> ХМАО-<адрес>, по месту временного проживания ФИО10 осмотрено (т.1, л.д. 81-83), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 84-85).

В соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых и специалиста осмотрены: коробка из картона, с электронными весами в корпусе серебристого цвета, рулон клейкой ленты «скотч», семь рулонов липкой ленты, два рулона пакетов из полимерного материала, семнадцать пакетов из прозрачного полимерного материала с контактными застежками, внутри которых находится множество пакетов из прозрачного полимерного материала с контактными застежками изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ХМАО – <адрес>; а так же изъятые в ходе личного досмотра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ: пластиковая карта «Сбербанк», связка ключей, сотовый телефон марки «Philips» с двумя SIM-картами оператора сотовой связи «TELE2, в приложении «Телеграм» которого имей№, имей2- № владелец телефона пользуется учетной записью с никнеймом «<данные изъяты> с привязкой к абонентскому номеру № имеется два чата с абонентами, использующими никнеймы «<данные изъяты> в переписке с которыми ФИО10 даются указания, где приобрести наркотическое средство для последующего распространения, когда необходимо это сделать, а ФИО10 отчитывается о сделанных им тайниках-закладках с наркотическими средствами, с указанием их местоположения; в приложении «Галерея» обнаружена фотография с изображением ФИО10 (т. 1, л.д. 127-163). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.164-166, 167).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: наркотическое вещество, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10, электронные весы с наслоениями порошкообразного вещества светлого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> ХМАО-Югры Тюменской области (т.1, л.д. 174-176). Указанное наркотическое средство, электронные весы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 177-179).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленные начальником полиции УМВД России по ХМАО-Югре подполковником полиции ФИО14 в СУ УМВД России по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, включающие в себя: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре на двух листах; рапорт на проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в одном экземпляре на одном листе; протокол личного досмотра ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, в одном экземпляре на трех листах; объяснение участвующего ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, в одном экземпляре на одном листе; объяснение участвующего ФИО47., от ДД.ММ.ГГГГ, в одном экземпляре на одном листе; справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в одном экземпляре на двух листах; направление в ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре на одном листе; справка ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, в одном экземпляре на одном листе; объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в одном экземпляре на двух листах; сопроводительное письмо «о направлении материалов» от ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре на одном листе; постановление о направлении сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре на двух листах; рапорт, зарегистрированный в КУСП № УМВД РФ по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре на одном листе; рапорт зарегистрированный в КУСП № УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ в одном экземпляре на одном листе; направление в СПНД ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ года, в одном экземпляре на одном листе; справка к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО10, в одном экземпляре на одном листе. Ответ на запрос в КИВИ Банк (АО) на 7 листах содержащий сведения по виртуальному счету «QIWI-кошелька» владельца учетной записи № предоставленных следователю на основании запроса в КИВИ Банк (АО) посредством электронной почты и выведенной на бумажный носитель. В ходе осмотра вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что содержится информация о входящих, исходящих платежах по счету учетной записи <данные изъяты> что подтверждает, что на счет данного КИВИ-кошелька поступали денежные платежи за осуществление преступной деятельности ФИО10 Также имеются сведения о денежных поступления на счет «QIWI-кошелька» владельца учетной записи № через банковскую карту № (т.1, л.д. 100-107). Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 108 - 111).

В соответствии с заключением врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признаков наркомании не обнаруживает (том №, л.д.120).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено из дела по обвинению ФИО10 уголовное дело № в отношении неустановленных лиц ( т.1 л.д 213).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности, сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом.

Органами предварительного следствия ФИО10 обвинялся также в том, что он в <адрес> ХМАО-Югры, незаконно с целью сбыта хранил на полу, у левой стены между диваном и шкафом, расположенных в комнате № указанной квартиры, в дорожной сумке - пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета, внутри которого находится кристаллообразное вещество серо-голубого цвета, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>; три пакета из прозрачного полимерного материала с контактными застежками и полосами синего цвета, внутри каждого из которых находится пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета с кристаллообразным веществом серо-голубого цвета, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса веществ составила: <данные изъяты> пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой белого цвета, внутри которого находится кристаллообразное вещество серо-голубого цвета, содержащее в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> Общая масса веществ, содержащих в своих составах а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое в ходе обыска по месту временного проживания ФИО10 составила <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к особо крупному размеру.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО10 обвинение и просил признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Проанализировав позицию, изложенную в речи государственного обвинителя, суд находит приведённые доводы необоснованными и считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия ФИО10 не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10 был задержан в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств. На вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, он ответил, что при себе имеет наркотические средства. При получении объяснения сотруднику ОКОН он со¬общил не только о своей причастности к распространению наркотических средств, но и указал место своего жительства, где он хранит наркотические средства, пред¬назначенные для последующего сбыта. О месте жительства ФИО10, зарегистрированного проживающим за пределами города Сургута и проживающего на съемной квартире, сотрудникам полиции ранее известно не было, а изъятие хранившихся в <адрес> ХМАО-Югры наркотических средств без доб¬ровольного волеизъявления ФИО10 выдать наркотик не предполагалось. В дальнейшем в результате произведенного обыска на¬званной ФИО15 квартиры, было обнаружено и изъято наркотическое средство. Обыск в квартире был произведен ДД.ММ.ГГГГ после того, как о месте нахождения наркотика сообщил ФИО10, и до этого времени наркотик оставался в квартире. Данное обстоятельство подтверждает, что он еще не был передан конкретному лицу, то есть деяние ФИО10 являлось неоконченным.

Таким образом, с учетом неизвестности места жительства ФИО10, он располагал возможностью дальнейшего хранения нарко¬тика и последующего распоряжения им, возможно и спустя длительное время. Он имел реальную возможность довести свой умысел на сбыт выданного им нар¬котического средства до конца, но добровольно и окончательно прекратил дей¬ствия, направленные на совершение этого преступления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению, если лицо осознавало возможность до¬ведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведе¬ния этого преступления до конца.

Добровольный отказ, присутствующий в действиях ФИО10 подразумевает отсутствие в них такого элемента состава преступления, как общественно¬ опасное деяние, и, в конечном счете, отсутствие состава преступления. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уго¬ловной ответственности только в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (часть 3 статьи 31 Уголовного ко¬декса Российской Федерации). За незаконные приобретение и хранение нарко¬тического средства без цели сбыта ФИО10 привлечению к ответственности не подлежит в силу приложения к статье 228 Уголовного кодекса Российской Фе¬дерации.

Поэтому суд полагает необходимым исключить из обстоятельств инкриминированного подсудимому ФИО10 деяния вмененные ему в вину факты противоправных действий, совершенных в отношении изъятого в ходе обыска в <адрес> ХМАО-Югры по месту его проживания вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой <данные изъяты>

Также ФИО10 обвиняется в том, что в неустановленное время, но в срок <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица и ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрели у неустановленного следствием поставщика наркотических средств вещества, содержащие в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство ФИО10 хранил как при себе, так и по месту своего проживания – в <адрес> ХМАО-Югры для последующего незаконного сбыта на территории города Сургута ХМАО – Югры.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По настоящему делу обстоятельства приобретения ФИО10 наркотических средств не доказаны, поскольку время, место, способ совершения этого преступления достоверно не установлены.

В связи с чем, из объема обвинения ФИО10 подлежит исключению незаконное приобретение наркотических средств.

Суд полагает, что изменение обвинения в отношении ФИО10 в судебном заседании не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту, такое изменение обвинения не будет означать признания подсудимого виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинении и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания ФИО10 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая соответствие результатов оперативно-розыскной деятельности Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту с целью выявления и установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств – ФИО10, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановлением начальника полиции УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. Протокол личного досмотра подсудимого составлен с участием понятых. На основании изложенного суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО10 умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оснований полагать, что действия ФИО10 в отношении наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется. Решение о проведении в отношении ОРМ «наблюдение» было принято на основании имеющихся данных о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом фактов применения противоправных действий в отношении ФИО10 со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.

Факт задержания сотрудниками полиции ФИО10 не свидетельствует о наличии провокации в отношении него. Противоправная деятельность подсудимого была пресечена, незаконно хранившиеся у него наркотические средства изъяты. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО10 возник самостоятельно, на что указывают и его показания, данные в суде. К совершению противоправных действий его никто не принуждал, с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий.

Таким образом, указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО10 о том, что он задержан около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и находит их надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и стремлении избежать наказание за содеянное.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО48 указал время задержания <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО49 данных в судебном заседании, свидетелей ФИО50 ФИО51 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и показаний подсудимого ФИО10, данных в судебном заседании следует, что с протоколом личного досмотра ФИО10 знакомился, замечаний не имел.

Задержание ФИО10 произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 было разъяснено его право вносить в протокол замечания, дополнения, давать объяснения, обжаловать действия лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако он не внес в протокол каких-либо замечаний.

Данный протокол составлен в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, надлежащим образом оформлен, содержит подписи всех участвующих в производстве досмотра лиц. При этом ФИО10 не сделал каких-либо заявлений, замечаний об обстоятельствах проведения досмотра и незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что данные показания в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу, свидетели не имели личных неприязненных отношений с подсудимым, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд в соответствии со ст.74 УПК РФ данные показания относит к допустимым доказательствам, которые могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, не установлено.

Суд не находит какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, в том числе и сотрудников полиции поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих, показания свидетелей. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств не установлено.

Выполнение работниками правоохранительных органов профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотических средств, не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения подсудимым ФИО10 преступления.

Заключения экспертиз суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу. Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с нормами ст. 204 УПК РФ, каких-либо нарушений закона экспертами не допущено. Сами заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперты предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда также не имеется.

Судом установлено, что ФИО10 по предварительному сговору с иными лицами, группой лиц, предварительно договорились о совершении преступления до его начала, распределили роли, действовали совместно и согласованно, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО10, согласно отведенной ему роли с целью сбыта незаконно хранил наркотическое средство, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю так как ФИО10 был задержан с наркотическим средством, то есть ФИО10 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

О направленности умысла ФИО10 на сбыт наркотических средств свидетельствует показания подсудимого ФИО10 о том, что он занимался сбытом наркотических средств, хранил наркотическое средство при себе с целью сбыта, осмотр вещественного доказательства –сотового телефона, из которого следует, что ФИО10 причастен к незаконному сбыту наркотических средств.

Умысел ФИО10 на сбыт наркотических средств установлен совокупностью иных данных: в том числе сведений об отсутствии у подсудимого места работы, то есть источника дохода для приобретения наркотика для личного употребления, количество наркотического средства, изъятого при его задержании, способ хранения, удобная для сбыта расфасовка, масса наркотического средства, значительно превышающая разовую дозу потребления, наличие в квартире электронных весов со следами наркотического средства, мотков изолирующей ленты, ленты «скотч», используемых для расфасовки наркотических средств.

Согласно заключению врача психиатра- нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признаков наркомании не обнаруживает ( том 1 л.д. 120).

Из показаний ФИО10 в судебном заседании установлено, что наркотические средства он не употребляет, что не исключает возможность осуществления подсудимым действий по покушению на сбыт и не свидетельствует об отсутствии у него цели сбыта.

Использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)подтверждается показаниями подсудимого ФИО10, вещественным доказательством – телефон, протоколом осмотра телефона.

Предварительный сговор установлен из показаний подсудимого ФИО10 в судебном заседании, протокола осмотра сотового телефона, содержащего переписку, обстоятельств дела, согласно которых ФИО10 и иные лица, которые при помощи технических средств, зарегистрировались в глобальной сети «Интернет» в программе «Telegram» с вымышленными псевдонимами «<данные изъяты> осознавая незаконность своих преступных действий, до начала преступления вступили в преступный сговор, направленный на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, распределили между собой роли, действовали совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, имели единый умысел и единую цель.

Крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд действия ФИО10 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т.1 л.д. 230,234), признаков наркомании не обнаруживает(т.1 л.д. 120), во время пребывания в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту нарушений режима содержания не допускал, распоряжения выполняет, характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 236), не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО10 в совершенном преступлении, не являющегося инициатором его совершения, отношение к содеянному – вину признал полностью, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО10 обстоятельствам на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. Д ч.1 ст.61 УК РФ -совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - так как наличие такого обстоятельства в соответствии с положениями закона предполагает, что возникли негативные жизненные обстоятельства, которые воспринимаются виновным как тяжелые и являются таковыми, оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО10 преступления - покушение на сбыт наркотических средств – суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие денежных средств у подсудимого, являющегося взрослым, работоспособным, не может быть расценено как наличие тяжелых жизненных обстоятельств, оказавших серьезное влияние на выбор поведения подсудимого в силу чего и совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений происхождения опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО10 показал, что спиртные напитки, либо наркотические вещества задолго перед задержанием не употреблял, данные сведения содержатся и в вышеуказанном акте. Судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению врача психиатра- нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признаков наркомании не обнаруживает, а также то, что материалы уголовного дела не содержат сведений о злоупотреблении подсудимым алкогольными напитками. По смыслу закона наличие или отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подлежат доказыванию в судебном разбирательстве. Стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что состояние опьянения стало причиной совершения ФИО10 преступления. При указанных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для вывода о совершении подсудимым преступления в результате опьянения. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а все неустранимые сомнения, в том числе, относящиеся и к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, толкуются в пользу виновного.

При таких обстоятельствах и с учётом санкций ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу о назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, направленного против здоровья населения, суд считает исправление ФИО10 невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к ФИО10 положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления

Суд считает, что при совершении ФИО10 особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что он может быть исправлен при назначения ему основного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. “и” и (или) “к” ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Толкование указанных правовых норм в их системной взаимосвязи с общими положениями уголовного закона позволяет утверждать, что в данном случае наказание в виде лишения свободы на срок десять лет является верхним пределом наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228-1 УК РФ. Вместе с тем, признание данного срока одновременно нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение на преступление, являющееся менее общественно опасной формой противоправного поведения по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции. Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае не имеется так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО10

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО16, соразмерным содеянному им обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО10 в преступлении совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершившего умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с корыстной целью, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО10 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом поведения ФИО10 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО10 вменяемым.

В соответствии с п. В ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО10 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО10 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении ФИО10 оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела установлено, что фактически ФИО10 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок отбытия наказания подсудимому ФИО10 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решая судьбу вещественных доказательств по данному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Судом установлено, что при исполнении действий, образующих объективную сторону преступления, за которое осуждается ФИО10, сотовый телефон марки «Philips» с двумя SIM-картами оператора сотовой связи «TELE2, имей№, имей2- №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту ( т.1, л.д. 164-166, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий информацию о сбыте наркотических средств на территории г. Сургута, использовался им как орудие преступления.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат предметы, являющиеся орудиями и иными средствами совершения преступления.

В связи с чем, данный телефон как орудие преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход федерального бюджета ;

- наркотическое средство, массой <данные изъяты> (остаточная масса после проведения исследования и судебной экспертизы <данные изъяты> обнаруженное и изъятое в ходе обыска в <адрес>. 13 по <адрес> ХМАО-Югры, (т.1, л.д. 84-85, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство массой <данные изъяты> (остаточная масса после проведения исследования и судебной экспертизы <данные изъяты> обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 177-179, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ - уничтожить.

- материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО10, ответ на запрос в КИВИ Банк (АО) на 7 листах содержащий сведения по виртуальному счету «КИВИ – кошелька» владельца учетной записи № (т.1, л.д. 108-11), DVD-R диск с данными, полученными в ходе осмотра сотового телефона Philips» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» (т.1, л.д. 164-166) - на основании п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ – подлежат хранению в деле;

- банковскую пластиковую карту «СБЕРБАНК» № на имя ФИО10, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – вернуть законному владельцу ФИО10 (т. 1, л.д. 164-165).

- коробку из картона с электронными весами в корпусе серебристого цвета, рулон клейкой ленты «скотч», семь рулонов липкой ленты, два рулона пакетов из полимерного материала, 17 пакетов из прозрачного полимерного материала с контактными застежками внутри которых находится множество пакетов из прозрачного полимерного материала с контактными застежками, (т. 1, л.д. 164-166, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета с крышкой, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО10 хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ России по г. Сургуту (т.1, л.д. 177-179, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить;

- возвращенную свидетелю ФИО2. связку ключей (т. 1, л.д. 164-166) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО.;

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках – оплата вознаграждения адвокатам в ходе судебного разбирательства – судом разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Г ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания ФИО10 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.09.2018 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 31.01.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Philips» с двумя SIM-картами оператора сотовой связи «TELE2, имей№, имей2- №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту - подлежит конфискации в доход федерального бюджета;

- наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамма (остаточная масса после проведения исследования и судебной экспертизы <данные изъяты> наркотическое средство массой <данные изъяты> (остаточная масса после проведения исследования и судебной экспертизы <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ - уничтожить.

- материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО10, ответ на запрос в КИВИ Банк (АО) на 7 листах содержащий сведения по виртуальному счету «КИВИ – кошелька» владельца учетной записи №, DVD-R диск с данными, полученными в ходе осмотра сотового телефона Philips» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» – подлежат хранению в деле;

- банковскую пластиковую карту «СБЕРБАНК» № на имя ФИО10, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – вернуть законному владельцу ФИО10

- коробку из картона с электронными весами в корпусе серебристого цвета, рулон клейкой ленты «скотч», семь рулонов липкой ленты, два рулона пакетов из полимерного материала, 17 пакетов из прозрачного полимерного материала с контактными застежками внутри которых находится множество пакетов из прозрачного полимерного материала с контактными застежками, электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета с крышкой – уничтожить;

- возвращенную свидетелю ФИО2. связку ключей (т. 1, л.д. 164-166) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках – оплата вознаграждения адвокатам в ходе судебного разбирательства – судом разрешен в отдельном постановлении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «03» сентября 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-474/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________И.И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ______________________