Приговор № 1-229/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-229/2025

Дело №

УИД 63RS0№-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 19 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Галкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по чч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Отбыто: 200 часов обязательных работ; 5 месяцев 1 день лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание не отбыто. Окончание срока обязательных работ – по отбытию срока наказания. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – 17.04.2026г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15:21 час., точное время не установлено, находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, заведомо зная, что метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством и запрещен к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон марки «Нокиа» (Nokia), достигла договоренности с неустановленным следствием лицом, использующим в сети «Интернет» сетевое имя ФИО16 о незаконном приобретении у последнего наркотического средства, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15:21 час., точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон марки «Нокиа» (Nokia), через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 8 700 рублей на неустановленный следствием счет неустановленному лицу.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:21 час., точное время не установлено, ФИО1, от неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» сетевое имя ФИО17 посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») программы обмена мгновенными сообщениями «Telegram», установленном в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Нокиа» (Nokia), получила фотографию с координатами и описанием места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, а именно «Широта: 53.531191, Долгота: 49.336473 Точность: 6.6 м Мёд 1г в сером ФИО2 по метке».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 16:55 часов, точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, проследовала по указанным в сообщении координатам 53.531191, 49.336473, а именно на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от <адрес>, с обратной стороны от подъезда №, где у основания куста, в листве, взяла, то есть незаконно приобрела шар из пластилина с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) внутри, массой не менее 1,112 грамм, который поместила в левый карман пальто, надетого на ней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов, точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> возле <адрес>, расположенного по <адрес>, с обратной стороны от подъезда №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:25 часов до 18:00 часов сотрудники полиции, находясь в служебном кабинете отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО1, в левом переднем кармане пальто, надетом на последней, обнаружили и изъяли шар пластилиновый серого цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 1,112 грамма (масса указана согласно справке, об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), равная 1,112 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

В ходе судебного следствия ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе судебного следствия она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она захотела употребить наркотик метадон. Употребляет его в качестве обезболивающего. Со своего мобильного телефона, через мессенджер «Телеграм» в магазине <данные изъяты> заказала наркотик «Метадон». Ей прислали реквизиты счета, на который она перевела денежную сумму в размере 8 700 рублей. После оплаты ей прислали фотографию с указанием места тайника с закладкой. Она проследовала по указанным на фотографии координатам, по адресу: <адрес>, с обратной стороны от подъезда №, где нашла шарик из серого пластилина со свертком с наркотиком внутри, который подняла и положила к себе в карман пальто. После этого к ней сразу подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о ее причастности к факту незаконного оборота наркотиков. На вопрос сотрудников полиции имеются ли при ней вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, она добровольно пояснила, что при ней имеется наркотическое средство метадон. Далее ее доставили в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, где сотрудник полиции женского пола, в присутствии двух понятых женского пола, досмотрела ее. В результате ее досмотра было обнаружено и изъяты вышеуказанный пластилиновый шар, принадлежащий ей сотовый телефон. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности начальника ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. В его непосредственные обязанности входит раскрытие преступлений, оперативно-розыскная деятельность, охрана прав и законных интересов граждан. В ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно хранит и употребляет наркотические средства, а так же, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время может находиться в районе <адрес> и хранить при себе наркотические средства, в связи с чем было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов он направился к месту проведения ОРМ, по адресу: <адрес>, где стал вести наблюдение за прилегающей территорией. Примерно в 16:55 часов в поле зрения появилась женщина, внешне схожая с ФИО1, в руках которой была деревянная палка. Данная женщина несколько раз провела палкой по земле у кустов, затем нагнулась к земле, подняла неустановленный предмет и положила его к себе в левый карман пальто. Примерно в 17:00 часов указанная женщина была задержана за домом № по <адрес>, со стороны подъезда №. После задержания, женщина представилась, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они проехали в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, где были приглашены две женщины, для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении исследования предметов одежды ФИО1 После чего ФИО1 и двое незаинтересованных лиц прошли в служебный кабинет, где оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №2 было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе исследования мужчин в кабинете не было. Как в последующем стало известно, что при проведении исследования предметов одежды у ФИО1 из карманов пальто было изъято: шар пластилиновый серого цвета с веществом внутри, а также сотовый телефон «Нокиа», указанные предметы были упакованы в отдельные конвенты, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №2 был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Во время проведения оперативных мероприятий давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц и на ФИО1 не оказывалось, все пояснения последняя давала сама, добровольно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. В ее непосредственные обязанности входит раскрытие преступлений, оперативно-розыскная деятельность, охрана прав и законных интересов граждан.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В дневное время от сотрудников ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> она узнала, что у них имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО1, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ ими будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия. В дневное время сотрудники ОНК уехали к месту проведения ОРМ. Примерно в 17:00 часов ей позвонил начальник ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> Свидетель №1 и сообщил, что была задержана ФИО1, в отношении которой необходимо повести исследование предметов одежды, так же пояснил, что ФИО1 будет доставлена в отдел полиции. По приезду сотрудников ОНК, а также ФИО1, в качестве незаинтересованных лиц при проведении исследования предметов одежды ФИО1, были приглашены две женщины. Далее все мужчины вышли, после чего, находясь в служебном кабинете отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, ею всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения исследования предметов одежды. Задержанной было предложено представиться, последняя представилась как ФИО1, которой был задан вопрос имеются ли при ней запрещённые в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответила утвердительно, и пояснила, что у нее при себе имеется сверток с наркотиком метадон в левом кармане пальто. После чего ею было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане пальто, надетого на последней был обнаружен шар пластилиновый серого цвета, который был предъявлен на обозрение незаинтересованным лицам, упакован в пустой конверт, клапан конверта заклеен и опечатан печатью, где незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО8 в правом кармане пальто, надетом на последней, был обнаружен сотовый телефон марки Нокиа в корпусе темно-зеленого цвета, который был предъявлен на обозрение незаинтересованным лицам, изъят и упакован в пустой конверт, клапан конверта заклеен и опечатан печатью, где незаинтересованные лица и ФИО1 поставили свои подписи. По данному факту ею был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Во время проведения оперативных мероприятий давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц, и на ФИО1 не оказывалось, все пояснения ФИО1 давала сама, спокойно, добровольно;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 17:15 часов находилась на <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении исследования предметов одежды гражданки женского пола, на что она согласилась. Также в качестве второго незаинтересованного лица была приглашена еще одна женщина. После чего они прошли с сотрудником полиции в отдел полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, прошли в служебный кабинет, где находились еще 2 женщины, как впоследствии стало известно это была сотрудник полиции и задержанная женщина. После чего сотрудник полиции им пояснила, что в отношении задержанной будет проведено исследование предметов одежды и попросила представиться задержанную, на что последняя представилась как ФИО1, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения исследования предметов одежды. Далее ФИО1 был задан вопрос имеются ли при ней запрещённые в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответила утвердительно, и пояснила, что у нее при себе имеется сверток с наркотиком метадон, который находится в левом кармане пальто. После чего сотрудником полиции было проведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане пальто, надетого на ФИО1 был обнаружен шар пластилиновый серого цвета, который был предъявлен им на обозрение, упакован в пустой конверт, клапан конверта заклеен и опечатан печатью, где она, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. Также в правом кармане пальто, надетом на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки Нокиа в корпусе темного цвета, который был предъявлен им на обозрение, изъят и упакован в пустой конверт, клапан конверта заклеен и опечатан печатью, где она, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Во время проведения оперативных мероприятий давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, все пояснения последняя давала сама, добровольно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по факту участия в качестве понятого при проведении исследования предметов одежды ФИО9, в ходе которого обнаружены и изъяты шар пластилиновый серого цвета и сотовый телефон марки Нокиа в корпусе темного цвета, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с постановлением начальника ОП по <адрес> 2 УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое началось в 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где в 16:55 часов в поле зрения появилась женщина внешне схожая по приметам с ФИО1, в руках у которой была деревянная палка. Данная женщина подошла к кустарным насаждениям, расположенным примерно в 20 метрах от стены <адрес>, с обратной стороны от подъезда №. Деревянной палкой, последняя несколько раз провела по земле возле кустов, затем нагнулась к земле, подняла неустановленный предмет и положила к себе в левый карман пальто. Примерно в 17 часов 0 минут возле <адрес> женщина была задержана, ею оказалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 11);

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 17:25 часов до 18:00 часов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено и изъято: в левом переднем кармане пальто, надетого на ФИО1 шар пластилиновый серого цвета, упакован в пустой конверт, клапан конверта заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», скреплен подписью присутствующих; в правом кармане пальто – сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе темно-зеленого цвета, имей1: №/12; имей2: №/12, все упаковано по пустым конвертам, клапаны конвертов заклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», скреплены подписью присутствующих (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототабицей, согласно которому в период с 15:00 часов до 15:15 часов оперуполномоченным ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО11 с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного с обратной стороны от подъезда № <адрес>, по координатам: 53.531191, 49.336473, где произрастают кусты. В ходе осмотра ФИО1 указала на основание куста, как на место где она забрала наркотическое средство. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 96-98);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,112 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,102 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, прилагаемый к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится комок пластичного вещества серого цвета и полимерный пакет с защелкой с веществом в виде порошка и кристаллов внутри. Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 72-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Nokia» IMEI 1: №/12, IMEI 2: №/12, в корпусе темно-зеленого цвета, в котором имеется скрин-шот с участком местности и координатами местонахождения тайника-закладки с наркотиком от ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон «Nokia» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-71).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (сотрудники полиции), свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (понятые), данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании. Показания свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, письменными и вещественными доказательствами, а именно: справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами следственных действий; результатами ОРМ. В ходе предварительного следствия показания у свидетелей отобраны уполномоченным лицом, перед началом допросов свидетелям в ходе предварительного следствия разъяснены их права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов подписаны, замечания к их содержанию не поступили. В судебном заседании показания свидетелей оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ранее лично подсудимую не знали, неприязненных отношений к ней не имели; при этом, судом установлено, что со стороны сотрудников полиции в отношении понятых не имело место понуждение к участию в качестве понятых, в связи с чем суд не усматривает причин для оговора подсудимую со стороны свидетелей. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия. Показания подсудимой могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Оснований для самооговора подсудимой, наличие провокации ФИО1 на приобретение наркотического средства не установлено.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Кроме того, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении ФИО1 могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Признак незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов в районе <адрес>, была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 в ходе исследования предметов одежды обнаружено наркотическое средство. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов направился к месту проведения ОРМ, по адресу: <адрес>, где стал вести наблюдение за прилегающей территорией, примерно в 16:55 часов в поле зрения появилась женщина, внешне схожая с ФИО1, которая подняла неустановленный предмет и положила его к себе в левый карман пальто; примерно в 17:00 часов указанная женщина была задержана за домом № по <адрес>, со стороны подъезда №. Как следует из показаний ФИО1, последняя была задержана сразу после приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов. Поскольку ФИО1 была задержана в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства в короткий промежуток времени, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой признак «незаконное хранение наркотического средства». При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе исследования предметов одежды у ФИО1 вещество, массой 1,112 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Масса указанного и исследованного наркотического средства, обнаруженного у ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Исходя из вышеизложенного, фактических установленных обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО1, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит; <данные изъяты>

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи признательных и последовательных показаний; добровольном сообщении сотрудникам полиции о принадлежности обнаруженного наркотического средства, а также о месте, способе приобретения наркотического средства и его оплаты, что подтверждается объяснением ФИО1, результатами ОРМ. При этом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1, вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; оказание материальной и бытовой помощи матери пенсионерке и все имеющиеся у нее заболевания; состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у нее заболевания, осуществление ухода за супругом, также страдающего тяжелыми заболеваниями, ее намерение излечиться от наркотической зависимости.

Об иных имеющих значение для определения, назначаемого подсудимой ФИО1 наказания обстоятельствах по преступлению, подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которые свидетельствуют, что подсудимая имеет заболевания, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругом и малолетним ребенком, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную и бытовую помощь матери, супругу имеющих заболевания, а также учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимой и считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 1,092 грамма, упакованное в конверт, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по У МВД России по <адрес>, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при материале дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить хранить при деле.

Установлено, что в своей преступной деятельности подсудимая использовала сотовый телефон «Nokia» IMEI 1: №/12, IMEI 2: №/12, в корпусе темно-зеленого цвета, изъятый у нее, в связи с чем суд, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что указанный предмет подлежат конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он является средством совершения преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 300-302, 304-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу.

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 1,092 грамма, упакованное в конверт, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по У МВД России по <адрес>, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при материале дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить хранить при деле.

- сотовый телефон «Nokia» IMEI 1: №/12, IMEI 2: №/12, в корпусе темно-зеленого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисенко