Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-44/2024

Дело №

50MS0№-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 апреля 2025 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

осужденной ФИО1, участвующей при рассмотрении уголовного дела посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4, а также апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 года 1 месяц лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; осужденной за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, взята под стражу в зале суда и направлена для отбывания наказания под конвоем.

Не согласившись с данным приговором, заместитель Красногорского городского прокурора ФИО4 подала апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, просит его изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, согласно апелляционному представлению, суд необоснованно при вынесении приговора применил к ФИО1 положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмел ей условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, за которое она осуждена по данному приговору, совершено ФИО1 не в период испытательного срока. В связи с чем также необоснованным является применение к ФИО1 положений ст. 70 УК РФ, так как приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Также, на приговор от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба адвокатом ФИО5, который просит вышеуказанный приговор отменить на основании п. 2, п. 3, п. 4 ст. 389.15 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, принять решение о назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных ею преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, принять решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, полагал, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в указанной в преступлении части.

Адвокат ФИО5 полагал, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, просил его отменить с вынесением обвинительного приговора, назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Осужденная ФИО1 поддержала мнение адвоката ФИО5, полагала вынесенный в отношении нее приговор является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установлено, что мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Постановленный по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий осужденного, сформулированы выводы о квалификации содеянного ФИО1, а также по другим вопросам в соответствии со ст. 299 УПК РФ.

Действия осужденной правильно квалифицированы по каждому из трех вмененных ей преступлений по ст. 322.3 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и неприменении в отношении ФИО1 дополнительного наказания. Судом обоснованно не усмотрено оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, а также с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений. При этом при назначении наказания, вопреки жалобе защитника, учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также требования к назначению наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме и при рецидиве преступлений, в связи с чем оснований для отмены приговора в данной части по основанию неправильное применение уголовного закона, не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, а также порядок следования осужденной к месту отбытия наказания определен судом верно. Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного в отношении ФИО1 приговора.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, преступления, в совершении которых ФИО1 признана виновной, совершены последней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ и начала течения испытательного срок по данному приговору. В связи с чем оснований для отменены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, таким образом, апелляционное представление прокурора, а также апелляционная защитника в данной части являются обоснованными, и применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и положений ст. 70 УК РФ соответственно, подлежит исключению из приговора, с указанием на необходимость исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Кроме того, в силу положений ст. 75.1 УИК РФ осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы. При этом время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, обоснованными являются доводы апелляционной жалобы о незаконности указания о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 в срок отбытия наказания времени следования в колонию-поселение под конвоем из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, что также подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в виду приобщения в ходе рассмотрения приговора Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит изменению, поскольку этим положение осужденной ФИО1 не ухудшается, с указание во вводной части приговора сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по данному приговору, и в резолютивной – об исполнении данного приговора самостоятельно.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении ФИО1 приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционного представление заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4 удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – удовлетворить частично.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 70 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 в срок отбытия наказания времени следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 осуждена к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, а также в резолютивной части приговора – о самостоятельном исполнении наказания по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В остальном приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.А. Андрейкина