Приговор № 1-254/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020




1-254/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Харченко М.А., предъявившего удостоверение №3901 и ордер №5867,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее судимого:

14 апреля 2014 года Анапским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. « в, г « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « а, г « ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к четырем годам лишения свободы, освободившегося 12 января 2018 года по отбытию наказания,

15 марта 2018 года Анапским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося 05 августа 2019 года, категория преступлений не изменялась, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « г « ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО2 совершил ряд краж чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 14 апреля 2020 года, примерно в 01 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра мобильный телефон «Honor 10» модель: «COL-L29 и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят тайных характер, в указанное время, где путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Honor 10» модель: «COL-L29, стоимостью 9 093 рублей, принадлежащий А.Н.А..

После чего с скрылся с места преступления, причинив потерпевшей А.Н.А. значительный ущерб на 9 093 руб.

ФИО2, 17 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Аннушка», расположенного по адресу: <...>, увидел вводимый М.Ю.А. пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.Ю.А..

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, находясь в гараже по адресу: <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдал М.Ю.А., тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя М.Ю.А. и не представляющей для него материальной ценности, после чего 17 апреля 2020 года, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут, действуя единым умыслом, отправился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM № 341760, расположенного по адресу: <...>, и выполнил несколько операций по снятию денежных средств с банковского счета № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытому на имя М.Ю.А., а именно:

17 апреля 2020 года примерно в 15 часов 15 минут на сумму 3 000 рублей;

17 апреля 2020 года примерно в 15 часов 20 минут на сумму 85 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, отправился к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM № 10984974, расположенного по адресу: <...> апреля 2U2U года, примерно в 16 часов 40 минут выполнил операцию по снятию денежных средств на сумму 2 000 рублей с банковского счета № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытому на имя М.Ю.А..

В результате своих преступных действий, ФИО2, 17 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 40 минут тайно похитил денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, находящиеся на банковском счете № привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащие М.Ю.А., причини последнему значительный ущерб в сумме 90 000 руб.

Рассматривая настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подлежат квалификации по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « г « ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 явился с повинной по каждому из совершенных преступлений, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений.

ФИО2 имея судимость за раннее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершил умышленные преступления, одно из которых является тяжким, что свидетельствует о опасном рецидиве преступлений.

Указанное обстоятельство признается судом в соответствии с п. « а « ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2, наказание, связанное с изоляцией от общества.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

В тоже время, принимая во внимание наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО2 признается виновным в совершении кражи у М.Ю.А., гражданский иск, заявленный последним, подлежит удовлетворению в сумме 90 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « г « ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ,- один год восемь месяцев,

по п. « г « ч. 3 ст. 158 УК РФ,- два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить два года восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон «Honor 10» - передать по принадлежности потерпевшей А.Н.А..

детализацию операций по основной карте ПАО «Сбербанк» привязанной к банковскому счету № ;детализацию расходов абонентского номера <***> ПАО «МТС»; диск CD-R с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Ю.А. 90 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий:



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Михин Борис Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ