Приговор № 1-255/2024 255/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело №255/2024 (12402320025000035)

УИД 42RS0013-01-2024-001878-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 30 июля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пермяковой Е.П.,

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Калинина А.А.,

защитника-адвоката Прокопенковой Л.В.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.2281, преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО19 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО20, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» не позднее 23 час. 48 мин. 23.04.2024 умышленно, незаконно посредством сети «Интернет» приобрел, забрав из тайника, расположенного в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбассе, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которые являются производным N-метилэфедрона, массой 0,556 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма.

С указанным наркотическим средством ФИО2 вернулся в город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса и хранил указанное наркотическое средство при себе, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, однако, достичь желаемого преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц, ФИО2 не смог, по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был в период с 23 час. 48 мин. 23.04.2024 по 00 час. 10 мин. 24.04.2024 задержан сотрудниками полиции у дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>.

Кроме того, ФИО2 ФИО21 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО22, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» не позднее 23 час. 48 мин. 23.04.2024 умышленно, незаконно посредством сети «Интернет» приобрел, забрав из тайника, расположенного в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбассе, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которые являются производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,332 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма.

С указанным наркотическим средством ФИО2 вернулся в город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса, где находясь в помещении бани, расположенной на территории дома № 3 по ул. Маяковского, разделил указанное наркотическое средство общей массой не менее 0,332 грамма на три отдельные дозы потребления, после чего хранил указанное наркотическое средство при себе, с целью последующего сбыта.

Далее, не позднее 23 час. 48 мин. 23.04.2024, Свидетель №2, позвонил ФИО2 на его номер сотового телефона № и договорился о приобретении у него наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которые являются производным N-метилэфедрона, разделенного на три отдельные дозы потребления за 6000 рублей.

По достижению договоренности с Свидетель №2, ФИО2 направился к автобусной остановке «Чебалсу», расположенной в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбассе, с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которые являются производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,332 грамма, разделенного на три отдельные дозы потребления, однако достичь желаемого преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере Свидетель №2 ФИО2 не смог, по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был в период с 23 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции у дома, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <...>.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО23, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения и получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» не позднее 22 час. 40 мин. 23.04.2024 умышленно, незаконно посредством сети «Интернет» приобрел, забрав из тайника, расположенного в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбассе, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которые являются производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,207 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма.

С указанным наркотическим средством ФИО2 вернулся в город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса и хранил указанное наркотическое средство при себе, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Далее не позднее 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, позвонил ФИО2 на его номер сотового телефона № и договорился о приобретении у него наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которые являются производным N-метилэфедрона.

Затем, ФИО2, после получения от Свидетель №1 денежных средств в сумме 3000 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «В849ОВ 142 RUS», находящемуся у дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), которые являются производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,207 грамма, в крупном размере.

В тот же день Свидетель №1 не позднее 22 час. 40 мин. был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное у ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Кроме того, ФИО2 ФИО24 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО25, умышленно, не имея специального разрешения, соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», не позднее 31.12.2023, находясь в неустановленном месте в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбассе, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сорвал произрастающие там наркосодержащие растения Конопля (растения рода Cannabis), которые в последствии измельчил, приведя в удобную для употребления форму, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 8,316 грамм, которое в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, так как превышает 6 грамм, которое затем умышленно, незаконно перевез без цели сбыта, а затем хранил в бане, расположенной на придомовой территории жилого дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> д 3.

24.04.2024 в период с 00 час. 52 мин. до 01 час. 27 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осуществленного сотрудниками правоохранительных органов по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 8,316 грамм в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, оспаривал квалификацию его действий как покушение на сбыт наркотического средства массой 0,556 граммов. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РВ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, содержащиеся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 68-72, 164-169), согласно которым где-то в апреле 2024 года, он приобрел наркотическое средство «СК» 2 грамма за 6000 рублей. По координатам местом нахождения тайника закладки являлся г. Новокузнецк, район Кузнецкий, адрес точно не помнит. За закладкой он поехал один, на автомобиле такси. По прибытию в Новокузнецк, он прошел по указанным координатам, где обнаружил в тайнике закладку, представлявшую собой сверток изоленты, в форме квадрата. Подняв закладку с наркотическим средством, на том же автомобиле такси он вернулся домой. На такси до Новокузнецка и обратно он потратил 4000 рублей. Уже по прибытию домой, находясь в бане он разделил привезенную закладку на несколько частей. Однако сам употреблять не стал.

23.04.2024 в вечернее время ему позвонил знакомый Свидетель №1. Данный мужчина является его знакомым, который хотел приобрести наркотическое средство, чтобы справиться с болью и психологическими проблемами. Свидетель №1 спросил имеются ли у него наркотические средства, на продажу. Он дал ему положительный ответ. При этом поясняет, что ранее приобретенное наркотическое средство он хранил при себе, так как не хотел, чтобы дома его нашли дети. На момент звонка он находился рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Они обговорили, что Свидетель №1 должен подъехать за ним к магазину. Где-то около 20 часов, точнее не помнит, Свидетель №1 подъехал к магазину и забрал его, они поехали в сторону дома. По дороге, от общей массы, он отсыпал часть наркотическое средства в мешок клип-бокс и по приезду к дому по адресу: <адрес>, после того, как Свидетель №1 перевел ему денежные средства в сумме 3000 рублей, на счет «Озон» банка, передал ему наркотическое средство.

В тот же день около 23 часов ему позвонил его знакомый Свидетель №2, с которым в ходе телефонного разговора они обговорил, что последний приобретет у него наркотическое средство раздельное на три отдельные дозы потребления, за 6000 рублей. Договорились, что Свидетель №2 приедет за наркотическим средством в <адрес>, где они встретятся на остановке. Действуя по договоренности он направился на место встречи, при этом в руках у него находился сотовый телефон в чехле книжке, в чехле находилось три отдельные дозы наркотического средства, упакованные в бумажную фольгу, предназначенные для Свидетель №2 Еще одна отдельная доза находилась в пачке сигарет, что делать с данной дозой он не определился, предполагал либо сбыть её, либо употребить лично. По дороге он был задержан сотрудниками полиции, в ходе задержания три дозы с наркотическим средством выпали на землю. В дальнейшем они были подняты в его присутствие сотрудниками полиции. Доза, находившаяся в пачке с сигаретами, была изъята в ходе личного досмотра вместе с сотовыми телефонами, что происходил на месте.

После он вместе с сотрудниками направился домой по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где в ходе обследования дома и бани он указал на место где хранил марихуану и гашиш, данное наркотическое средство было у него изъято. Поясняет, что марихуану и гашиш, он хранил для личного потребления, собирал её в г. Междуреченске, в районе очистных сооружений по осени 2023 года.

Исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, из которого следует, что подозреваемый ФИО2, последовательно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления: указав на территорию у дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, сообщив, что в автомобиле припаркованном на указанном месте он сбыл часть ранее приобретенного в г. Новокузнецке наркотического средства Свидетель №1; указав на баню расположенную на придомовой территории жилого дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> сообщив, что в ней хранил наркотическое средство – марихуану и гашиш, которые он собрал для личного пользования в г. Междуреченске в районе очистных сооружений по осени 2023 года; указав на территорию у жилого дома расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> сообщив что в указанном месте он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство, также сообщил, что в ходе задержания обронил часть наркотического средства на землю, откуда оно также было изъято сотрудниками полиции (том 2 л.д. 73-81).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.108-110), согласно которым он потребляет наркотики. 23.04.2024 он решил приобрести наркотические средство, а именно соль, о наличии наркотика спросил у ФИО2 в ходе телефонного разговора. ФИО2 подтвердил наличие у него наркотика. Они обсудили, что он продаст 3 дозы, каждая по 2000 рублей, размер дозы (вес) ему не известен, но так как ФИО2 сам употреблял наркотические средства, то он и собирал каждую дозу на разовое потребление, путем курения. Они обсудили, что встретятся на автобусной остановке, название которой не помнит, но первая после моста через реку Томь, по ул. Чеболсинской, где он отдал бы ФИО2 деньги, а тот передал ему наркотическое средство. На место поехал на такси, которое вызвал по номеру 6-12-12, приехал около 23 час. Когда ехал, то по телефону разговаривали с ФИО2, тот сообщил, что уже на месте и прошел за остановку, так как рядом находится какой-то автомобиль. Проехав за остановку метров 100-200 увидел, что ФИО2 задерживают неизвестные ему люди, он вышел из машины и хотел заступиться за него. Но один из мужчин показал ему удостоверение сотрудника полиции, в связи с чем он решил удалиться с места. По указанной причине ему не удалось приобрести у ФИО2 наркотические средства. Наркотические средства он планировал приобрести для личного потребления, куда-либо сбывать их он не намеревался. Дополняет, что с ФИО2 у него была договоренность, что он приобретет у того три дозы за 2000 рублей каждую, то есть за 6000 рублей, денежные средства ФИО2 он не передавал и не переводил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.118-120), согласно которых 23.04.2024 около 20 часов находился на территории автомойки у Ледового дворца «Кристалл» по пр. 50 лет Комсомола. Он был трезв. Был один. Тогда вспомнил про ФИО2 и решил обратиться с данным вопросом к нему, позвонил ему, спросил у него, можно ли у него взять наркотик «соль» для личного употребления. Он спросил у ФИО2, поможет ли ему наркотик от боли в ноге. Тот сказал, что поможет. Он спросил, как можно приобрести наркотики у него, тот сообщил, что нужно встретиться. ФИО2 попросил его подъехать к нему по адресу ул. Лукиянова, 4А, к магазину «Пятерочка». Он был на своем автомобиле «Тойота Камри» г/н №, поэтому в течение получаса подъехал к нему. Тот ожидал его на улице, был с продуктовыми пакетами, сел к нему в автомобиль и попросил подвезти его до дома, расположенного в пос. Чебал-Су на ул. Маяковского. А именно к третьему дому слева. После чего они поехали до указанного дома, куда приехали примерно около 21 часа. Когда они остановились, ФИО2, не выходя из автомобиля, передал ему маленький пакетик с веществом наркотическим. Со своего счета посредством он-лайн перевода через банк «ВТБ» по номеру телефона ФИО2 в начале 22 час. он осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей. После чего ФИО2 вышел из автомобиля, забрал из багажника свои пакеты. А он поехал в сторону города. Когда доехал до поворота дороги строну пос. Притомский (в районе очистных сооружений) его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль. В этот момент он бы задержан сотрудниками полиции. Его доставили в отдел полиции, где изъяли телефон и приобретенное наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.111-117), согласно которым до 2022 года она находилась в браке с ФИО2, с которым проживали совместно. Еще до расторжения брака ФИО2 съехал от неё, но продолжил проживать на придомовой территории, в бане. С того момента они фактически отношения не поддерживают, несмотря на то, что проживают рядом. Единственная общая для них тема — это дети, однако при этом активного участия в воспитании детей ФИО2 не принимает, материально их не содержит, лишь периодически дает какие-либо денежные средства на их содержание, но незначительные. Отмечает, что где-то до 2021 года ФИО2 ввел себя нормально, между ними были хорошие отношения, они были нормальной семьей. Однако начиная с указанного года, его поведения изменилось, он стал странно себя вести, по долгу пропадать, не являться домой, в конечном итоге ушел с работы и не пытался найти постоянной работы. Все её попытки как-то с ним сблизиться, выяснить причину его проблемы, потерпели неудачу, на все вопросы, он реагировал агрессивно. Вышеуказанное поведение, факт, того что ФИО2 фактически самоустранился из семейной жизни и привели в конечном итоге к расторжению брака. При этом поведение ФИО2 становилось еще хуже, в связи с чем они фактически и перестали общаться. При этом, странности его поведения она сначала списывала на то, что он нашел себе другую женщину, потом думала, что он злоупотребляет алкоголем, в дальнейшем же ей стало попросту не до него, она была занята работой и детьми. Последнее время, где-то с 10.04.2024 к ФИО2 стали приходить не знакомые ему люди, к дому подъезжали незнакомые автомобили. ФИО2 общался с данными людьми, однако, о чем она не знает, на его вопросы кто это, отвечал, что по вопросам «калыма». О том, что ФИО2 сбывал наркотические средства ей стало известно 24.04.2024, тогда её дом и придомовую территории обследовали сотрудники полиции. В её присутствие в бане обнаружили наркотическое средство – коноплю, что принадлежала ФИО2, в дальнейшем ей стало известно, что сам ФИО2 употреблял наркотические средства. Ей стало понятно его странное поведение. Сам ФИО2 никогда не рассказывал о том, что он употребляет и сбывает наркотические средства, о данном факте она узнала только 24.04.2024;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.122-125), согласно которым 24.04.2024 уже в ночное время сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении обследования дома и придомовых построек по адресу: ул. Маяковская, д. 3, пояснили, что ищут наркотические средства. В ходе обследования в бане было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, помнит, что ФИО2 назвал данное вещество «шишкой», о том говорил ли он что-либо еще, она не помнит. Все, что было изъято, а именно вещество растительного происхождения и весы, были при ней упакованы в пакеты, снабженные пояснительными записками, на которых участвующие лица поставили свои подписи, так же ей был представлен протокол обследования, ознакомившись с которым, она также поставила свою подпись;

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенные в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.126-128), согласно которым 24.04.2024 в ночное время сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении обследования дома и придомовых построек по адресу: ул. Маяковская, д. 3, пояснили, что ищут наркотические средства. В ходе обследования в бане было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято сотрудниками полиции, мужчина, владелец дома пояснил, что данное вещество он хранил для себя. Все, что было изъято, а именно вещество растительного происхождения и весы, были при нем упакованы в пакеты, снабженные пояснительными записками, на которых участвующие лица поставили свои подписи, также ему был представлен протокол обследования, ознакомившись с которым, он также поставил свою подпись;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.129-131), согласно которым 23.04.2024 около 23 часов сотрудники ГАИ попросили его и зятя поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины. Они согласись, сотрудники полиции провели их к автомобилю, марку которого не помнит, где находился незнакомый ему мужчина, он назвался, но данных его он не запомнил. Также сотрудники полиции указали на свертки с неизвестным ему веществом, что лежали на земле. В его присутствие сотрудники полиции подняли данные свёртки, упаковав в пакет, снабженный пояснительной запиской, на пакете он поставил свою подпись. Сотрудники полиции также досмотрели мужчину и изъяли у него сотовые телефоны, а также обнаружили в пачке сигарет пакетик с неизвестным ему веществом. Все вышеуказанное сотрудники полиции упаковали в пакеты, снабженные пояснительными записками, на которых он поставил свою подпись. Также ему для ознакомления были предоставлены протокола об изъятии вышеуказанных объектов, ознакомившись с ними, он также подписал их;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенные в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.132-134), согласно которым 23.04.2024 около 23 часов сотрудники ГАИ попросили его и тестя поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины. Они согласись, сотрудники полиции провели их к автомобилю, марку которого не помнит, где находился незнакомый мужчина, он назвался, но данных его он не запомнил. Также сотрудники полиции указали на свертки с неизвестным ему веществом, что лежали на земле. В его присутствие сотрудники полиции подняли данные свёртки, упаковав в пакет, снабженный пояснительной запиской, на пакете он поставил свою подпись. Сотрудники полиции также досмотрели мужчину и изъяли у него сотовые телефоны, а также обнаружили в пачке сигарет пакетик с неизвестным ему веществом. Все вышеуказанное сотрудники полиции упаковали в пакеты, снабженные пояснительными записками, на которых он поставил свою подпись. Также ему для ознакомления были предоставлены протокола об изъятии вышеуказанных объектов, ознакомившись с ними, он также подписал их. При нем сотрудники полиции вели себя корректно, какого-либо насилия, грубого поведения по отношению к вышеуказанному мужчине себе не позволяли;

- протоколом личного досмотра от 23.04.2024, согласно которому у ФИО2 был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, изъят сотовый телефон (том 1 л.д.18-22);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведен осмотр места происшествия – территории у дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. В ходе, которого установлено место совершения преступления (том 2 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «realme C11 2021»; IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, принадлежащего ФИО1 Осмотренный телефон содержит информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков (том 2 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр «Galaxy A03 Core», IMEI 1 – №; IMEI 2 – № изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 Осмотренный телефон содержит информацию о совершенном ФИО1 преступлении (том 2 л.д. 25-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовые телефоны ««realme C11 2021»; IMEI 1 – №; IMEI 2 – №; «Galaxy A03 Core», IMEI 1 – №; IMEI 2 – № признаны в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств (том 2 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр документов предоставленных Отделом МВД России по <адрес>: материал оперативно-розыскной деятельности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. оптический CD-R диск, рег. №с содержащий результаты ОРД (том 2 л.д. 42-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные ДД.ММ.ГГГГ документы, предметы признаны в качестве иных документов и хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр объекта, имеющего значение для уголовного дела: электронные весы «F1976» изъятые в ходе обследования бани, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> (том 2 л.д. 62);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что электронные весы «F1976» признаны в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 64-65).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанного выше деяния. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.

Изобличающие показания ФИО2, полученные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний и наличии у ФИО2 оснований для самооговора, а также оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии не имеется.

При этом, показания ФИО2 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые получили свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, которые позволяютсуду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО2 инкриминируемых деяний при установленных судом обстоятельствах.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, имеющими необходимую квалификация, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, в том числе в части количества наркотических средств, представленных на экспертизу, представляются суду ясными и понятными. Не доверять данным заключениям, у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений при проведении судебных химических экспертиз допущено не было, судебные химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 195, 198, 199 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года №73.

Осужденный и защитник были ознакомлены с заключениями судебных химических экспертиз. Каких-либо замечаний, в том числе несогласие с количеством наркотических средств, кем-либо из них, не приносилось, как и ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников в ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на основании полученной оперативной информации, был проведён ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан ФИО2, также были обнаружены при задержанном и по месту его проживания и изъяты наркотические вещества. По результатам данных оперативно - розыскных мероприятий имело место рассекречивание информации, изложенной в соответствующих постановлениях, что свидетельствует о том, что оперативная информация, послужившая основанием для проведения указанных мероприятий, подтвердилась.

Оперативно - розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе и Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Нарушений Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" либо норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, влияющих на вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, не установлено.

Протоколы осмотров мест происшествия, личного досмотра, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона в соответствии со статьями 166, 170, 176, 177 УПК РФ, составлены надлежащими должностными лицами, действующими в установленных законом пределах их полномочий, для участия в данных следственных действиях были привлечены понятые, которые своим участием удостоверили правильность хода и результатов осмотров мест происшествия и личного досмотра ФИО2 Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности участвующих в данных следственных действиях понятых в судебном заседании не установлено.

Вещество, которое подсудимый забрал из тайника в г.Новокузнецке и которое покушался сбыть, является наркотическим средством, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включён в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами.

О наличии у ФИО2 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 свидетельствуют целенаправленные последовательные действия ФИО2, направленные на передачу наркотического средства ФИО3 на возмездной основе, расфасовка наркотического средства в удобную для сбыта упаковку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 13.2).

ФИО2 совершил действия, составляющие часть объективной стороны сбыта наркотических средств Свидетель №2, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый в целях сбыта наркотического средства приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, после чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, намеревался сбыть часть наркотического средства ФИО8, однако по не зависящим от него обстоятельствам не сбыл оставшуюся часть наркотического средства приобретателям, так как был задержан сотрудниками полиции.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО2 приобрел наркотическое средство для личного употребления, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами: признательными показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, в которых показал, что часть приобритённых наркотических средств, он хотел приобрести для себя, а остальную часть он хотел продать своим знакомым, при этом, сколько именно он бы продал, он не может сказать, так как это бы зависело от того, сколько бы к нему обратилось знакомых и какое именно количество тем бы потребовалось, но он продал бы именно столько, сколько бы потребовалось знакомым, с этой целью, для более удобной продажи приобрел электронные весы для точного взвешивания. Вес наркотического средства, предшествующее поведение ФИО2 по сбыту наркотических средств свидетельствуют о том, что оно предназначалось не для употребления одним потребителем, а для сбыта кругу лиц. Наличие весов также подтверждает совершение действий, направленных на умышленное создание условий для совершения преступления.

Данную версию стороны защиты суд расценивает способом защиты ФИО2 от предъявленного обвинения.

Как установил суд, обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотическое средство массой 0,556 граммов было ими ранее изъято из тайника, перемещено в г.Междуреченск, расфасовано в удобные для потребления свёртки и предназначалось для последующей реализации.

В этой связи, поскольку ФИО2 совершил ряд действий (приобрел, переместил, расфасовал, хранил при себе), составляющих объективную сторону сбыта, его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства.

Сбыт ФИО2 наркотического средства Свидетель №1 следует считать оконченным, поскольку ФИО1 совершены последовательные целенаправленные действия по продаже наркотического средства массой 0,207 грамма за 3 000 рублей. При этом, наркотическое средство было передано Свидетель №1 лично ФИО1

Относительно эпизода преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

О наличии в действиях ФИО2 признаков незаконного приобретения и хранения наркотического средства свидетельствуют целенаправленные умышленные действия ФИО2 на получение наркотического средства, обращения его в свою собственность, владение этим средством в целях личного потребления.

Состав наркотического вещества - каннабис (марихуана) и его общий вес определены экспертами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Согласно Федеральному закону «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, содержащих в своем составе каннабис (марихуану).

Масса изъятых наркотических средств соответствует значительным размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд, с учетом вышеуказанного, квалифицирует действия ФИО2 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости осужденного или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, и, принимая во внимание заключение медицинского освидетельствования от 07.05.2024, в связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных, суд, в том числе учитывает характеристики по месту жительства, соседей, семейное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по всем совершённым преступлениям суд учитывает: признание вины <данные изъяты>

Оснований для учёта явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется, поскольку объяснения получены от ФИО2 в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. По мнению суда, только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительных наказаний подсудимому нецелесообразно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то при назначении наказания за указанные эпизоды суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, для достижения цели исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 07.05.2024 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешён судом вынесением отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.2281, п. «б» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде:

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.2281 (эпизод с массой наркотического средства 0,556г.) УК РФ – 6 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.2281 (эпизод с массой наркотического средства 0,332г.) УК РФ – 6 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ – 8 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения окончательное наказание назначить в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 07.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.П. Пермякова