Приговор № 1-272/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-272/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Латышевой А.Э., с участием государственного обвинителя Солнцева А.В., защитника Писарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, Дата года рождения, уроженца д. Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего детей ........ годов рождения, не трудоустроенного, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 22 часов 00 минут Зверев, находясь на пункте входного контроля в здании аэровокзала внутрироссийских авиалиний АО "........", расположенном по адресу: Адрес имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, хранил при себе, до момента задержания сотрудниками полиции, растительную массу, общим весом 1,259 грамма, содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила - 0,245 грамма, что является значительным размером.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата в 22 часа 00 минут он находился в аэропорту г. Иркутска. При прохождении досмотра сотрудник полиции, находящаяся на входном контроле, попросила показать содержимое карманов его куртки и брюк, и он достал из левого кармана своих брюк три папиросы с "химкой" внутри и выложил в пластиковый серый ящик. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, он ответил, что это принадлежащие ему папиросы, в которых находится наркотическое средство, изготовленная им для личного потребления. Далее прибыла следственно-оперативная группа, дознаватель в ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, изъяла и упаковала три папиросы с наркотическим средством. При хранении наркотического средства он понимал, что совершает преступление (л.д. 45-49, л.д. 122-125, л.д. 137-140).

Оценивая показания подсудимого ФИО5, оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает младшим инспектором отделения по досмотру ......... Дата около 22 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, на пункте входного контроля на первом этаже в здании аэровокзала внутрироссийских авиалиний АО "........ по адресу: Адрес когда в здание аэровокзала зашёл мужчина, как позже стало известно - Зверев. При производстве наружного досмотра ФИО5 она попросила достать содержимое карманов его брюк. И.Б. достал из левого кармана брюк три папиросы, которые выложил в полимерный ящик, находящийся на поверхности интроскопа. На вопрос, что находится в папиросах, Зверев пояснил, что в них находится наркотическое средство. Она сообщила о случившемся в дежурную часть ......... По прибытию следственно-оперативной группы, дознаватель произвела осмотр места происшествия, Зверев был доставлен в дежурную часть ........ (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является инспектором по досмотру службы авиационной безопасности в АО "........". Около 22 часов 50 минут Дата он находился на рабочем месте на первом этаже в здании внутренних авиалиний АО "........". В это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым в осмотре места происшествия, пояснив, что на пункте входного контроля в здании внутренних авиалиний АО "........", задержан мужчина, который, возможно, при себе имеет наркотические средства, на что он согласился. В ходе осмотра места происшествия на поверхности интроскопа стоял полимерный ящик, внутри которого находились одна целая папироса и два фрагмента папирос. Как пояснил в ходе осмотра участвующий мужчина, представившийся ФИО5, в данных папиросах находится наркотическое средство. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Замечаний или заявлений во время осмотра или по его окончанию, ни от кого не поступало (л.д. 59-61).

Показания свидетеля ФИО2 (л.д. 62-64), оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в АО "........" начальником отдела инженерно-технических средств охраны. Ему поступил запрос на предоставление видеозаписи за период с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут Дата с камеры видеонаблюдения №, установленной в здании аэровокзала. Запись с указанной в запросе камеры видеонаблюдения за указанный период времени им была записана на оптический компакт-диск (л.д. 107-109).

Анализируя показания подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судья принимает их в подтверждение вины ФИО5, поскольку они согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, из которого следует, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата, из которого следует, что у ФИО5 на момент освидетельствования установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен пункт входного контроля аэровокзала внутренних авиалиний АО "........", расположенный по адресу: Адрес, обнаружены и изъяты, фрагменты папирос с растительной массой внутри, четыре салфетки с растительной массой, бумажный свёрток с растительной массой, флакон капель с жидкостью внутри (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата растительная масса, весом 0,093 грамма, содержащая в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 0,008 грамма (с учётом израсходованного при исследовании); растительная масса, весом 0,168 грамма, содержащая в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 0,024 грамма (с учётом израсходованного при исследовании); растительная масса, весом 0,398 грамма, содержащая в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 0,111 грамма (с учётом израсходованного при исследовании); пустой бумажный свёрток; четыре салфетки; пустая папироса; два фрагмента папирос, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-87, л.д. 88-89);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО3 изъят DVD-R диск с видеозаписью за период с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут Дата, с камеры видеонаблюдения №, установленной на пункте входного контроля в здании аэровокзала внутрироссийских авиалиний АО "........", на которой запечатлён факт незаконного хранения ФИО5 наркотического средства, который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 111-113, л.д. 114-117, л.д. 118);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия растительная масса (№ 1) весом 0,293 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое в пересчёте на высушенное состояние составило - 0,026 грамма; растительная масса (№ 2) весом 0,368 грамма, которая содержит в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в пересчёте на высушенное состояние составляющее - 0,052 грамма; растительная масса (№ 3) весом 0,598 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в пересчёте на высушенное состояние составляющее - 0,167 грамма (л.д. 16-19).

Оценивая заключение эксперта, судья признаёт его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждает показания подсудимого, свидетелей, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО5 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно Зверев.

Сомнений во вменяемости ФИО5 у судьи не возникло, так как подсудимый на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Деяние ФИО5 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата около 22 часов 00 минут Зверев, находясь на пункте входного контроля в здании аэровокзала внутрироссийских авиалиний АО "........", расположенном по адресу: Адрес незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта растительную массу, общим весом 1,259 грамма, содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила - 0,245 грамма, что является значительным размером, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в тот же день в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 20 минут.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого, который не судим, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений до его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 26-28), а также наличие у ФИО5 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа судья учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судья считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённого и членов его семьи тяжёлые материальные последствия, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО5 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, к назначаемому ФИО5 наказанию, судья не усматривает.

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- растительные массы весом 0,093 грамма, 0,168 грамма и 0,398 грамма (0,008 грамм, 0,024 грамм и 0,111 грамм масла каннабиса (гашишного масла) соответственно, с учётом израсходованного при исследовании), пустой бумажный свёрток, четыре салфетки, пустую папиросу, два фрагмента папирос, жидкость в бутылке объёмом 10 мл (с учётом израсходованного при исследовании), ватные тампоны, которыми производились смывы с рук ФИО5, контрольный образец ватного тампона, срезы ногтевых пластин ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........, следует уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения № за период с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут Дата, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО5 отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- растительные массы весом 0,093 грамма, 0,168 грамма и 0,398 грамма (0,008 грамм, 0,024 грамм и 0,111 грамм масла каннабиса (гашишного масла) соответственно, с учётом израсходованного при исследовании), пустой бумажный свёрток, четыре салфетки, пустую папиросу, два фрагмента папирос, жидкость в бутылке объёмом 10 мл (с учётом израсходованного при исследовании), ватные тампоны, которыми производились смывы с рук ФИО5, контрольный образец ватного тампона, срезы ногтевых пластин ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........, уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения № за период с 21 часа 55 минут до 22 часов 10 минут Дата, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Судья А.С. Славинский