Приговор № 1-106/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты> на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

19.12.2012 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 12.01.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14.08.2017 в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории детской площадки, расположенной между домами № и № по <адрес>, где на лавке увидев женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстной заинтересованности с целью извлечения материальной выгоды, подошел к лавке и взял женскую сумку Потерпевший №1, не представляющей материальной для нее, внутри которой находились: косметичка с косметикой, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1, удерживая сумку с личными вещами Потерпевший №1 в руке, минуя Потерпевший №1, побежал в сторону железнодорожного полотна. Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 вернуть сумку. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные намерения и противоправный характер его действий очевидны потерпевшей, не реагируя на ее законные требования и не предпринимая никаких мер к возврату похищенного, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и рассмотреть уголовное дело без ее участия, о чем представила в суд заявление.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, рецидив преступления.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления, сведений об устойчивом противоправном поведении ФИО1 после употребления алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому эти обстоятельства, суд не признает исключительными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести и направлено против собственности, наличие обстоятельства отягчающего наказание, данные личности самого ФИО1, который посредственно характеризуется по месту жительства, в своей совокупности не позволяет суду применить в отношении него ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшей безусловным основанием к применению положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не является.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований и условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: женскую сумку, шариковую ручку с надписью <данные изъяты>, тени, карандаш для век, помаду, косметичку с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей, оставить ей же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять с даты вынесения приговора – 18 сентября 2017 года, с зачетом времени предварительного его содержания под стражей до постановления приговора в период с 14 августа 2017 г. по 17 сентября 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: женскую сумку, шариковую ручку с надписью <данные изъяты>, тени, карандаш для век, помаду, косметичку с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.