Приговор № 1-418/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-418/2024

66RS0005-01-2024-003897-07

№ 1-418/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03.09.2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ларина В.А.,

при секретаре Медведевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений курьером в доставке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-29.03.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-04.05.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2018) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, постановлением Серовского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 3 месяца 5 дней ограничения свободы, 08.12.2020 освобожден из места лишения свободы;

-01.06.2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 06.06.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 24 дня принудительных работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 22.06.2023 освобожден из мест лишения свободы, в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для отбытия наказания в виде принудительных работ не прибыл, отбытого срока принудительных работ не имеет;

осужденного:

-29.08.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с 25.02.2024 по 27.02.2024 включительно,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13.02.2024 до 10:03, точное время не установлено, ФИО1, находясь по пер. Волчанский, 2/а в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, на земле увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C», принадлежащий ФИО10 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и обращения его в свою пользу.

Реализуя задуманное, в указанный период, находясь по указанному выше адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, путем свободного доступа поднял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C», стоимостью 4 900 рублей, принадлежащий ФИО10, который убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 материальный ущерб в размере 4 900 рублей.

Кроме того, 13.02.2024 до 10:03, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: пер. Волчанский, 2/а в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, на земле увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C», в чехле которого обнаружил банковскую кредитную карту, связанную с расчетным счетом № ******, открытым ДД.ММ.ГГГГ в интернет-банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> по договору кредитной карты № ******, оформленном на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, осознающего, что при оплате вышеуказанной картой, являющейся электронным средством платежа, оснащенной технологией бесконтактной оплаты, не требуется введения пин-кода на устройствах (терминалах) оплаты при осуществлении покупок, установленных на кассах в торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, привязанном к платежной карте, при безналичных расчетах при помощи данной карты в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13.02.2024 около 10:03 прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: пер. Волчанский, 2/а в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, где произвел две операции безналичной оплаты товара при помощи банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» с открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** счетом № ****** на имя Потерпевший №1, а именно: в 10:03 на сумму 170 рублей 00 копеек; в 10 часов 03 минут на сумму 170 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 340 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив данные денежные средства со счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 13.02.2024 около 10:08 прибыл в магазин «Фрукты», расположенный по адресу: пер. Волчанский, 2/а в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, где произвел две операции безналичной оплаты товара при помощи банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» с открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** счетом № ****** на имя Потерпевший №1, а именно: в 10:08 на сумму 300 рублей, в 10:10 на сумму 20 рублей, а всего на общую сумму 320 рублей, тем самым тайно похитив данные денежные средства со счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 13.02.2024 около 10:17 прибыл в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. Варшавская, 26 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, где произвел одну операцию безналичной оплаты товара при помощи банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» с открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** счетом № ****** на имя Потерпевший №1, а именно: в 10:17 на сумму 1 160 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитив данные денежные средства со счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, при помощи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12C», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:50 зашел в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк» с открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** счетом № ****** на имя Потерпевший №1, после чего, не имея права распоряжаться денежными средствами, осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на банковскую карту 2200 70** **** 0518, привязанную к неустановленному счету, в размере 18 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства со счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, при помощи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12C», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:54 зашел в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк» с открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** счетом № ****** на имя Потерпевший №1, после чего, не имея права распоряжаться денежными средствами, осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 по номеру телефона <***>, привязанный к неустановленному счету, в размере 1 100 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства со счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, при помощи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12C», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:57 зашел в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк» с открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** счетом № ****** на имя Потерпевший №1, после чего, не имея права распоряжаться денежными средствами, осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 по номеру телефона <***>, привязанный к неустановленному счету, в размере 1 500 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства со счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 13.02.2024 около 12:04 находясь в неустановленном общественном транспорте в г. Екатеринбурге, произвел три операции безналичной оплаты услуги при помощи банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» с открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** счетом № ****** на имя Потерпевший №1, а именно: в 12:04 на сумму 33 рубля, в 12:04 на сумму 33 рубля, в 12:04 на сумму 33 рубля, а всего на общую сумму 99 рублей, тем самым тайно похитив данные денежные средства со счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, при помощи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12C», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:25 зашел в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк» с открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** счетом № ****** на имя Потерпевший №1, после чего, не имея права распоряжаться денежными средствами, осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут по номеру телефона <***>, привязанный к неустановленному счету, в размере 200 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства со счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07:51 прибыл в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где произвел три операции безналичной оплаты товара при помощи банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» с открытым ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** счетом № ****** на имя Потерпевший №1, а именно: в 07:51 на сумму 181 рубль, в 07:58 на сумму 272 рубля, в 09:07 на сумму 170 рублей, а всего на общую сумму 623 рубля, тем самым тайно похитив данные денежные средства со счета Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, похитил денежные средства с банковского счета № ****** АО «Тинкофф Банк» по договору кредитной карты № ******, оформленному на имя Потерпевший №1, тем самым причинил последнему материальный ущерб в размере 23 342 рубля 93 копейки.

Кроме того, 08.04.2024 до 10:26, точное время не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в доме № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, у знакомого Потерпевший №2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 и обращения его в свою пользу.

Реализуя задуманное, в тот же день, в указанное время, ФИО1, находясь в доме, расположенного по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом осуществить звонок, попросил у Потерпевший №2 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 4+». Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 4+», стоимостью 4 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Потерпевший №2 ФИО1 получив путем обмана указанный сотовый телефон с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме этого, 08.04.2024 до 10 часов 26 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>/а по ул. <адрес> в <адрес>, под предлогом осуществить звонок, похитил при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 4+», принадлежащий Потерпевший №2, где увидел в чехле указанного телефона две банковские карты, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №№ ******, № ****** выпущенные на имя Потерпевший №2, с открытыми ДД.ММ.ГГГГ банковскими счетами №№ ******, 408№ ****** в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, осознающего, что при оплате вышеуказанными картами, являющихся электронными средствами платежа, оснащенной технологией бесконтактной оплаты не требуется введения пин-кода на устройствах (терминалах) оплаты при осуществлении покупок, установленных на кассах в торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах: №№ ******, 408№ ******, привязанных к платежным картам, при безналичных расчетах при помощи данных карт в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08.04.2024 около 12:26, находясь в неустановленном общественном транспорте в <адрес>, произвел одну операцию безналичной оплаты услуги при помощи банковского счета № ******, а именно в 12:26 на сумму 33 рубля, тем самым тайно похитив данные денежные средства с банковского счета Потерпевший №2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при помощи сотового телефона марки «Samsung Galaxy 4+», принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 12:27 зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», после чего, не имея права распоряжаться денежными средствами, осуществил перевод с банковского счет № ****** денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 на банковскую карту 777000******2587, привязанную к неустановленному счету, в размере 5 000 рублей с комиссией в размере 390 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства со счета Потерпевший №2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при помощи сотового телефона марки «Samsung Galaxy 4+», принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 12:41 зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», после чего, не имея права распоряжаться денежными средствами, осуществил перевод с банковского счета № ****** денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту на счет № ******, открытый на имя Свидетель №1, в размере 30 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства со счета Потерпевший №2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, похитил денежные средства с банковских счетов №№ ******, 408№ ******, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 35 423 рубля.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по пер. Волчанский он увидел на земле сотовый телефон, посмотрел, что никого нет поблизости и взял сотовый телефон себе. Когда он его включил, увидел смс-извещение о денежном переводе и о наличии денежных средств на счете. В футляре телефона была банковская карта «Тинькофф банка». После этого он зашел в онлайн банк и сделал перевод денежных средств на свой счет, а также расплатился карточкой в магазинах «Красное и Белое» и «Монетка», на общую сумму 23 342 рубля 93 копейки. После чего он продал телефон незнакомому лицу за 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у него завязался разговор с ранее не знакомым Потерпевший №2, он предложил ему подработать, помочь с вещами в его доме. Они пришли в дом по адресу: <адрес>/а, он взял у Потерпевший №2 телефон позвонить и вышел из дома. Он решил не возвращаться и забрать телефон себе и ушел, в футляре телефона находились банковские карты, он перевел денежные средства со счета Потерпевший №2 на счет его знакомого в общей сумме 35 000 рублей, а также расплатился карточкой в общественном транспорте. В дальнейшем он продал телефон незнакомому лицу за 1000 рублей.

Помимо показаний ФИО1 его вина нашла свое полное подтверждение и иными согласующимися с ними доказательствами обвинения.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (том № ******, л.д. 59-60, л.д. 249-250) из которых следует, у него в собственности был смартфон марки «Redmi 12С», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 6990 рублей, в торговом центре «Дирижабль» в <адрес>. Этим же числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ он с помощью телефона заказал себе кредитную банковскую карту банка АО «Тинькофф» с лимитом 35 000 рублей, договор № ******. С данной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил покупку вышеуказанного смартфона. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:45 до 07:15 часов, он ехал на работу, по пути остановился и зашел в магазин «Кировский», расположенный по адресу: пер. Волчанский, 2 а, <адрес>. На работе он обнаружил, что у него отсутствует смартфон и кредитная банковская карта. На данной карте отсутствовал пин-код, поэтому ей можно расплачиваться без ограничения суммы. После этого он заступил на смену и ничего не предпринимал для поиска своего телефона и карты. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он из дома позвонил в банк «Тинькофф», объяснил, что потерял их карту, сотрудник пояснил, что на его банковской карте нет уже денежных средств, что ей расплачивались. Тогда он попросил данную банковскую карту заблокировать и предоставить выписку о движении денежных средств по счету. Спустя, несколько дней он обратился с заявлением в полицию. По выписке из АО «Тинькофф» он выяснил, что причинённый ему ущерб составил 23 342 рубля, и похищенный телефон на сумму 6990 рублей. В период хищения он был трудоустроен оператором котельной «Уралбиофарм», причинённый ущерб, является для него значительным, так как его заработная плата составляла 18 000 рублей, заработная плата его сожительницы 35 000 рублей. Смартфон марки «Redmi 12С» в настоящее время он оценивает с учетом износа в 4 900 рублей, чехол который находился на телефоне, он приобрел в тот же день, что и телефон, за 500 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет. Таким образом, по факту хищения сотового телефона, ему причинен материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с его заявлением, зарегистрированным в КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 15), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило сотовый телефон и денежные средства с принадлежащей ему банковской карты и расплачивалось ею в магазинах.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (том № ****** л.д. 64-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:15 до 07:40 часов, он двигаясь на своем автомобиле по <адрес>, забрал своего товарища Потерпевший №1 и они вместе поехали на работу. По дороге, Потерпевший №1 заходил в магазин «Кировский», расположенный по адресу: пер. Волчанский, 2а, <адрес>. Когда они приехали на работу, спустя некоторое время, Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, принадлежащий ему.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.04.2024 (том № ****** л.д. 20-22) осмотрен диска с видеозаписью, при открытии видеофайла под названием «-3№ ******.MP4», с помощью, установленного на компьютере проигрывателя, открывается видео, где изображено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:02:43 по 10:03:30, на данном видео обвиняемый ФИО1 расплачивается за товар банковской картой. При открытии файлов под названием «IMG_4045.JPG» и «IMG_4047.JPG» открывается фотоизображение, а именно скриншот с вышеуказанной записи, где изображен обвиняемых ФИО1

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 26-29) осмотрены сведения из АО «Тинькофф», согласно которым между банком АО «Тинькофф» и Потерпевший №1 заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на открытие кредитной карты лимитом 35 000 рублей, имеются сведения движении денежных средств по карте потерпевшего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со следующим содержимым: ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 -170 оплата KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 -170 оплата KRASNOE&BELOE; Ekaterinburg RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 15:36, -300, оплата в IP Akhmedov FS Ekaterinburg RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 15:32, -20, оплата в IP Akhmedov FS Ekaterinburg RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 08:33 -1160.93, оплата в MONETKA Ekaterinburg RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 08:50, -18 000 внутренний перевод на карту 2200 70** ****0518; ДД.ММ.ГГГГ в 08:54, -1 100, внешний перевод по номеру телефона <***>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:57, -1 500; внешний перевод по номеру телефона <***>; ДД.ММ.ГГГГ в 10:19, -33; оплата в TRANSPORT Ekaterinburg RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 10:20, -33 оплата в TRANSPORT Ekaterinburg RUS; ДД.ММ.ГГГГ в 10:19, -33 оплата в TRANSPORT Ekaterinburg RUS ДД.ММ.ГГГГ в 20:26; -200, внешний перевод по номеру телефона <***>; ДД.ММ.ГГГГ в 05:51, -181 плата за оформление рассрочки в MONETKA ДД.ММ.ГГГГ в 05:58; -272 плата за оформление рассрочки в MTS I581; ДД.ММ.ГГГГ в 07:22, -170 оплата в MONETKA Ekaterinburg RUS итого на сумму 23 342, 93 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 31-37) осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 38-43) осмотрен участок местности, расположенный по адресу: пер. Волчанский, 2/а, в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке расположен киоск «Фрукты и овощи».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 44-51) осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенноый по пер. Волчанский, <адрес>/а в <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные в ходе предварительного расследования (том № ****** л.д. 240-242) из которых следует что, в 2020 году он со своей супругой ФИО2 переехали в <адрес>, где по <адрес> официально зарегистрированы и проживают по настоящее время. До 2020 года они проживали по адресу: <адрес>, п.с-я Путевка, <адрес>/а. Так как дом в <адрес> пустует, там никто не проживает, то они с супругой решили его продать. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из <адрес> в <адрес> один, чтобы продать дом, так как нашелся покупатель. С 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где собирал, подготавливал документы, что провести сделку по продаже дома. 01 апреля сделка состоялась и он продал свой дом. С новым хозяином он договорился, что в течении недели, должен вывезти все вещи из дома. После ДД.ММ.ГГГГ стал все подготавливать и вывозить личные вещи, за 1 неделю он все один не успевал вывезти. В отчаянии 08 апреля в утреннее время, пошел в магазин «Кировский», который расположен в Чапаевском поселке, точного адреса не знает, но визуально показать сможет. В магазине «Кировский», покупал продукты, за которые рассчитывался наличными денежными средствами. Когда он выходил из магазина, в какой-то момент, он поскользнулся на ступеньках и его успел подхватить молодой человек, который представился ФИО6, полных данных его не знает. ФИО6, каким-то образом втерся в доверие, показалось, что он достаточно порядочный молодой человек. Также в ходе общения с ФИО6, у них были выявлены общие знакомые. Также хочет подметить, что в тот момент он находился в каком-то отчаянии, так как не успевал вывезти все вещи из проданного дома в установленный срок. Так как, ФИО6 ему показался порядочным человеком, то он напрямую предложил ему подзаработать, а именно что бы он за денежное вознаграждение помог ему собрать и упаковать все вещи. На его предложение ФИО6 согласился, после чего, они вместе пошли до ближайшего магазина «Красное и Белое», где купили алкоголь, 2 бутылки вишневой настойки, пиво и сигарет. В данном магазине он расплачивался своей социальной банковской картой. Алкогольную продукцию он купил ФИО6, при этом у него было одно условие, что алкоголь они употребят, только после того, как соберут все вещи. Через какое-то время ФИО6 попросил у него телефон, кому-то он хотел позвонить, он без всяких подозрений дал ему свой сотовый телефон, так как на телефоне пароль не установлен, он ему его не включал, просто отдал, в чехле телефона также были его банковские карты, на которых были денежные средства. ФИО6 взял у него телефон и стал кому-то звонить. Он не помнит, тот с кем-то разговаривал или нет, но он у него спросил, где туалет, он ему сказал, что находится на улице и ФИО6 вышел с его телефоном. Так как, он не надел свою верхнюю одежду, у него не возникло никаких подозрений. ФИО6 долго не возвращался, после чего, он вышел на улицу, чтобы его позвать, чтобы тот поторопился, когда он выходил он поскользнулся и упал на землю и ему показалось, что он потерял сознание. Через какое-то время он пришел в чувство, и так как встать он не мог, он заполз домой и лег на кровать, отдохнуть, при этом ФИО6 так и не было, и он понял, что ФИО6 его обман<адрес> следующий день он только пришел в себя. Сотовый телефон марки «Самсунг», который приобрел в марте 2019 года за 16 000 рублей, в настоящее время оценивает в 12 000 рублей, на телефоне имелся чехол, который он покупал с телефоном за 1 000 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет, так же в телефоне была установлена сим-карта «МТС», которая в настоящее время материальной ценности не представляет. На его сотовом телефоне не было установлено пароля. О случившемся, он никому не сообщил, так как ФИО6 забрал у него телефон. На следующий день, он только пришел в себя, после чего, он сразу поехал в отделение «Сбербанк», расположенное по <адрес>, где заблокировал все банковские карты, а именно кредитную карту ****6147, дебетовую карту ****0021, и социальную карту 3178, и попросил перевыпустить новые банковские карты. Указанные все три карты, он также открывал в этом же отделении «Сбербанка» несколько лет назад. После банка, он снова поехал домой, так как ему было очень плохо. По дороге он зашел к соседям, где через них позвонил своей супруге и сообщил о случившемся. После чего, через некоторое время приехал пасынок и привез ему временный телефон, после этого тот уехал. Далее, все дни он лежал дома, так как самочувствие было очень плохое. Когда именно он уже не помнит, он по направлению поехал в больницу, где его обследовали. Далее, он еще раз пошел в отделение банка расположенное по <адрес>, где взял выписки по своим картам. Ознакомившись с выпиской по социальной карте 2202 2056 3946 2420 (старая карта 3178), то он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 (московское время) совершена оплата в магазине «Красное и Белое», на сумму 1 267 рублей 95 копеек. Данную оплату он совершал лично сам. Ознакомившись с выпиской по кредитной карте 2202 2072 6823 8691 (старая карта ***6147) он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 (московское время) с его кредитной карты ****8691, выполнен перевод на его дебетовой карту ****4345 - 100 000 рублей, также по кредитной карте в 10:26 (московское время) оплачивали за проезд в сумме 33 рубля, кроме этого, в 10:27 (московское время) с кредитной карты совершен перевод в сумме 5 390 рублей на банковскую карту 777000******2587. Данные операции по своей кредитной карте он не совершал. Ознакомившись с выпиской по дебетовой карте 2202 2068 7198 4345 (старая карта 0021), то он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 (московское время) поступил перевод в размере 100 000 рублей с его кредитной карты, кроме этого, в 10:41 (московское время) с его дебетовой карты был выполнен перевод в сумме 30 000 рублей на банковскую карту 2202****6112 получатель Л. Свидетель №1. Данные переводы он не совершал. Ему причинен материальный ущерб за кражу денежных средств с его банковских карт 35 423 рубля и за кражу сотового телефона марки «Самсунг», причинен ущерб в размере 12 000 рублей, а всего причинен общий ущерб на общую сумму 47 423 рубля, который является для него значительным. Ранее в объяснении он указал другой ущерб, указал ошибочно, впредь считать причиненный материальный ему ущерб на общую сумму 47 423 рубля. Также сотрудником полиции ему было предоставлена фотография молодого человека, которого он узнал как вышеуказанного ФИО6. От сотрудников полиции, он узнал, что данного гражданина зовут как ФИО1.

Согласно заявлению Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 174) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон и денежные средства с принадлежащей ему банковской карты и расплачивалось ею в магазинах.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (том № ****** л.д. 1-3), из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО3 и Свидетель №1. Свидетель №1 он знает около 20 лет, а с ФИО6 они знакомы, через их родителей. ФИО6 она помнит до его 11-12 лет, после этого она долго о нем не слышала, не видела. Где он был не знает. Уже когда он стал совершеннолетним, точно сколько было ему лет она не помнит, она узнала, что он неоднократно находился в местах лишении свободы. Позже также от общих знакомых, она стала узнавать, что ФИО6 употребляет наркотики, алкоголь, также слышала неоднократно, что он стал воровать чужое имущество. Примерно с февраля 2024 года, ФИО6, часто приходил к ней в гости, и постоянно просил что-нибудь поесть, просил помыться и переодеться. Насколько она знает у ФИО6 есть единственный родственник тетя, данные ее не знает, знает, что они не общаются, поэтому ей было жалко его, что у него так складывается судьба, и она старалась в его просьбах не отказывать, по своей возможности ему помогала. Где ФИО6 работал ей не известно, чем он также занимался ей было не известно, так как лично он сам не рассказывал. В начале апреля 2024 года, примерно 8 числа, но может ошибаться, ближе к обеду, ФИО6 пришел к ней в гости, выглядел опрятно, в чистой одежде, подстриженный, она заметила, что у ФИО6 какой-то новый телефон, откуда он у него она не знает, он ей не говорил и она у него не спрашивала. В ходе разговора, насколько помнит, ФИО6 рассказал, что на его кредитной карте имеется 168 000 рублей, что данную сумму он получил как заработную плату, после чего, он стал спрашивать, можно ли на ее банковскую карту перевести денежные средства в размере 30 000 рублей, так как деньги находятся на кредитной карте и ему проблематично снять наличные, также ФИО6 пояснил, что он забыл от карты пароль. ФИО6 не рассказывал, от какой именно работы он получил денежные средства, но он уверял ее, что это его личные деньги. Так как ФИО6 знает не первый год, она в какой-то степени побоялась и не хотела никаких проблем, поэтому она не позволила ему переводить ей на банковскую карту никакие денежные средства. Далее, в ходе разговора, ФИО6 попросил, чтобы она позвонила Свидетель №1 и спросила у него, сможет ли он выручить таким образом его. После чего, она со своего телефона позвонила Свидетель №1, где по громкой связи ФИО6, попросил Свидетель №1 о вышеуказанной просьбе. Далее она услышала, что Свидетель №1 был не против, и ФИО6, со своего телефона, по номеру телефона Свидетель №1 № ****** перевел денежные средства в размере 30 000 рублей. Далее, после перевода денежных средств, также по громкой связи, ФИО6 попросил, чтобы Свидетель №1 снял данную сумму наличными. А после, они договорились, что они встретятся в микрорайоне «Психбольница», у работы Свидетель №1. Далее ФИО6 вызвал со своего телефона такси, также ФИО6, попросил ее съездить с ним, так как Свидетель №1, является ее другом, а не его, в этой просьбе она ему не отказала. После чего, они поехали на такси к Свидетель №1. Там, они были не долго, ФИО6 быстро взял у Свидетель №1 свои деньги, сколько он взял она не видела, и они на этом же такси поехали домой. Приехав домой, она пошла к себе домой, а ФИО6 куда-то уехал, куда не знает. Куда также потратил ФИО6 денежные средства, она также не знает. Никакие денежные средства ФИО6 за все это ей не давал и она у него не просила. Более, она ФИО6 не видела. Примерно через неделю, к ней пришли сотрудники полиции, которые объяснили ситуацию и пригласили в отдел полиции для дачи объяснения. Так как ничего преступного она не совершала, она согласилась. Когда они приехали в отдел полиции № ****** она увидела, что тут находиться и Свидетель №1 тоже. В ходе дачи объяснения, сотрудникам полиции она рассказала все как есть, ничего скрывать она не намерена.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования (том № ****** л.д. 7-9), из которых следует, что согласно которого у него есть знакомая Свидетель №3, с которой он проживает по соседству и с которой знаком около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, и примерно к обеду, ему позвонила Свидетель №3, как он понял, телефон был на громкой связи, так как Свидетель №3 сказала, что ее другу нужна помощь, а именно молодой человек даже не представился, спросил у него, можно ли на его банковскую карту перевести денежные средства в размере 30 000 рублей, так как деньги находятся на кредитной карте и ему проблематично снять наличные, так как он не подозревал, что деньги могут быть похищенные, он думал, что проблема только из-за кредитной карты, на просьбу знакомого Свидетель №3 он не отказался. Далее, после разговора почти сразу же ему на карту пришли денежные средства в размере 30 000 рублей, далее он пошел до банкомата «Сбербанк», который расположен в магазине «Кировский», по пер. Волчанский, там он снял со своей карты поступившие ему 30 000 рублей и вернулся на работу, которая расположена по адресу: <адрес> тракт, 85, на базу «Урал». Примерно, через минут 15, на такси приехала Свидетель №3 со своим знакомым. Далее, из автомобиля вышел как он понял знакомый Свидетель №3, Свидетель №3 из автомобиля не выходила, он также подошел к автомобилю, где передал молодому человеку 30 000 рублей, молодой человек сел обратно в автомобиль и они уехали, а он вернулся на свое рабочее место. Возможно ранее он мог видеть молодого человека, но он не знает как его зовут. Примерно, через неделю, от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства которые ему перевел знакомый Свидетель №3 были им похищены. Никакой выгоды он не получал, а просто хотел помочь человеку, также совершать какое-либо преступление он не намеревался. Также когда он пришел в отдел полиции № ****** для дачи объяснения, он сразу принес выписку своей банковской карты, так как скрывать ему нечего. Также насколько он знает, Свидетель №3 о преступлении ее знакомого, также не знала.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 14-15) осмотрена выписка выполнена на 2 листах бумаги белого цвета формата А 4 машинописным текстом, на которых содержится информация «Выписка по счету дебетовой карты, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1, карта МИР ****6112, номер счета: 40№ ******, валюта: рубль РФ, доступно на ДД.ММ.ГГГГ: 0,59. Расшифровка операций: дата операции (МСК), дата обработки и код авторизации, Категория, название операции, Сумма в валюте счета, сумма в валюте операции. Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал и пояснил, что на втором листе выписки, ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 имеется входящий перевод на сумму 30 000 рублей, которые ему перевел ФИО13, согласно его допросу. Также Свидетель №1 указал на вторую строку второго листа и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48, сумму в размере 30 000 рублей, которые ему перевел ФИО1, он снял в банкомате, как они договаривались, после чего, указанную сумму он передал ФИО1, как он сообщил в допросе.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 190-198) осмотрены: выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №2, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 указанной картой оплачивали за транспорт на сумму 33 рубля, 10:27 осуществлен перевод на карту 777000******2587 на сумму 5 390 рублей (в сумму перевода включена комиссия: 390 рублей), в 10:41 имеется перевод на банковскую карту 2202****6112, получатель Л. Свидетель №1 на сумму 30 000 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что указанные операции не совершал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № ******, л.д. 200-211) осмотрено помещение частного <адрес>/а по <адрес>, территория данного дома огорожена деревянным забором, вход осуществляется на территорию через деревянные ворота. В ходе осмотра Потерпевший №2 указал на стул рядом с кухонным столом, на котором находятся полимерный пакет с вещами, пояснил, что в данном пакете находятся личные вещи лица, которое похитило его имущество. Данный пакет с вещами изъят, снабжен пояснительной биркой.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения хищений ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, исследованными письменными материалами дела.

Также вина подсудимого полностью установлена его признательными показаниями.

В этой связи суд, находя положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, согласующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Признаков оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, либо его самооговора, судом не усматривается.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений, влекущих их недопустимость, при их составлении допущено не было.

По каждому преступлению умысел ФИО1 был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению как своим собственным.

Поскольку ФИО1 получил возможность распорядиться имуществом, все хищения носят оконченный характер.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд признает, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 23 342 рубля 93 копеек и хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 35 423 рубля совершено ФИО1 с банковского счета, поскольку как следует из материалов уголовного дела в АО «Тинькофф банк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт счет, в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №2 был открыт счет, похищенные денежные средства, списывались непосредственно с банковского счета потерпевших,

Сумма похищенных денежных средств полностью подтверждается выписками по счету.

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что хищениями денежных средств со счета причинен значительный ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 не представлено, исчерпывающих сведений о материальном положении, доходах и расходах, имеющемся имуществе на момент совершения в отношении них преступлений указанный квалифицированный признак не подтвержден. В связи с вышеизложенным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба исключен судом, что не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 23 342 рубля 93 копеек, и хищение его сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12C», хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 35 423 рубля имущества, совершенные ФИО1 носят тайный характер, подсудимый понимал, что за его действиями никто не наблюдал и не может их пресечь.

Способ хищения сотового телефона «Samsung Galaxy 4+», принадлежащего Потерпевший №2 – путем обмана, по каждому преступлению нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 (по денежным средствам потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 23 342 рубля 93 копеек) квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); действия ФИО1 (по сотовому телефону марки «Xiaomi Redmi 12C») квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО1 (по денежным средствам потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 35 423 рубля) квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); действия ФИО1 (по сотовому телефону «Samsung Galaxy 4+») квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления являются умышленными, корыстными, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации два преступления относятся к категории тяжкого преступления, два преступления небольшой тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, характеристику с места жительства участкового уполномоченного полиции (том № ****** л.д 129), то что он социально адаптирован, имеет фактические брачные отношения, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (том № ****** л.д. 127, 128).

Явки с повинной ФИО1 (том № ****** л.д. 71, том № ****** л.д. 21) в данном случае не могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку добровольные заявления о преступлениях были сделаны после фактического задержания ФИО1, после возбуждения уголовного дела, в условиях очевидности, однако, данные явки с повинной учитываются по каждому преступлению в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также судом учитывается полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний, оказание помощи родственникам, беременность бывшей супруги, ожидающей рождение совместного с подсудимым ребенка, признается смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного,

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством. По каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ вид рецидива определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ

Возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по настоящему уголовному делу не усматривается, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч.ч. 1, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, также не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, а также цель и мотив совершения преступления сами по себе исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд считает невозможным.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 подлежит назначению наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит изменить на заключение под стражу.

С учетом данных о личности виновного суд считает возможным не назначать по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определить размер процессуальных издержек в ходе предварительного расследования не представляется возможным. На стадии судебного разбирательства и предварительного расследования имелись процессуальные издержки при участии защитника по назначению следователя и суда. В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное 13.02.2024), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенное 13.02.2024) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

За преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное 08.04.2024) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ (совершенное 08.04.2024) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.02.2024 по 27.02.2024 включительно, с 03.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с 18.04.2024 до 03.09.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, оптические диски с видеозаписью, выписки по банковским счетам, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек в размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокатам по назначению суда, на подсудимого, взыскав с ФИО1 7307 (семь тысяч триста семь) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшими или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова