Решение № 2-4695/2019 2-728/2020 2-728/2020(2-4695/2019;)~М-4671/2019 М-4671/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-4695/2019

Дело № 2-728/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Максимум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.КБ. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Максимум» (далее – КПК «Максимум») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 (пайщик), с одной стороны, и КПК «Максимум» (кооператив), с другой стороны, был заключён договор о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Стабильный», в соответствии с которым, она, ФИО1, обязалась передать кооперативу личные сбережения в размере – 500000 рублей на срок 365 дней, а кооператив в свою очередь обязался вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока договора и уплатить ей, ФИО1, сумму компенсации за использование личных сбережений.

Далее истица указывает, что она, ФИО1, свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, передала ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере – 500000 рублей ответчику. Однако, ответчик с сентября 2019 года прекратил исполнение своих обязательств по договору, личные денежные средства ей, ФИО1, не вернул, уплату компенсации не произвёл, её, ФИО1, требование о расторжении договора и возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика осталось без ответа.

Истица, ссылаясь на то, что указанными действиями ответчика нарушены её, ФИО1, права как потребителя, просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и КПК «Максимум»; взыскать с КПК «Максимум» в её, ФИО1, пользуденежные средства в размере - 500000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 30000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Максимум» в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений по месту регистрации юридического лица уклонился.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, уклонение ответчика от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик), с одной стороны, и КПК «Максимум» (кооператив), с другой стороны, был заключён договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Стабильный», в соответствии с которым, ФИО1 обязалась передать кооперативу личные сбережения в размере – 500000 рублей на срок 365 дней, а кооператив, в свою очередь, обязался вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока договора и уплатить пайщику сумму компенсации за использование личных сбережений.

Размер компенсации составляет 13,95% годовых.

Срок действия договора определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в п.3.4 договора стороны договора предусмотрели, что в случае, если от любой из сторон не поступило письменное уведомление о расторжении договора по сроку его исполнения за 14 календарных дней до даты его окончания, договор будет считаться пролонгированным на тот же срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по договору исполнила, передала ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере – 500000 рублей КПК «Максимум», о чём свидетельствует, представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру.

Из пояснений истицы следует, что КПК «Максимум» с сентября 2019 года прекратило исполнение своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учётом соблюдения требований п.3.5 договора, направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате личных денежных средств, однако, до настоящего времениденежные средства ФИО1 ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств иного суду не представил, доводы истицы не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истицей представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Поскольку, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а истицей, условия договора, в том числе, по его расторжению соблюдены, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора в судебном порядке со взысканием с ответчика в пользу истицы личных денежных средств, уплаченных последней по договору в размере – 500000 рублейподлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, ответчиком допущены нарушения прав потребителя, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 30 000 рублей, считая данную сумму разумной, установленной с учётом всех обстоятельств дела и виновности ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в досудебном порядке, однако ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

Таким образом, в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «МОРТ» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который подлежит взысканию в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Оснований для снижения штрафа и применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 265000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.103 ГПК РФ, с КПК «Максимум»в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 10850 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и КПК «Максимум».

Взыскать с КПК «Максимум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере - 500000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 30000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 265000 руб. 00 коп., а всего –795000 руб. 00 коп..

Взыскать с КПК «Максимум» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере –10850 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Судья: Е.В. Васильева