Приговор № 1-265/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-265/2024

УИД: 61RS0008-01-2023-002565-73 №1- 265/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Нагапетян Г.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь в неустановленном следствием реете, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым ФИО1 связывался посредством сети «Интернет», намереваясь осуществлять совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств определённому кругу лиц на территории <адрес> бесконтактным способом, через ь тайников с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно распределенным ролям каждого в совместной преступной деятельности, «установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте в неустановленное время должно было незаконно приобрести наркотические средства и оставить их в тайнике, в местонахождении которого уведомить ФИО1, с целью дальнейшего совместного незаконного их сбыта неопределенному кругу лиц.

В свою очередь, ФИО1 должен был прибыть к сообщенному неустановленным лицом месту, забрать крупную партию наркотического средства, расфасовать ее на более мелкие дозы, упаковать в герметичную упаковку и поместить в тайники на территории <адрес>. После этого ФИО1 должен был сфотографировать места произведённых им закладок наркотических средств, к каждой фотографии подготовить точное текстовое описание местонахождения закладки и отправить эти графические и текстовые данные посредством сети интернет неустановленному лицу. Далее неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, должно было посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет получать от потребителей наркотических средств заказы на их приобретение, а также денежные средства в качестве оплаты, после чего сообщать им полученные от ФИО1, сведения о месте нахождения тайников.

Тем самым, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного в ходе следствия лица информацию о местонахождении очередной крупной партии наркотического средства, находясь в неустановленном следствием месте обнаружил и подобрал кристаллическое вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 7,90 <адрес> чего ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, находясь в неустановленном следствием месте не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ расфасовал полученное наркотическое средство на мелкие дозы и упаковал в полимерные зип-пакеты, обмотав их черной изоляционной лентой (не менее 5 свертков), содержащих в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 7,90 гр. (1,48 гр., 1,56 гр., 1,74 гр., 1,54 гр., 1,58 гр.), которые впоследствии ФИО1 поместил в полимерный зип-пакет, в находящуюся при нем сумку и незаконно хранил его с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, после чего в 20 часов 05 минут того же дня доставлен в административное здание ОП № Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в сумке надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 5 свертков обмотанных изолентой черного цвета, внутри которых находились полимерные зип-пакеты с кристаллическим веществом бежевого цвета, массами 1,48 гр., 1,56 гр., 1,74 гр., 1,54 гр., 1,58 гр., общей массой 7,90 гр., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в дельное производство, покушались на незаконный сбыт наркотических средств с пользованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от tax обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками Полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 8.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 7,90 гр. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные тем в ходе предварительного следствия в присутствие защитника, из которых следует, что в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату указать не может, он устроился в приложении «Телеграмм» на работу. Приложение было установлено на его мобильном телефоне «Редми Нот8», синего цвета, который был ДД.ММ.ГГГГ изъят у него в ходе личного досмотра. Суть его работы заключалась в том, чтобы он поднимал оптовые закладки с наркотическими средствами, которые для него будут оставлять курьеры оптовых закладок, после чего он должен был их упаковать в отдельные свертки, после чего раскладывать по территории <адрес> в тайники-закладки, фотографии с геометками указанных тайников закладок он должен был отправлять куратору, что он и делал. Ему объяснили, что в среднем за 1 сделанный им тайник-закладку с наркотиками он будет получать 350-450 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время куратор-магазина под именем «Свидетель №3» написал ему, что готов выдать оптовый тайник-закладку, он ответил согласием. После этого тот отправил ему координаты и фотографии тайника-закладки с наркотическими средствами. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он по ориентирам фотографий нашел сверток черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство и оставил его для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него из кармана сумки, висящей на нем через плечо, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 5 свертков изоленты черного цвета, а также был изъят его мобильный телефон «Редми Нот 8» (т.2 л.д. 125-129).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника отделения № ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут находясь вблизи <адрес> в <адрес>, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 обратили внимание на парня, поведение которого не соответствовало обстановке. После чего, они подошли к указанному парню, предъявили свои служебные удостоверения и представились, после чего попросили представиться его и предъявить документы, удостоверяющие личность. Парень ответил им отказом и стал пятиться в противоположную сторону от них, убирая себе за спину сумку черного цвета, после чего попытался скрыться бегством, однако, сразу же был ими задержан путем применения физической силы и специальных средств. Далее данный молодой человек представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий временно по адресу: <адрес>. На вопрос о наличие у того при себе предметов или веществ, изъятых или ограниченных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, внятного ответа ФИО1 дать не мог. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для установления личности, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства по ст. 6.8, 6.9, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из кармана на молнии сумки черного цвета, висящей на нем через плечо, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 5 свертков изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. Вышеуказанное было помещено в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее из кармана на молнии сумки черного цвета, висящей на нем через плечо, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогичным образом. Также у ФИО1 были сделаны смывы спиртовой салфеткой с пальцев и ладоней обеих рук (т.2 л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут находясь вблизи <адрес> в <адрес>, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №1 обратили внимание на парня, поведение которого не соответствовало обстановке. После чего, они подошли к указанному парню, предъявили свои служебные удостоверения и представились, после чего попросили представиться того и предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако парень ответил отказом и попытался скрыться, однако был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для установления личности, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства по ст. 6.8, 6.9, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из кармана на молнии сумки черного цвета, висящей на нем через плечо, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 5 свертков изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. Вышеуказанное было помещено в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее из кармана на молнии сумки черного цвета, висящей на нем через плечо, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогичным образом. Также у ФИО1 были сделаны смывы спиртовой салфеткой с пальцев и ладоней обеих рук (т.2 л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут находясь вблизи <адрес> в <адрес>, он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №2 обратили внимание на парня, поведение которого не соответствовало обстановке. После установления личности того и оказанного им сопротивления, а также в связи с отсутствием внятного ответа на вопрос о наличие у того при себе предметов или веществ, изъятых или ограниченных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для установления личности, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства по ст. 6.8, 6.9, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из кармана на молнии сумки черного цвета, висящей на нем через плечо, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 5 свертков изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, из кармана на молнии сумки черного цвета, висящей на нем через плечо, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогичным образом. Также у ФИО1 были сделаны смывы спиртовой салфеткой с пальцев и ладоней обеих рук (т.2 л.д. 14-16);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника смены дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Ему следователем на обозрение представлен протокол личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках, примерно в 20 часов 05 минут сотрудники ОКОН УМВД России по <адрес> доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес> задержанного ими парня, который представился как ФИО1, 20.061.2004 года рождения. После этого, им в помещении ДЧ отдела полиции № УМВД России по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1 с участием двух лиц мужского пола, приглашенных в качестве понятых, и двух сотрудников полиции. Он составлял протокол личного досмотра ФИО1, который ему сейчас предоставлен на обозрение. В ходе личного досмотра у ФИО1 из кармана сумки черного цвета, висящей на нем с ремнем через плечо, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 5 свертков изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. Вышеуказанное было помещено в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее из кармана сумки черного цвета, висящей на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогичным образом. Также у ФИО1 были сделаны смывы спиртовой салфеткой с пальцев и ладоней обеих рук. После проведения личного досмотра мною был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем (т.2 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие, также был приглашён еще один мужчина в качестве понятого. В помещении ДЧ ОП № находился ранее ему незнакомый парень. Данный парень представился как ФИО1. В помещении ДЧ ОП-8 УМВД России по <адрес> сотрудник полиции разъяснил задержанному его права, после чего в отношении того был проведен в присутствии двух понятых личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 из кармана сумки черного цвета, находящиеся при том, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 5 свертков изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. Вышеуказанное было помещено в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее из кармана сумки черного цвета, висящей на том через плечо, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогичным образом. Также были произведены смывы спиртовой салфеткой с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, которые были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был упакован аналогично. Как пояснил в ходе личного досмотра ФИО1, изъятые вещества являются наркотическими средствами, которые он хранил с целью их дальнейшего сбыта (т.2 л.д. 74-76);

- рапортом оперуполномоченного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут около <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КРФобАП, был задержан ФИО1, в ходе досмотра у которого было обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты из кармана сумки черного цвета полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 5 свертков изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с механическими повреждениями (т.1 л.д.21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кристаллические вещества бежевого цвета массами 1,48 г, 1,56 г, 1,74 г, 1,54 г и 1,58г (общей массой 7,90 г), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе вещество <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой предоставленное кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 7,85г. содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхностях салфетки (объект №), со смывами с ладоней и пальцев правой и левой рук ФИО1, и на поверхности влажной салфетки (объект №) – контрольный образец, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, на котором отражен ход данного действия (т. 2 л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 7,82 г.; пустые прозрачные бесцветные полимерные зип-пакеты с фрагментами изоленты черного цвета; фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала; сложенный вдвое фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка) с пояснительным текстом, вскрытая полимерная упаковка с надписью «УМИЛОН», в которой находится салфетка из нетканого материала, на поверхности которой имеются наслоения вещества серого цвета; сложенный вдвое фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка) с пояснительным текстом, невскрытая упаковка с надписью «УМИЛОН», в которой находится чистая влажная салфетка из нетканого материала (т.1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Redmi Not 8» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с абонентами <данные изъяты> «Свидетель №3», где имеется информация о договоренности ФИО1 с куратором относительно получения закладок, расфасовки и дальнейшего сбыта наркотических средств, а также фотографии мест закладок с описанием (т. 1 л.д. 133- 256).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ при указанных выше обстоятельствах.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также показания свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку у свидетелей заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не имеется.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Судебно-химические экспертизы, выводы которых подробно приведены в приговоре, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными. Достоверность экспертных заключений о виде и количестве наркотических средств сомнений не вызывают.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждает совместный и согласованный характер действий подсудимого и неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, четкое распределение их ролей при совершении преступления.

Суд полагает, что действия подсудимого в покушении на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден исследованными доказательствами. Так, подсудимый пояснил, что деятельность по сбыту наркотических средств осуществлял путем закладок, места закладок фотографировал и отправлял оператору через интернет программу – мессенджер «Телеграмм». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сбыт наркотических средств по заранее оговоренному плану между подсудимым и неустановленным лицом должен был осуществляться через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью в суде и подтверждается исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, со слов, наличие тети, являющейся инвалидом № группы, данные им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе предварительного следствия, в которых он изобличил себя, судом расцениваются согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 123-124);

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную степень общественной опасности, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

В то же время с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказания суд считает возможным к нему не применять.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос об определении окончательного размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи предусматривает возможность назначения лишение свободы на срок до 15 лет.

С учетом того, что суд пришел к выводу о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом толкования вышеуказанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Вместе с тем признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение на преступление, с учетом установленных обстоятельств, являющимся менее общественно опасной формой преступного деяния по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции.

Такой подход не позволит при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления, иные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, как следствие, приведет к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что по данному делу у подсудимого ФИО1 помимо обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ имеются иные обстоятельства, смягчающее наказание, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок менее 10 лет. При этом с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначение в подобной ситуации наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст.64 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за покушение на совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в его действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении, время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, поэтому вещественные доказательства в этой части, а именно, наркотическое средство и мобильный телефон хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания: время административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, внутри которого находится кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 7,82 г.; пустые прозрачные бесцветные полимерные зип-пакеты с фрагментами изоленты черного цвета; фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала; сложенный вдвое фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка) с пояснительным текстом, мобильный телефон «Redmi Not 8» в корпусе синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – оставить на хранении до принятия решения по выделенному материалу;

- вскрытую полимерную упаковку с надписью «УМИЛОН», в которой находится салфетка из нетканого материала, на поверхности которой имеются наслоения вещества серого цвета; сложенный вдвое фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка) с пояснительным текстом, невскрытая упаковка с надписью «УМИЛОН», в которой находится чистая влажная салфетка из нетканого материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко