Приговор № 1-101/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело №1-101/2021

УИД 22RS0010-01-2021-000409-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Камень-на-Оби 21 июня 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мягковой М.В.,

при секретарях Пустовит Е.А., Паршуковой Т.Б.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С., помощников Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В., ФИО1,

защитника - адвоката Копылкова В.А., действующего на основании ордера№017129, удостоверения №1226,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ....

....

....

....

....

....

....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут *** ФИО2 находился по адресу: ...., где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник умысел на убийство потерпевшей.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО2 нанес ножом один удар в область шеи Потерпевший №1, однако довести до конца посягательство на ее жизнь не удалось, поскольку последняя закрыла ладонью шею, поэтому под удар попала область запястья левой руки Потерпевший №1, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Умышленными действиями ФИО2 причинено телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти Потерпевший №1, которое образовалось от удара и протягивания предметом или орудием, имевшим острую кромку и режущие свойства, каковым может быть клинок ножа.

Совершая покушение на убийство Потерпевший №1, ФИО2 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желал наступления таких последствий, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал частично, отрицал наличие умысла на причинение смерти потерпевшей, показал, что в вечернее время *** он находился в гостях у свидетель, где распивал спиртное. При себе у него находился нож, который он использовал в работе при забое скота. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил разбудить Потерпевший №1, которая спала на диване в комнате .... в ..... С указанной целью он проследовал из кухни в комнату, где нанес рукой удар по лицу и голове Потерпевший №1, отчего она проснулась и высказала в его адрес нецензурные слова. Поведение Потерпевший №1 его разозлило, он вытащил из сапога нож, которым хотел напугать супругу, схватил Потерпевший №1 за волосы, прижал к себе, убивать ее не хотел, удар пришелся по руке Потерпевший №1, так как она прикрывала ей шею. Его действия были пресечены свидетель, которая забрала у него нож, вытолкала его из комнаты.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что *** она поругалась с мужем и ушла с детьми ночевать к свидетель вечернее время *** к свидетель пришел ФИО2, который распивал спиртное. Выпив спиртного, она легла спать, проснулась от удара по лицу, который ей нанес ФИО2 Затем подсудимый схватил ее за волосы, удерживая спиной к себе, приставил нож к ее шее, опасаясь за свою жизнь, она прикрыла шею рукой, поэтому удар ножом пришелся по ладони, отчего она испытала боль, на руке появилась кровь. Действия ФИО2 были пресечены свидетель, которая забрал у подсудимого нож, вызвала скорую помощь и полицию.

При допросе в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что *** около 17 часов 00 минут она совместно со ФИО2 и детьми находились в гостях у Свидетель №1, проживающей по адресу: ...., где они распивали спиртное. Около 21 часа 00 минут ФИО2 уснул в кухне, она и Свидетель №1 легли спать на диван в комнате. Около 22 часов 00 минут она проснулась от сильного удара по лицу, который ей нанес ФИО2, который стоял над ней, его поведение было агрессивное, она сказала, что разведется с ним, после чего ФИО2 достал из сапога нож, подошел к ней на близкое расстояние и сказал, что зарежет ее, затем взял ее за волосы, прижал к себе, при этом развернув ее спиной к себе, нож, находился в правой руке ФИО2, который поднес его к ее шее (горлу), опасаясь за свою жизнь и здоровье, она рефлекторно прикрыла открытой ладонью левой руки участок шеи справа, куда ФИО2 наносил удар, тем самым ФИО2 нанес ей удар по руке, на протяжении всего времени ФИО2 высказывал ей угрозы убийством, выражался в ее адрес нецензурными словами. Очевидцем указанных событий был ее сын Свидетель №4, который позвал Л, последняя забрала у ФИО2 нож, тем самым пресекла его действия. Затем в комнату вошел Свидетель №2, который вытолкал ФИО2 из комнаты. ФИО2 нанес ей не менее трех ударов рукой в область головы и верхней части туловища, от которых она испытала физическую боль, а также ножовое ранение левой руки, которой она закрыла область шеи. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, и полагает, что характер удара и область его нанесения свидетельствуют о намерении ФИО2 причинить ей смерть. ФИО2 не причинил ей ножевое ранение шеи, так как она успела закрыть шею ладонью, оказывала активное сопротивление, а также ей помогли Л и Свидетель №2. Ранее ФИО2 совершал в отношении нее преступления, он привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, способен на неадекватные поступки (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 17 часов 00 минут к ним пришел ФИО2, с которым они распивали спиртное, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Около 21 часа 00 минут ФИО2 лег спать на диване в кухне, она и Потерпевший №1 легли спать в комнате на диване. Ее разбудил Свидетель №4, который сказал, что ФИО2 бьет Потерпевший №1 Она увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване, С стоит над ней и наносит ей удары руками в область головы, при этом одной рукой он держал Потерпевший №1, другой рукой с силой наносил удары в область головы и верхней части туловища Потерпевший №1, которая пыталась защищаться, закрывала голову руками, пыталась оттолкнуть от себя подсудимого, просила ее не бить. ФИО2 вел себя агрессивно, кричал. Она подбежала к ФИО2 и стала отталкивать его от Потерпевший №1, ФИО2 наносил удары по голове и верхней части туловища потерпевшей. Количество ударов нанесенных С было не менее трех. Потерпевший №1 в ходе нанесения ей ударов сказала, что хочет развестись с подсудимым, в этот момент ФИО2 с ножом в руке, продолжил кричать на потерпевшую, приблизился к ней и крикнул, что убьет Потерпевший №1 Потерпевший №1 сидела на диване, ФИО2 левой рукой схватил за волосы потерпевшую, подтянул ее к себе, при этом развернув ее спиной к себе, после чего нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1, но последняя успела прикрыть открытой ладонью участок шеи, куда наносил удар ножом ФИО2, тем самым воспрепятствовала действиям ФИО2 В результате действий подсудимого у Потерпевший №1 образовалась резаная рана руки. Она сразу выгнала ФИО2 из комнаты, Свидетель №2 забрал у подсудимого нож. О случившемся она сообщила в полицию (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он совместно со Потерпевший №1 и ФИО2 находился в гостях у Свидетель №1 В вечернее время между С и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 При этом куда ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 он не видел. Перед тем как ударить ножом Потерпевший №1, ФИО2 достал нож из кармана брюк. После действий ФИО2 он видел у Потерпевший №1 на руке кровь. После нанесения ФИО2 удара ножом Потерпевший №1, Свидетель №1 выгнала ФИО2 в кухню дома (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает врачом-хирургом хирургического отделения КГБУЗ «....». *** в период времени с 04 часа 00 минут до 05 часов 00 минут в приемное отделение КГБУЗ «....» поступила Потерпевший №1, с резаной раной руки. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь - ушивание раны кисти. По характеру ранения можно судить, что рана является резаной (т.....);

- показаниями эксперта Н, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 № от ***, согласно выводам которой у С были обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти, которое образовалось от удара и протягивания предметом или орудием, имевшим острую кромку и режущие свойства, каковым может быть клинок ножа. Судить о том наступила ли смерть от удара клинком ножа в область шеи не представляется возможным, так как тяжесть вреда может варьироваться от повреждения не причинившего вреда здоровью до тяжкого вреда, что зависит от причиненного повреждения, каковым в теории могут быть, ссадина по типу царапины, рана с повреждением кожного покрова, подкожной клетчатки и легких тканей, повреждения сосудисто-нервного пучка включающего в себя нервный ствол, яремную вену, сонную артерию. При повреждении крупных сосудов шеи таких как яремная вена и сонная артерия, развивается острая кровопотеря, которая включая отсутствие немедленного оказания медицинской помощи неминуемо приведут к смерти (т.....);

- сообщением от *** подтверждается, что в 22 часа 40 минут в дежурную часть МО МВД России «....» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в .... в .... ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т.....);

- заявлением Потерпевший №1 от *** о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (т....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, которое образовалось от удара и протягивания предметом или орудием, имевшим острую кромку и режущие свойства, каковым может быть клинок ножа. Указанное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ***., что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня), учитывая сроки полного заживления раны после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов (т.....);

- заключением эксперта № Сит. от ***, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, которое образовалось от удара и протягивания предметом или орудием имевшим острую кромку и режущие свойства, каковым может быть клинок ножа. Достоверно судить о возможности или невозможности нанесения удара в область шеи справа в отсутствии прикрывавшей ее левой кисти в момент нанесения удара ножом, не представляется возможным, так как каких-либо иных телесных повреждений у Потерпевший №1, кроме резаной раны левой кисти, не обнаружено (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к А? группе. На представленной для исследования ноже, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить от потерпевшей Потерпевший №1 (т.....);- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию (т....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено помещение .... в ..... В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в доме, обнаружены следы пятен крови на диване и на полу возле него в комнате, где происходили вышеописанные события, а также изъят нож (т....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому Потерпевший №1 при помощи манекена продемонстрировала взаимное положение ее и ФИО2 в момент нанесения ей удара ножом, а также продемонстрировала как именно ФИО2 нанес ей удар ножом в область шеи причинив резанную рану левой руки (т....);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественное доказательство нож (т.....);

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей Свидетель №4, свидетель, Свидетель №2, Свидетель №3, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, установивших характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО2 Н.А.

Показания свидетелей Свидетель №4, свидетель, Свидетель №2, Свидетель №3, потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах преступления являются последовательными и непротиворечивыми, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения ФИО2, телесных повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре при описании преступного деяния.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника о том, что нанося удары Потерпевший №1, у ФИО2 не было умысла на причинении смерти потерпевшей, поскольку они опровергаются, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта и показаниями эксперта Н, свидетелей – очевидцев преступления Свидетель №4, свидетель, Свидетель №3, потерпевшей Потерпевший №1

Локализация нанесенного потерпевшей удара орудием (ножом) с высокой поражающей способностью, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей, при этом суд учитывает взаимное расположение потерпевшей и подсудимого, который удерживая С за волосы, прижал ее спиной к своему телу, облегчая таким образом возможность нанести удар ножом в область шеи потерпевшей, при этом поведение подсудимого было агрессивным, он высказывал намерение убить потерпевшую, что явно свидетельствует о намерении подсудимого причинить смерть Потерпевший №1

ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку при нанесении удара ножом, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал ее наступления, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая активно защищалась, и в момент нанесения удара успела закрыть область шеи рукой, именно поэтому удар ножом пришелся по руке потерпевшей, после этого действия подсудимого были пресечены свидетель и Свидетель №2, которые забрали у подсудимого нож, вызвали полицию и скорую помощь.

Таким образом, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ или на ч.2 ст. 115 УК РФ, являются необоснованными.

Доводы защитника о том, что после совершения преступления подсудимый длительное время проживал с потерпевшей и более не причинял ей телесные повреждения, на квалификацию действий ФИО2 не влияют, поскольку суд оценивает действия подсудимого в период инкриминируемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшей в момент совершения преступления не имелось. Об этом свидетельствуют, как показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №4, свидетель, Свидетель №3, о том, что подсудимый стал наносить удары спящей Потерпевший №1, после чего сказал, что убьет потерпевшую, схватил ее за волосы, развернул ее спиной к себе и прижал, после чего нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1, однако последняя успела прикрыть ладонью участок шеи.

Суд также полагает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, поскольку со стороны потерпевшей в отношении него не было насилия или тяжкого оскорбления, следовательно, не было повода для возникновения аффекта. Кроме того, в момент совершения преступления подсудимый был полностью ориентирован в ситуации, вступал в речевой контакт с окружающими, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, что также подтверждается выводами проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

Причиной нанесения подсудимым удара клинком ножа в область шеи потерпевшей стала личная неприязнь, возникшая в результате того, что ФИО2 высказала намерение расторгнуть брак с подсудимым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно выводам комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности (F60.21), однако указанные особенности психики ФИО2 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО2 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности у ФИО2 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: характерна тенденция к малообоснованным изменениям настроения, возникновению ощущения неудовлетворённости собой, напряжённости и настороженности, эмоциональная напряжённость, вызываемая неудовлетворением какой-либо потребности, может проявляться в поведении, не стремится отрицать расхождение во взглядах с окружением по тем или иным вопросам, свободно относится к общепринятым моральным ценностям и принципам, в отдельных случаях может допускать отклонения от норм. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО2 при совершении инкриминируемого ему деяния (т.....). С учетом изложенного, а также адекватного поведения подсудимого в суде, суд находит необходимым признать ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО2: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО2 наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, с учетом установленного в судебном заседании мотива преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, который судим, совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ со ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки. Оснований считать ФИО2 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, в судебном заседании не возражал против возмещения процессуальных издержек, от услуг защитника не отказывался.

ФИО2 содержится под стражей по настоящему делу с ***, что подтверждается протоколом задержания, и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу нож уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство нож уничтожить.

Взыскать со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 13 805 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова