Приговор № 1-3/2020 1-65/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1- 3/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственных обвинителей - и.о. прокуроров Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., ФИО1, пом.прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

потерпевшей О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории мунципального образования «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный орган два раза в месяц. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет 2 месяца 2 дня, размер штрафа -100 000 рублей,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней января 2017 года в ходе общения в социальной сети «В Контакте» с А.А. получил от него через переписку фотографии интимного характера с обнаженной О.В. Действуя с прямым умыслом, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, а именно получения денежных средств в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 43 минут, находясь на территории ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД №4 УФСИН России по Архангельской области, расположенной по адресу: <адрес>, используя возможность общаться с потерпевшей О.В. посредством созданной им страницы с именем «<данные изъяты>» в социальной сети «В Контакте», в ходе переписки с О.В. выдвинул в ее адрес требование о передаче ему денежных средств в размере 15000 рублей, путем зачисления их на счет КИВИ-кошелька №. Требования о перечислении денежных средств ФИО2 сопровождал угрозами распространения имеющихся у него фотографий интимного характера О.В., позорящих честь и достоинство последней. В подтверждение реальности угроз ФИО2 отправил О.В. шесть фотографий, ранее полученных им от А.А., после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у О.В. и реальности угроз распространения имеющихся у него фотографий интимного характера О.В. посредством созданной им страницы «<данные изъяты>» в социальной сети «В Контакте» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время направил одну фотографию О.В., в сообщении на страницу социальной сети «В Контакте» подруге О.В. - П.Д. Учитывая сложившуюся ситуацию, О.В. данные угрозы восприняла реально и опасалась их осуществления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что денежных средств у О.В. не вымогал, К.А. не звонил. Находясь в местах лишения свободы, он звонил А.А., но с таксофона. Полагает, что А.А. его оговорил, так как испугался, что эта ситуация повлияет на его карьеру. К.А. также его оговорил, поскольку он (ФИО2) находится в местах лишения свободы, а К.А. возможно сам причастен к этому преступлению, так как мог приобрести старый телефон потерпевшей и получить доступ к ее фотографиям.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей О.В. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на ее страницу «Вконтакте» пришло сообщение со страницы «<данные изъяты>». Неизвестный пользователь требовал, чтобы она перевела ему на счет номера киви-кошелька 15 000 рублей, иначе он разошлет ее фотографии интимного содержания друзьям и знакомым, которых он знал. В подтверждение этот пользователь выслал ей фотографии, которые ранее в январе 2017 года она посылала своему парню А.А.. Также он переслал фотографии ее подруге П.Д. Данные фотографии позорят ее, так как на них она находится в обнаженном виде, и она не хочет, чтобы их кто-то видел. После этого она общалась с А.А. и он признался ей, что ее фотографии отправил ФИО2. Денежные средства она перечислять не стала и написала заявление в полицию. Ранее она видела, что А.А. общался с ФИО2, который писал ему со страницы «<данные изъяты>».

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей О.В. добровольно выдан ее мобильный телефон «Хонор 9 Лайт» (том 1 л.д.62).

Из протокола осмотра данного телефона с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шотов с него, следует, что при открытии приложения «Вконтакте» обнаружена переписка с «<данные изъяты>», согласно которой от данного пользователя О.В. («О.В.») ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут до 15 часов 43 минут поступили сообщения следующего содержания «Ко мне в руки попали ваши фотографии и в ваших интересах, как педагога, обменять мне их. Вы можете обратиться за помощью, но в этом случае данные фото обозреют все ваши знакомые. Ваш круг общения и коллег мне известен. Имеются три фотографии интимного характера». Пользователь О.В. «Ну и чего вы хотите?». «<данные изъяты>»: Я уже сказала, что мне нужны деньги. Думаю тысяч 15 хватит». О.В. «Куда переводить ?». «<данные изъяты>»: «На карту №». О.В. «У меня на карте всего 10 тыс. мне неоткуда взять деньги». «<данные изъяты>»: «Переводите 10 тысяч. Я дам вам время чтобы перевести еще пять. Увижу перевод 15 тысяч, удалю фото, отвечу на три вопроса и удалю аккаунт. Другой вариант не нужен ни вам ни мне. Отговорки типа не получилось или тому подобное не пройдут. Также что нет денег и жалобы на жизнь. Дак мы договорились или вот это можно рассылать с описательным текстом (далее имеются три фотографии обнаженной девушки). №- номер моей карты. Вы можете обратиться за помощью но в этом случае данные фото обозреют все ваши знакомые. Что хотите? (далее имеются три фотографии обнаженной девушки). Это пример». Также при открытии личных сообщений с П.Д. имеются текстовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от «<данные изъяты>»: «ФИО3. Вам знакома О.В.? Передайте ей что это не выход и что у нее есть время до завтрашнего вечера» и фото с изображением полуобнаженной девушки (том 1 л.д. 35-42, 63-70).

Из показаний свидетеля П.Д.в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение «Вконтакте» от «<данные изъяты>» в котором была интимная фотография О.В. и текст о том, что у О.В. есть время до завтрашнего вечера. Она позвонила О.В., которая сказала, что ей угрожают и требуют 15 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля А.А., данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он состоял в интимных отношениях с О.В. январе 2017 года О.В. отправила ему на страницу в социальной сети «Вконтакте» несколько своих интимных фотографий. 20-ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» он переписывался со своим знакомым ФИО2, у которого была страница «<данные изъяты>» и телефон №.ФИО2 отбывал наказание в <адрес>. ФИО2 он помогает материально, осуществляет переводы на номера банковской карты, которые он ему сообщает. В ходе общения ФИО2 жаловался, что ему не хватает женской ласки и он (А.А.), что бы подбодрить ФИО2 отправил ему фотографии О.В. интимного характера (том 1 л.д.92-95,207-212).

Из показаний свидетеля К.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.5 ч. 2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в мае 2018 года с номера телефона <данные изъяты> позвонил знакомый ФИО2, который отбывает наказание в местах лишения свободы. На тот период времени у ФИО2 была страница в Контакте «<данные изъяты>» и переписывался он с ним по данной странице. Также он созванивался с ФИО2 по телефону <данные изъяты>. ФИО2 спросил у него - есть ли «левая» сим-карта для того, что бы создать страницу в социальной сети «Вконтакте» и уточнил, чтобы на данный номер нельзя было «выйти». Также ФИО2 поспросил отправить ему номер телефона данной сим - карты. Дома он (К.А.) нашел сим-карту, вставил ее в телефон, узнал № и отправил его ФИО2, который попросил его дождаться смс- сообщения с кодом, что бы передать ему. ФИО2 попросил никому не говорить о его просьбе и впоследствии сразу выкинуть сим-карту, чтобы на него не смогли выйти. По просьбе ФИО2 он все сделал, как тот просил. Пароль на телефон по созданию страницы пришел через день. Он скопировал код и отправил на номер ФИО2 <данные изъяты>. Также у ФИО2 есть КИВИ кошелек, который привязан к номеру телефона <данные изъяты>, так как ранее он помогал ему материально. К протоколу допроса он прилагает скрин- шоты переписки с ФИО2 через социальную сеть «В Контакте». (том 1 л.д.136-148,201-206).

В данных скрин-шотах содержится переписка между пользователями «<данные изъяты>») и «К.А.» следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»: «А есть номер на который можно ВК зарегать. Но для движухи». «К.А.»: «Номера есть». «<данные изъяты>»: «Сим надо будет выкинуть». «<данные изъяты>»:«Тока никому». ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»: «Ты мне поможешь сделать ВК или нет ?». К.А.: «Да». <данные изъяты>: «Надо номер без палевп. Чтобы на него выйти нельзя было» «К.А.»: «Вот номер, зареган на несуществующей человека <данные изъяты>. Регай на него вк, как зарегаешь мне приедет смс с подтверждением номера, как только смс придёт, я сразу вынимают симку и под крышку телефона ложу». ДД.ММ.ГГГГ. «К.А.»: «номер то достал?». 18 мая «<данные изъяты>»: «Можно и так сказать». 19 мая «<данные изъяты>»: «Бро есть сотка. На мой киви кинь пожалуйста <данные изъяты>»( том 1 л.д. 139-148).

В судебном заседании свидетель Р.А. показал, что в середине мая 2018 года ФИО2 позвонил его брату К.А. и попросил создать для него страницу в «Вконтакте». Он при этом присутствовал. Брат подтвердил, что ему звонит ФИО2. К.А. сказал ФИО2 номер телефона и отправил код для регистрации страницы.

Из показаний свидетеля Ю.О. в судебном заседании следует, что она давно знакома с ФИО2 и общалась с ним в «Вконтакте». ФИО2 писал ей со страницы «<данные изъяты>».

Постановлением начальника ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ в орган дознания переданы материалы ОРМ «Опрос», «Наведение справок» по проверке заявления О.В., в том числе скрин-шоты переписки в социальной сети «Вконтакте» между пользователями «<данные изъяты>») и «К.А.» за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой первый просит у второго номер для регистрации страницы «Вконтакте». К.А. отправляет ему номер <данные изъяты>. Пользователь «<данные изъяты>» просит у «К.А.» послать ему денег и указывает номер киви кошелька <данные изъяты>(том 1 л.д.105-115).

Согласно справке начальника отдела «К» Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № пользователь социальной сети «Вконтакте» <данные изъяты>) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 19:50:24 на номер телефона <данные изъяты>. Последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.44).

Из справки QIWI Банк №, следует, что владельцем виртуальной карты с балансом кошелька № является пользователь учетной записи QIWI Кошелек № (том 1 л.д. 224).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

За основу суд берет показания потерпевшей, свидетелей П.Д., А.А., Р.А. и К.,А., Ю.О. поскольку они полны, последовательны, не содержат существенных противоречий и полностью подтверждаются и дополняются письменными доказательствами. Данные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, в связи с ем суд признает их допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей А.А. и Р.А. и К.,А., судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных законом. Материалы ОРМ переданы дознавателю в соответствии с требованиями ст.11 данного закона.

Показания подсудимого о том, что он не вымогал денежные средства у потерпевшей суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинением.

Так, потерпевшая указала, что пользователь страницы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ указал, ей номер счета, на который необходимо перевести денежные средства: №.Согласно письменным доказательствам владельцем данного счета является пользователь абонентского номера <данные изъяты>. Как показал свидетель К.А. именно с этого номера телефона ему и звонил середине мая 2018 года ФИО2 с просьбой помочь создать страницу «Вконтакте», а также просил перечислить ему денежные средства на этот же номер киви кошелька. Он передал ФИО2 номер сим-карты <данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован пользователь социальной сети «Вконтакте» «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства свидетельствуют о непосредственной причастности ФИО2 к вымогательству денежных средств у О.В. и о его виновности в совершении данного преступления.

Информация ФКУ ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный ФИО2 не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, связанных с хранением и использованием запрещенных предметов (средств связи), доказательства обвинения не порочит, и не свидетельствует о том, что, находясь в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО2 не имел возможности совершить вменяемое ему преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, поскольку он действуя умышленно с корыстной целью завладения денежными средствами потерпевшей, предъявлял ей незаконные требования о передаче ему денежных средств, угрожая при этом в случае отказа распространить фотографии с изображением обнаженной потерпевшей среди ее знакомых.

С учетом данных о личности ФИО2 суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в ИК-28. Находясь в местах лишения свободы, допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Проходил обучение по профессии «<данные изъяты>» в 2016 году и по профессии «<данные изъяты>» в 2019 году. Имеет заболевание «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности ФИО2, который ранее судим за умышленные преступления, отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, и ст. 73 УК РФ, назначения принудительных работ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО2 следует избрать на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 9Лайт» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей; DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора между А.А. и ФИО2, документы АО КИВИ Банк и СD-R диск с транзакцией по балансу учетной записи, документы из ПАО «Вымпелком» на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению по данному делу составили: на предварительном следствии 6120 рублей (1530+4590), в судебном заседании - 34603 рубля 50 коп.(9477,5+15164 + 9962). Данные процессуальные издержки в общей сумме 40723 рубля 50 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории мунципального образования «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный орган два раза в месяц.

Избрать в отношении ФИО2 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 40723 рубля 50 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 9Лайт» оставить у потерпевшей О.В.; DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора между А.А. и ФИО2, документы АО КИВИ Банк и СD-R диск с транзакцией по балансу учетной записи, документы из ПАО «Вымпелком» оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов