Приговор № 1-255/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело №1-255/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-002228-36


ПРИГОВОР

.
28 августа 2019 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пархоменко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 г. (не позднее 15.11.2018), в дневное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на садовый участок № в СНТ «Надежда» г. Александрова Владимирской области, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подготовил к хищению хранившиеся на указанном участке имущество, принадлежащее Потерпевший №1: .. Подготовленное к хищению имущество, хранившееся на участке, а также указанное имущество из сарая ФИО1 тайно похитил, скрывшись с похищенным с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 23850 рублей.

В ноябре 2018 г. (не позднее 15.11.2018), в дневное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в СНТ «Надежда» г. Александрова Владимирской области, где проследовал к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 найденным ломом взломал входную дверь, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ., всего на сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, которые посягают на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень их общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступлений – безвозмездное противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, совершенные с корыстной целью и против воли собственника, а также с прямым умыслом, и фактические обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО6 характеризуется удовлетворительно, он высказал намерение возместить потерпевшему ущерб, потерпевший оставил решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий.

Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает возможность применения к нему положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые являются оконченными и совершены путем безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, совершенного против воли собственника, с прямым умыслом и корыстным мотивом, характера и размера наступивших последствий, в том числе, в виде значительного ущерба потерпевшему, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 27350 рублей, в том числе 2000 рублей в счет поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Размер иска обоснован, подтвержден документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- отщеп древесины со следами орудия взлома, навесной замок со следами орудия взлома, металлический лом, газовая зажигалка, три листа формата А4 (фотография ФИО1 с камеры – подлежат уничтожению;

- копии двух листов журнала учета приемосдаточных актов - подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, выплаченные адвокату Савлову А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 27350 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Возложить в период условного осуждения на ФИО1 не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и, возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 27350 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- отщеп древесины со следами орудия взлома, навесной замок со следами орудия взлома, металлический лом, газовая зажигалка, три листа формата А4 (фотография ФИО1 с камеры – уничтожить;

- копии двух листов журнала учета приемосдаточных актов - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.