Приговор № 1-255/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002513-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ганьшиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в случае установленною факта наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> судебного района <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу <дата>. Наказание исполнено <дата>.

<дата> в вечернее время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком <№> и умышленно начал на нем движение из <адрес> в <адрес>, и в тот же день около 21 часа 28 минут был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> на стационарном посту ДПС, расположенном на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <адрес> которые визуально определили у подсудимого признаки опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARBH-0381, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого ФИО1 в тот же день в 22 часа 17 минут произвел выдох в указанный прибор, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,61 мг/л.

С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога в специализированном учреждении, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования врачом-наркологом при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской номер ARJK-0171 при первичном исследовании ФИО2 в 23 часа 00 минут концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемою им воздуха составила 0,71 мг/л, при вторичном исследовании в 23 часа 18 минут - 0,68 мг/л. Таким образом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, официально не трудоустроен.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления в виде признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и заявления о проведении дознания в сокращенной форме, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок более полутора лет.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – анализатор «Alcotest 6810» – оставить по принадлежности, три протокола тестов, диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.