Приговор № 1-255/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019

дело № 1-255/2019

......


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя, прокурора Кривовой С.С.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Павлова И.В.

представителя потерпевшего А.

при секретаре Корочкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...... ранее судимого:

- 13.02.2017 г. Новопокровским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 13.02.2017 г.;

- 11.01.2018 г. Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.01.2019 г. с неотбытым сроком 11 месяцев 18 дней 22.01.2019г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года, в период времени с 18-20 по 18-40, ФИО2, находясь в торговом зале магазина ......, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, изъял со стеллажа нож марки «Vertex», стоимостью 198 рублей 55 копеек, принадлежащий магазину, и, спрятав товар под куртку, надетую на нем, с целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, проследовал к выходу из магазина, не оплачивая при этом товар на кассе. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина А., но последний осознавая, что его замысел по хищению чужого имущества обнаружен, и с этого момента носит открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, удерживая при себе похищенный товар, игнорируя законные требования товароведа магазина «......» А. остановиться и вернуть похищенное, с места преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина, поэтому не смог довести свои преступные действия до конца. В результате преступных действий ФИО1 законному владельцу имущества АО «......» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 198 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать как совершение покушения на грабеж, открытого хищения имущества АО «......», преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2, ранее судимый за совершение преступлений средней степени тяжести, направленные против собственности организаций, вновь совершил преступление средней степени тяжести аналогичной направленности в период условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Подсудимый состоит на учете за совершение административных правонарушений, направленных против общественного порядка.

Вместе с тем, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством: явку с повинной; объяснения, в которых добровольно представил информацию органам дознания, имеющую значение для расследования преступления, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д.20-21,86-90).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания судом принимается во внимание ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности, конкретные обстоятельства по делу: наличие отягчающего наказания обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения виновному наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

При определения размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, а также состояние на учете за совершение административных правонарушений, суд, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11.01.2018 г. и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие рецидива преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 23.09.2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож «Vertex» – оставить представителю потерпевшего А.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по защите подсудимого в сумме 1800 рублей, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11.01.2018 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11.01.2018 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 23 сентября 2019 г. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 23.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож «Vertex» – оставить представителю потерпевшего А.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по защите подсудимого в сумме 1800 рублей возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.Ю.Рукин