Апелляционное постановление № 22-3778/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-60/2023

Председательствующий Иванова Н.А. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Черемнова А.И.,

адвоката Панкратова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Черемнова А.И. на приговор Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым

Черемнов А. И., <...> ранее судимый:

- <...> Крутинским районным судом Омской области по п. «в» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Крутинского районного суда Омской области от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Крутинского районного суда Омской области от <...> условное осуждение отменено;

- <...> Крутинским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока по приговору от <...>, всего к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы;

- <...> Крутинским районным судом Омской области (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>) по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <...>, всего к отбытию определен 1 год 3 месяца лишения свободы, освобождён <...> по отбытии срока наказания;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Крутинском судебном районе Омской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на момент совершения преступлений состоял на учёте Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области;

осужден:

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Полтавском судебном районе Омской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Крутинского районного суда Омской области от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Крутинского районного суда Омской области от <...> условное осуждение отменено, Черемнов А.И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 4 месяца, срок отбытия наказания постановлено исчислять с <...>,

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в середине ноября 2022 года) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в начале декабря 2022 года) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Крутинском судебном районе Омской области от <...>, отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Полтавском судебном районе Омской области от <...>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Черемнов А.И. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Полтавском судебном районе Омской области от <...>.

Приговором постановлено взыскать с Черемнова А.И. в пользу ООО «Оглухинское» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями 130 121,92 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Панкратова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в середине ноября 2022 года и начале декабря 2022 года в Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, <...>. <...> назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, которое смягчить.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственным обвинителем Мезер С.А. принесены возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного следствия, обоснованно признал ФИО1 виновным по фактам хищения имущества ООО «Оглухинское» в середине ноября 2022 года и в начале декабря 2022 года за каждое по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Наказание судом первой инстанции наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано признал, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, а именно: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступлений, <...>.

Сведений, объективно и документально подтверждающих наличие каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, ни осужденным, ни его адвокатом, суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.

Возраст осужденного относится к данным о личности осужденного. Само по себе наличием указанного обстоятельства, не предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ, не возлагает на суд обязанность признать его в качестве обстоятельств, влекущих безусловное смягчение наказание. Равно как и указание осужденного на молодой возраст его жены, при отсутствии в деле сведений о нахождении в браке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, что исключало возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, и в связи с чем, наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированно приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что размер наказания определен судом первой инстанции с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, рассматриваемый приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

По смыслу ч.4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о непогашенных судимостях.

Из вводной части приговора следует, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Крутинского районного суда Омской области от <...>, <...>, <...>.г.

Суд первой инстанции, признав в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, указал на то, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Крутинского районного суда от <...>.

Вместе с тем, из п.15 Постановления Пленума ВС РФ от <...> № <...> «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» следует, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно приговору Крутинского районного суда Омской области от <...> ФИО1 осужден за совершение в конце ноября 2018 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, срок погашения судимости за которое в силу ст. 95 УК РФ составляет 1 год. ФИО1 отбыл наказание и освобожден из исправительного учреждения <...>, в связи с чем, по названному приговору, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ от <...> № <...> судимость погашена <...> и не подлежала учету при установлении наличия или отсутствия в действиях рецидива преступлений и указанию во вводной части приговора.

Между тем, выводы суда о наличии в действия ФИО1 рецидива преступлений являются верными, поскольку таковой образован наличием у ФИО1 судимости по приговору от <...>.

Таким образом, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимости по приговору от <...> и из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Крутинского районного суда от <...>.

Сведения о личности осужденного и наличие смягчающих наказание обстоятельств, как следует из приговора, фактически явились основанием для назначения наказания за каждое из совершенных преступлений в минимальном размере, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание снижению не подлежит.

Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от <...> в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, не усмотрев оснований для его сохранения, и назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданских исках, процессуальных издержках, разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Крутинского районного суда Омской области от <...> (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...>).

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Крутинского районного суда от <...>.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу за участие адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: