Решение № 2-104/2019 2-3959/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

дело № 2-104/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Каскинбаеве С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога Басовой А.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ГУ ФСС РФ по РБ ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

прокурора Ленинского района г.Уфы Насимова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, Государственному учреждению Фонда социального страхования РФ по РБ о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, Государственному учреждению Фонда социального страхования РФ по РБ о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем, указав в обоснование иска следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 10 мин. на ст. «Уфа» с ФИО3 произошел несчастный случай. Истец травмирован на 14 пути вагоном, при осуществлении работ тепловозом ЧМЭ-3 №, под управлением машиниста ФИО4 Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взыскана в пользу ФИО3 компенсация стоимости автомобиля марки LADA-21074 в размере 192 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако за время, прошедшее с момента вступления указанного решения суда в законную силу, произошли изменения, закрепляющие право истца на возмещение дополнительных расходов. Заключением медицинской комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 отсутствуют противопоказания о допуске к управлению транспортным средством категории «В» с автоматической трансмиссией. Согласно официального сайта компании «Башавтоком», стоимость автомобиля Лада Гранта (ВАЗ -2190) в комплектации с автоматической трансмиссией, составляет 504 600 руб. В настоящее время истец является инвалидом 2 группы бессрочно. По причине отсутствия семьи и своего жилья истец вынужден проживать в Государственном автономном учреждении «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов», за содержание в котором из пенсии истца удерживается 75%. На личные нужды истцу остается сумма в размере 4 087 руб., при этом пенсия по инвалидности и суммы в счет возмещения вреда здоровью являются для ФИО3 основным источником существования, других доходов истец не имеет. Потому автомобиль становится ощутимой поддержкой, облегчает решение бытовых вопросов и дает возможность оставаться истцу востребованным в жизни. В связи чем, ФИО3 просит суд взыскать с Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские Железные дороги» стоимость автотранспортного средства марки Lada Гранта (ВАЗ 2190) в размере 504 600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено к участию в деле Государственное учреждение Фонда социального страхования РФ по РБ.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога Басова А.К. возражала против удовлетворения исковых требований истца, в представленном возражении указала, что ранее в пользу истца с ОАО «РЖД» взыскана стоимость транспортного средства ВАЗ – 21074 в размере 192 000 руб., истец не представил доказательств приобретения автомобиля или его утилизации. Постановление № п.38 не может быть применено по аналогии с настоящим судебным актом. Повторное взыскание стоимости транспортного средства противоречит действующему законодательству. Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО5 имеются медицинские показания для получения мотоколяски с ручным управлением, а не транспортного средства с автоматической трансмиссией, стоимость которого истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ГУ ФСС РФ по РБ ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Прокурор Ленинского района г.Уфы Насимов М.Ш. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут местного времени произошел несчастный случай на <данные изъяты> пути парка А ст. Уфа ФИО3 травмирован при осуществлении маневровых работ тепловозом марки № под управлением машиниста ФИО4 и составителем поездов ФИО6

По данному факту проведено служебное расследование и составлен акт 95 формы ХУ-10 служебного расследования несчастного случая на железной дороге, не связанного с производством, в котором установлена причина травмирования ФИО3

В результате полученной травмы он стал инвалидом № группы бессрочно.

Факт причинения ФИО3 телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, подтверждается актом 95 формы ХУ-10 служебного расследования несчастного случая на железной дороге, несвязанного с производством, составленным самим ответчиком.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФГУ ГБ МСЭ по Республики Башкортостан филиал 29, ФИО3 является инвалидом второй группы со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Инвалидность установлена бессрочно.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате полученной ФИО3 травмы ДД.ММ.ГГГГ, имеется посттравматическое отсутствие левой ноги на уровне средней трети бедра с нарушением статики выраженной степени, посттравматическое отсутствие части левой ладони, третьего, четвертого, пятого пальцев левой кисти, что вызвало с момента травмы стойкую утрату общей и профессиональной трудоспособности в размере 100 %. Основания: статья 104 "е" и 112 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н и статья 14 правил установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, переосвидетельствованию не подлежит.

Обстоятельства происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, установлены решением Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в связи с чем, суд учитывает положения ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу ФИО3 возмещение утраченного заработка ежемесячно в размере 4249 (четыре тысячи сорок девять) рублей бессрочно, с последующей индексацией пропорционально увеличения размера прожиточного минимума для инвалидов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу ФИО3 возмещение утраченного заработка единовременно в виде ежемесячных платежей за прошлый период, начиная с 05.07.2007г. по 05.07.2010г. в размере 152964 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу ФИО3 ежемесячные платежи за период, начиная с 05.07.2010г. по 05.12.2010г. в размере 21245 (двадцать одна тысяча двести сорок пять) рубля единовременно.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу ФИО3 возмещение дополнительных расходов в связи с причинением вреда в виде стоимости автомобиля ВАЗ-21074 в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в пользу ФИО3 возмещение морального вреда в виде денежной компенсации в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Всего взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" возмещения вреда здоровью в пользу ФИО3 441209 (четыреста сорок одна тысяча двести девять) рублей».

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является нуждаемость в том числе, в соответствующем транспортном средстве и т.д.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иное не предусмотрено законом, именно потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возмещать вред.По делу была проведена судебная медико – социальная экспертиза по вопросу: имеются ли основания для определения нуждаемости ФИО3 в автотранспортном средстве.

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №2018, ФИО3 в 2004 года получил травму ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ году ему проведена ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра Согласно пункта № «Перечня медицинских показаний на получение инвалидности мотоколясок с ручным управлением» у ФИО3 имеются медицинские показания для получения мотоколяски с ручным управлением. У ФИО3 имеются медицинские показания для получения мотоколяски с ручным управлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, оценив вышеприведенные доказательства, исходит из того, что объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида определяется индивидуальной программой реабилитации данного инвалида, составленной с учетом данных о его состоянии здоровья.

Со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года №670 «О порядке предоставления легковых автомобилей и выплате единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 01.01.2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями», был предусмотрен автомобиль марки Лада. После снятия с производства автомобиля марки Иж-21074 с производства, автомобилем по приемлемым характеристикам является автомашина Лада «Гранта» (ВАЗ 2190).

А поскольку индивидуальной программой реабилитации инвалида обеспечение истца специальным транспортным средством не предусмотрено, то нуждаемость истца в дополнительных видах помощи - специальном транспортном средстве, в связи с причинением вреда здоровью, как того требует ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, суд считает доказанной.

Наличие оснований для взыскания расходов на приобретение специального транспортного средства суд находит необоснованными в силу следующего.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ФИО3 не состоял на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу вышеприведенных положений закона, условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является объективная нуждаемость в соответствующем лечении, обследовании, уходе, средстве и т.д.

Учитывая специфические свойства такого вида дополнительной помощи, как специальное транспортное средство (источник повышенной опасности), нуждаемость в его использовании не может быть определена в полной мере только по медицинским показаниям, поскольку использование данного вида помощи в целях социальной адаптации потерпевшего (для чего оно и предназначено) может осуществляться только в соответствии с требованиями закона (Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), следовательно, для определения нуждаемости потерпевшего в специальном транспортном средстве необходима совокупность условий.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует порядок реабилитации инвалидов, направленной на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ предусмотрено, что реабилитация инвалидов - это система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. При этом реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В соответствии со ст. 9 названного Закона, основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя:

медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение;

профессиональную ориентацию, общее и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве (в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию;

социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию;

физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности устанавливается индивидуальной программой реабилитации, составляемой Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 11 Закона N 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 Закона N 181-ФЗ решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

К техническим средствам реабилитации инвалидов названный выше закон в статье 11.1 относит устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Таким образом, объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида определяется индивидуальной программой реабилитации данного инвалида, составленной с учетом данных о его состоянии здоровья.

Исходя из выводов экспертов, содержащихся в заключении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», имеющаяся у ФИО3 ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, ампутация 3-4-5 пальцев левой кости, является показанием на получение мотоколяски с ручным управлением.

Таким образом, истцом не представлена в материалы дела индивидуальная программа реабилитации, из которой бы следовало указание на техническое средство реабилитации в виде специального транспортного средства.

Однако, исходя из проведенной судом медико-социальной экспертизы, а также в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н в «Перечне показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» средство в комплектации с автоматической трансмиссией реабилитации не предусмотрено.

Более того, как следует из материалов дела, автомобиль ЛАДА «ГРАНТА» (ВАЗ-2190) стоимостью 504 600 рублей, не является специальным транспортным средством с ручным управлением.

Так же суд отмечает, что ранее решением Ленинского районного суда г.Уфы взыскана стоимость транспортного средства ВАЗ 21074 в размере 192 000 руб. ОАО «РЖД» не является Фондом социального страхования, регулирующие обеспечение обязательства по социальному обеспечению инвалидов.

Из содержания ст.1085 ГК РФ следует, что на ее основании могут быть взысканы только расходы на приобретение специальных транспортных средств, то есть транспортных средств, которые предназначены для управления только гражданами, имеющими расстройство функций организма, обусловленное последствиями травмы, причиненной источником повышенной опасности.

Следовательно, расходы на приобретение транспортного средства, которым может управлять гражданин, не имеющим каких-либо ограничений жизнедеятельности (автомобиль с педальным управлением), не подлежат взысканию в качестве дополнительно понесенных потерпевшим расходов на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, Государственному учреждению Фонда социального страхования РФ по РБ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, Государственному учреждению Фонда социального страхования РФ по РБ о возмещении материального вреда в связи с несчастным случаем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова