Приговор № 1-466/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-466/2021

уголовное дело №1-466/2021

35RS0010-01-2021-002592-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Купцовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 декабря 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

06.05.2020 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение 08.04.2020 мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составляет 1971 рубль 20 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 вступило в законную силу 19.05.2020. Административный арест отбыт в полном объёме.

14.05.2020 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение 12.04.2020 мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого составляет 1247 рублей, принадлежащего <данные изъяты>, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 вступило в законную силу. 26.05.2020 административный арест отбыт в полном объёме.

29.08.2020, около 21 часа 00 минут, ФИО3, находясь возле магазина «Макси», по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имеет не погашенное действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить хищение чужого имущества, после чего прошёл в торговый зал вышеуказанного магазина и в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 04 минуты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа пытался совершить хищение одной бутылки коньяка марки «ФИО4» объёмом 0,5 л., стоимостью 346 рублей 18 копеек, принадлежащей <данные изъяты>, взял бутылку коньяка со стеллажа и положил к себе запазуху, закрыл толстовкой. Пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, ФИО3 был остановлен охранником магазина ФИО1 Таким образом ФИО3 не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены охранником магазина. Его действиями <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 346 рублей 18 копеек.

Кроме того, 07.11.2020, около 20 часов 50 минут, ФИО3, находясь возле магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имеет не погашенное действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить хищение чужого имущества, после чего прошёл в торговый зал вышеуказанного магазина, около 21 часа 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа вышеуказанного магазина совершил хищение сыра массой 220 гр. в количестве 3 штук, общей стоимостью 371 рубль 43 копейки, кофе «JACOBS MONARCH» в количестве 4 штук, общей стоимостью 669 рублей 40 копеек, кофе «NESCAFE GOLD Крема» в количестве 2 штук, общей стоимостью 302 рубля 08 копеек, принадлежащих <данные изъяты>, а именно взял вышеуказанные товары со стеллажа и положил к себе под куртку, прошёл через кассовую зону, не оплатив товары, после чего покинул место совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 <данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму 1342 рубля 91 копейка.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, в установленном порядке добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник поддержала ходатайства подсудимого, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших ФИО1, ФИО2 в заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимого ФИО3, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по ст. ст.30 ч. 3 – 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает то, что ФИО3 судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3. суд учитывает его раскаяние в содеянном, объяснения в т. 1 на л.д. 15, л.д. 123 как явки с повинной, состояние здоровья, осуществление помощи престарелой бабушке, с которой совместно проживает. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и совершены ФИО3 в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2019 руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ следует оставить на самостоятельное исполнение, не отменяя по нему условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО3 преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 на сумму 1342 рублей 91 копейка, суд признает законным и обоснованным, т.к. он подтвержден документально, признан подсудимым и подлежат взысканию с ФИО3, поскольку вред причинен его виновными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 – 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 – 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 91 копейка.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- бутылка коньяка марки «ФИО4 объёмом 0,5 л. выданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в его распоряжении,

- светокопия счёта - фактуры от 22.06.2020 на 4 листах, светокопии счёта - фактуры от 19.10.2020 на 2 листах, товарной накладной от 11.11.2018 на 2 листах, счёта - фактуры от 31.12.2019 на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Макси» за 29.08.2020, «Магнит» за 07.11.2020 - хранить при материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова