Приговор № 1-70/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Малых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Бокова Р.В. /удостоверение №, ордер №-Б от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с возложением административных ограничений.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> дома отсутствует, решил проникнуть в квартиру и совершить хищение каких-либо материальных ценностей, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут подошёл к жилой <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери квартиры, где с силой толкнул входную дверь, вследствие чего повредил запирающее устройство, открыл дверь и незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 Находясь в квартире, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, взял принадлежащие Потерпевший №1 пакет с 1 кг риса, пакет с 1 кг гречневой крупы, пакет с 1 кг макаронных изделий, два пакета с суповым мясным набором по 1 кг каждый, 1 бутылку подсолнечного масла «Алейка», 1 пачку чая «Нури» 100 пакетиков, которые сложил в найденный в квартире пакет, телевизор марки «LG», телевизионный тюнер марки «PANTESAT HD-2058T2», покрывало, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащие Потерпевший №1: пакет с 1 кг риса, стоимостью 75 рублей, пакет с 1 кг гречневой крупы, стоимостью 60 рублей, пакет с 1 кг макаронных изделий, стоимостью 35 рублей, два пакета с суповым мясным набором по 1 кг каждый, стоимостью 295 рублей за 1 кг на общую сумму 590 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Алейка» стоимостью 100 рублей, 1 пачку чая «Нури» стоимостью 240 рублей, которые сложил в найденный в квартире пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, телевизор марки «LG», стоимостью 3000 рублей, телевизионный тюнер марки «PANTESAT HD-2058T2», стоимостью 1000 рублей, покрывало стоимостью 600 рублей, причинив Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 5700 рублей, который с учетом материального положения и имущественных обязательств потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Боков Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малых А.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений от потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не поступило.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшего – не поступило, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, которые не имели достоверных данных о его причастности к совершённому хищению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно /Л.д. №/.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за тяжкое преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует подсудимого как лицо стойкой криминальной направленности, не желающее вставать на путь исправления, поэтому руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд считает возможным с учётом материального положения подсудимого ФИО1, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в действиях подсудимого ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG»; телевизионный тюнер марки «PANTESAT HD-2058T2», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG»; телевизионный тюнер марки «PANTESAT HD-2058T2», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 <...>, через Ивановский районный суд.

Председательствующий В.В. Бондаренко