Приговор № 1-22/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Уголовное дело №

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2020 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

С участием государственного обвинителя Букатина М.В

Подсудимого ФИО1,

Защитника Матвеева С.К.,

При секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, неженатого, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с указанным решением суда, ему письменно разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению суда административного надзора с установлением административных ограничений, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, неоднократно и умышленно, в течение одного года нарушил установленные судом временные ограничения прав и свобод, совершив три административных правонарушения, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:12 часов ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, тем самым умышленно нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ., ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:28 часов ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. .

ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, 12.10.2019 г. в 00:30 часов пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес>, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов, за исключение случаев, связанных с работой, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: в 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 60) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления.

Судом установлено, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.60), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Моршанский» О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, несколько раз в 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, совершившего административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 3); копией решения Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений (л.д.4-5); копией заключения о заведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); копией предупреждения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному – ФИО1, об ознакомлении его с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.9); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:12 часов не находился по месту своего жительства, тем самым нарушил установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток (л.д. 15); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов не находился по месту своего жительства, тем самым нарушил установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ (л.д. 16); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:28 часов отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ (л.д. 17); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов по адресу: <адрес> у. <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 (пятьсот) рублей (л.д. 18); постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве иных документов были приобщены: копия решения Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями; копия заключения о заведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения; копия предупреждения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному – ФИО1; копия анкеты поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, копия уведомления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об изменении места жительства, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с копией определения мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля О.А.В., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МОМВД России «Моршанский» с установленным административным надзором, был поставлен ФИО1, он был предупрежден о том, что за нарушения установленных в отношении него ограничений, он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, а также за совершение административного правонарушения против общественного порядка и безопасности (л.д. 64-66); показаниями свидетеля Д.М.В., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МОМВД России «Моршанский», с установленным административным надзором, был поставлен ФИО1, он был предупрежден о том, что в случае нарушения установленных в отношении него ограничений, он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно нарушал установленный в отношении него административные ограничения, а также сопряжено с этим совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение против общественного порядка и безопасности, за что привлекался к административной ответственности (л.д. 67-70); а также показаниями подозреваемого ФИО1 согласно которым, по решению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 ч. до 6 ч. После освобождения, он, находясь под административным надзором, был ознакомлен с временными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями поднадзорного. Также он знал, что в случае нарушения им данных ограничений, он может быть привлечен к административной и к уголовной ответственности. Кроме того, он неоднократно об этом предупреждался сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов он вновь не находился дома, а был по адресу: <адрес> у <адрес> состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения, установленных в отношении него административных ограничений, не были связаны с работой в ночное время (л.д. 32-35).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 38-40), по месту жительства главой администрации Серповского сельсовета <адрес> характеризуется положительно (л.д. 41), на учете у врачей психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит (л.д. 43-44), по поводу лечения гепатина в поликлинику ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» не обращался, на «Д» учете в кабинета инфекционных заболеваний не состоит (л.д. 45), за медицинской помощью в <адрес> филиал ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» не обращался, на диспансерном учете в данном учреждении не состоит (л.д. 47), согласно справке военного комиссара <адрес>, ФИО1 на воинском учете не состоит, так как ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, после освобождения на воинский учет не встал ( л.д. 49)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен, как колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 – отменить.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Судья Д.А. Пономарёв