Апелляционное постановление № 22-5930/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-43/2023

Судья – Азовцева Т.В. Дело № 22-5930/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 6 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е. Г.,

с участием прокурора Черкасовой Т. А.,

осужденного ...........1, его защитника-адвоката Браилко М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой представителя потерпевшего Потерпевший №1 Степашкиной Н.И. на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, которым

...........1, родившийся .......... в селе ............, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, двоих несовершеннолетних детей, самозанятый, зарегистрированный по адресу: ............, проживавший по адресу: ............, судимый

- 30 сентября 2021 года приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей, наказание исполнено 7 апреля 2022 года;

- 17 ноября 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 85 000 рублей, наказание исполнено 7 апреля 2022 года,

осужден:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ...........1 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок на 2 года, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, определен порядок следования к месту отбытия наказания.

Частично удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1 к ...........1. Взыскано в пользу Потерпевший №1 с ...........1 в счет возмещения материального ущерба 143 410 рублей. Разъяснен порядок обращения с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Смирнова С.Г., выслушав осужденного, его защитника и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года признан виновным в двух мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1, не оспаривая вопросы квалификации и доказанности вины осужденного, просит его изменить, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что ...........1 неоднократно судим, при этом вновь совершил мошенничество, что, по её мнению свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, препятствовал производству по делу, сообщил неверный адрес своего фактического проживания, в судебные заседания неоднократно не являлся. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 6 и 60 УК РФ. Кроме того, судом незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату представителя в размере 50 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Просит назначить ...........1 наказание, связанное с лишением свободы и взыскать с ...........1 расходы на услуги представителя и компенсацию морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ветрова И.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции ...........1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ...........10, ...........11, а также письменными доказательствами, сведения, содержащиеся в которых подробно изложены в приговоре и, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Все исследованные судом первой инстанции доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупность обоснованно признана достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости судом апелляционной инстанции отклоняются.

Наказание осужденному ...........1 в виде принудительных работ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны при назначении наказания по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), смягчающим наказание обстоятельством судом, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ...........12), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ...........1 суд перовой инстанции, при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, наказание в виде лишения свободы, назначенное ...........1 является справедливым. При определении его вида и размера судом первой инстанции, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступления, обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Заменяя назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами, суд первой инстанции привел убедительные мотивы принятия такого решения. В частности судом учтено, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, осужденный трудоспособен, положительно характеризуется, у него имеются неисполненные обязательства по возмещению ущерба перед потерпевшей. Оснований не согласиться с таким решением, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшей ...........12, суд обоснованно исходил из установленного размера причиненного преступлением ущерба в сумме 228 410 рублей и частичного его возмещения на сумму 85 000 рублей. С учетом этого, судом принято решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей ...........12 143 410 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований потерпевшей ...........12 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновано указал на недоказанность потерпевшей, заявившей гражданский иск, перенесенных ею нравственных и физических страданий от действий осужденного, совершившего преступление против собственности и причинившего имущественный ущерб, что в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ является необходимым условием для удовлетворения такого требования и подлежит доказыванию потерпевшей.

Разъяснение судом потерпевшей право обратиться в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг представителя, нельзя признать существенным нарушением уголовно – процессуального закона, поскольку не лишает потерпевшую права на взыскание, понесенных ею судебных издержек на оплату услуг представителя, а суду принятию такого решения, в порядке главы 47 УПК РФ, при доказанности их обоснованности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года в отношении ...........1 – оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: С. Г. Смирнов