Приговор № 1-81/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 10 апреля 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

потерпевшей А.В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверевой Н.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

- 31 августа 2004 года приговором Чернышевского районного суда Читинской области по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 18 марта 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в п<адрес> при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо дома <адрес> испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, из дома А.В.В.

Далее, реализуя задуманное, 01 января 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая при этом общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А.В.В. и желая их наступления, умышленно, путем отгиба металлической решетки в оконном проеме, незаконно проник в дом <адрес>, <данные изъяты> похитил кошелек с ключом, не представляющими ценности для потерпевшей, а также с денежными средствами в сумме 500 рублей.

После чего ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А.В.В. ., имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал и пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Зверева Н.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что ею до судебного заседания все необходимые консультации и разъяснения подзащитному были даны.

Потерпевшая А.В.В. . в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. При этом пояснила суду, что настаивает на строгом наказании для ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что все основания для этого имеются, порядок заявления ходатайства не нарушен.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное подсудимому обвинение, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не высказали. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (кошелька с ключом и 500 рублей), с незаконным проникновением в жилище А.В.В. То есть он похитил кошелек с ключом, не представляющими ценности для потерпевшей, а также с денежными средствами в сумме 500 рублей из жилища потерпевшей А.В.В. куда проник незаконно. При этом похищенными денежными средствами и имуществом потерпевшей распорядился по своему усмотрению.

Так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.

При назначении наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуются посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и ограничений установленного за ним административного надзора (л.д. 105; 107-108); ранее судим (л.д. 83-85; 86-89); на учёте у врача нарколога-психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 110);

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, небольшую сумму ущерба, составляющую 500 рублей, наличие у него престарелой матери.

В действиях ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, что, безусловно, является отягчающим его вину обстоятельством.

Наличие отягчающего вину обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений делает невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия опасного рецидива, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности, находясь под административным надзором по отбытому наказанию по приговору Чернышевского районного суда от 31 августа 2004 года, то есть в период непогашенной судимости, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом для него наказании, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. При этом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, при назначении ему наказания, суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при выборе размера наказания в виде лишения свободы, судом также учитывается все перечисленные смягчающие вину обстоятельства.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64, 82 УК РФ, не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО1, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

По делу потерпевшей А.В.В. заявлен иск на сумму в размере 500 рублей. Соответствующими постановлениями следователя потерпевшая признана гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком по делу (документы исследованы в судебном заседании).

Подсудимый, после разъяснения ему всех прав, обязанностей и положений ст. 173 ГПК РФ, признал исковые требования потерпевшей А.В.В. . в полном объёме.

Соответственно иск подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 173 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. следует возместить за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 , за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 апреля 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно, в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей А.В.В. на сумму 500 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.В. в возмещение материального ущерба 500 (пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Чернышевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Мустафин