Решение № 02А-0079/2026 02А-0079/2026~МА-0062/2026 2А-79/2026 МА-0062/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 02А-0079/2026

Дело № 2а-79/2026

УИД 77RS0008-02-2026-000816-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 апреля 2026 года​ ​ адрес

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2026 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-79/2026 по административному иску Юдиной ЮВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адресфио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адресфио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. При этом истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес рассмотрены материалы ИП от 20.11.2025 №695520/25/77012-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 040958994 от 03.07.2025 г. выданный органом: Зеленоградский районный суд адрес по делу №2-1633/2025, вступившим в законную силу 01.07.2025 г. и вынесено постановление от 12.12.2025 о передаче арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: адрес в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона стоимостью сумма по оценке определенной судом. Данное постановление судебного пристава-исполнителя она получила только 14.01.2026 г. Одновременно с ним она получила акт о наложении ареста от 27.11.2025 г., постановление о наложении ареста от 27.11.2025 г., постановление об оценке имущества от 27.11.2025 г. Поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение сроков начинаются на следующий день после календарной даты, то срок на обжалование постановления от 12.12.2025 г. следует исчислять с 15.01.2026 г. (на следующий день после его получения 14.01.2026 г.). Административный истец полагает, что постановление от 12.12.2025 г. вынесено с нарушением закона, так как она не была уведомлена своевременно о наложении ареста на имущество, составления акта о наложении ареста, чем были нарушены ее права на их обжалование.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, адрес подразделения: адрес, адрес фио от 12.12.2025 г. о передаче арестованного имущества в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира по адресу: адрес стоимостью сумма По оценке определенной судом.

2. Отменить постановление.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено письменные возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованные лица ГУФССП по адрес, ПАО Совкомбанк, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ПАО Совкомбанк представили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.2, ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 040958994 от 03.07.2025 г. выданного органом: Зеленоградский районный суд адрес по делу №2-1633/2025, вступившим в законную силу 01.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес рассмотрены материалы ИП от 20.11.2025 №695520/25/77012-ИП и вынесено постановление от 12.12.2025 о передаче арестованного имущества, а именно квартиры по адресу: адрес в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона стоимостью сумма по оценке определенной судом.

Как следует из представленных документов административным ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в личном кабинете ЕПГУ 20.11.2025 (ссылка на реестр 45121589983252).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес 27.11.2025 г. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.11.2025, а также копия акта описи и ареста направлены в адрес регистрации должника заказной корреспонденцией (ШПИ 12571915109119 – Вручение: Адресату почтальоном 16.12.2025), а также получено должником в личном кабинете ЕПГУ 27.11.2025 (ссылка на реестр 45121591768313)

27.11.2025 г. судебным приставом было вынесено постановление об оценке имущества должника.

Соответствующее постановление направлено в адрес регистрации должника (ШПИ 12571915109126 – Вручение: Адресату почтальоном 16.12.2025).

Судебным приставом 12.12.2025 г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено в адрес регистрации должника (ШПИ 12571915100178 – Вручение: Адресату почтальоном 20.01.2026) , а также получено должником в личном кабинете ЕПГУ 12.12.2025 (ссылка на реестр 45121595282316).

28.01.2025 имущество передано по акту передачи арестованного имущества на торги в Росимущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (части 6, 7 статьи 87 названного Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопросы оценки имущества должника и его реализации урегулированы в статьях 85 и 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении соответствующего постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При этом пунктом 4 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Оценка имущества в данном случае была произведена на основании решения суда, обязательного для исполнения на адрес всеми должностными лицами.

Как следует из материалов дела, имущество передано на реализацию в рамках исполнения решения суда.

Судебный пристав вправе производить и назначать оценку имущества только в случаях, установленных законом.

В данном случае в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ГК РФ, первоначальную стоимость имущества на торгах устанавливает суд в размере 80% от рыночной цены, которая была определена независимым оценщиком.

В данном случае, суд полагает, что переоценка цены имущества может быть осуществлена исключительно судом, принявшим решение. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Таким образом, учитывая положения закона об обязательности для судебного пристава-исполнителя судебного решения, учитывая, что необходимая совокупность, установленная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует; судебным приставом-исполнителем установлена начальная продажная цена подлежащего реализации на публичных торгах заложенного имущества, в соответствии с решением суда, алгоритм исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в рамках его полномочий свидетельствует об эффективности принятых решений, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, что отвечает задачам исполнительного производства, полностью согласуется с требованиями Закона N 229-ФЗ и не нарушает прав административного истца, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес административному истцу направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, копия акта описи и ареста, постановление об оценке арестованного имущества, постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах от 12.12.2025 года принято должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует закону, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца не допущено, совокупность вышеуказанных условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 12.12.2025 г., отмене постановления, возложении обязанностей суд считает необходимым истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.113, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного Юдиной ЮВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адресфио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья: А.А. Романовская