Приговор № 1-187/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июня 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенковой И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ступаковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лужбиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, холостого, в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, состоящего гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище, в помещение и в иное хранилище, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ФИО2 в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где ФИО1 из корыстных побуждений предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, представляющего материальную ценность, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме и дворовых постройках, на участке расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, на что ФИО2 ответил согласием. Таким образом, в указанное время и месте, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, принадлежащего Потерпевший №1, при этом роли в совершаемом преступлении они не распределяли, а решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел ФИО1, совместно с ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к забору, которым огорожен участок, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что они действуют тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, перелезли через указанный забор, и проследовали к окну дома, находящегося на территории указанного участка. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, при помощи деревянной биты, принесенной с собой, используя ее в качестве орудия для совершения преступления, разбил стеклопакет на окне указанного дома, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, просунул руку в образовавшийся в стеклопакете проем и открыл изнури указанное окно. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, через открытое вышеуказанным способом окно, с целью кражи, незаконно, то есть против воли проживающих в нем лиц, проникли в жилище - дом, расположенный на участке по адресу <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, откуда, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв в руки, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Rolsen» в комплекте с дистанционным пультом управления, стоимостью 40000 рублей; электрическую плиту «Мечта», стоимостью 1930 рублей; продукты питания: тушенку марки «Орская» в количестве 8 банок, стоимостью 98 рублей за 1 банку на сумму 784 рубля; 3 десятка яиц, стоимостью 200 рублей за один лоток; лапшу «Доширак», в количестве 10 пачек, стоимостью 27 рублей за 1 пачку, на сумму 270 рублей; колбасу «Флотская» в количестве 2 палок, стоимостью 157 рублей за одну палку, на сумму 314 рублей; 1 пачку сосисок «Молочные», стоимостью 180 рублей; кофе «СНIВО» в количестве 1 банки, стоимостью 100 рублей; коробку печенья «Минутка в телевизоре», стоимостью 96 рублей; перчатки, в количестве 10 пар, стоимостью 15 рублей зa 1 пару, на сумму 150 рублей, сумку, материальной ценности не представляющую, сложив похищенные продукты питания в указанную сумку перенеся поочередно все похищенное имущество к воротам указанного участка. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО2, подошли к окну сарая, расположенного на данном участке, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, при помощи принесенной с собой деревянной биты, используя ее в качестве орудия для совершения преступления, разбил стекло в окне указанного сарая. В это время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находился в непосредственной близости от последнего, где следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, тем самым обеспечивал тайность их совместных преступных действий. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, через образовавшийся проем в окне, с целью кражи, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный на участке по адресу <адрес>, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв в руки, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «HITACHI», стоимостью 11000 рублей, передав его через указанное окно ФИО2. Далее, ФИО1 и ФИО2 подошли к другому сараю, расположенному на указанном участке, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, при помощи, внесенной с собой деревянной биты, используя ее в качестве орудия для совершения преступления, выбил фанеру, на входной двери указанного сарая. В это время, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному вору совместно с ФИО1, находился в непосредственной близости от последнего, где следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 в случае появления опасности, тем самым обеспечивал тайность их совместных преступных действий. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно ФИО2, через образовавшееся отверстие во входной двери указанного сарая, с целью кражи, незаконно проник в помещение — сарай, расположенный на участке по адресу <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 переноски - удлинителя, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку на общую сумму 4000 рублей. После чего, удерживая все похищенное имущество при себе, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему смотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59024 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, находясь около <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, находящегося в <адрес> дворовых постройках по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, и принадлежащего Потерпевший №2 подошел к забору, которым огорожен двор указанной квартиры. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, перелез через забор, которым огорожен двор <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> и подошел к входной двери сарая, расположенного во дворе указанной квартиры. После чего, ФИО4, через незапертую дверь, с целью кражи, незаконно, проник в иное хранилище - сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: вещмешок и сумку, материальной ценности не представляющие, электрические провода длиной 100 метров, стоимостью 10 рублей за 1 метр, на сумму 1000 рублей; 2 пакета крупы пшеничной «Увелка», стоимостью 125 рублей за 1 пакет, на сумму 250 рублей, сложив похищенное в указанные вещмешок и сумку, и оставив его у данного сарая. Затем, ФИО1 подошел к входной двери <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где найденным на месте совершения преступления неустановленным в ходе следствия предметом (ломом), используя его в качестве орудия для совершения преступления, сломал душку навесного замка на входной двери указанной квартиры отчего данная дверь открылась, после чего, через открытую вышеуказанным способом дверь, с целью кражи, незаконно, то есть против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище - <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: две сумки и пакет, материальной ценности не представляющие; подушку, материальной ценности не представляющую; две банки варенья, материальной ценности не представляющие; мешок сахара, весом 5 кг, стоимостью 45 рублей за 1 кг, на сумму 225 рублей; 2 пачки голубцов «Мерилен», стоимостью 140 рублей за 1 пачку, на сумму 280 рублей; 1 пачку чая «Липтон», материальной ценности не представляющую, контейнер пластмассовый с пловом, весом 100 грамм, материальной ценности не представляющие; 1 пачку котлет «Мерилен», стоимостью 140 рублей; и два куска хлеба, материальной ценности не представляющие, сложив указанное имущество в данные сумки и пакет, и вынеся все указанное имущество через окно из указанной квартиры, однако, довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанную квартиру вернулась Потерпевший №2 и ФИО1, опасаясь быть обнаруженным и задержанным на месте совершения преступления, оставив все вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 и ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Они осознают характер и последствия такого ходатайства.

Защитники поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия их квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Суд с учетом поведения подсудимых после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом того, что у врачей нарколога и психиатра на учете они не состоят, считает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Суд действия ФИО2 и ФИО1 квалифицирует (преступление в отношении Потерпевший №1) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует (преступление в отношении Потерпевший №2) по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личности подсудимых: ФИО2 не судим, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление против личности, преступления совершил в период установленного в отношении него административного надзора, при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Как обстоятельства, смягчающие наказание обоим подсудимым за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях обоих подсудимых в ходе проверок их показаний на месте и осмотрах места происшествия, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичный возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей и намерение возместить причиненный ущерб, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание за указанное преступление, суд учитывает: в отношении ФИО2 - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и гражданской супруги, в отношении ФИО1 – беременность гражданской супруги.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого в ходе осмотра места происшествия, беременность гражданской супруги.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение обоих преступлений в отношении ФИО1 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из изложенного, при определении вида и размера наказания за совершение преступления в отношении Потерпевший №1 ФИО2 судом учитываются правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 учитываются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступление в отношении Потерпевший №2 ФИО1 судом учитываются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей, в связи с чем, учитывая сведения о личностях осужденных и изложенные выше сведения о смягчающих и отягчающих обстоятельствах суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, а ФИО1 за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения назначенных наказаний назначить лишение свободы с реальным отбыванием.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказаний ФИО2 и ФИО1 судом не установлено, в отношении ФИО1 также нет оснований для применения правил ст.ст. 68 ч. 3, 73 и 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении указанного подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил оба преступления при отягчающем наказания обстоятельстве, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить ФИО1 по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 50000 рублей, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ст.ст.151, 1099 ГК РФ предусматривают возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе. В данном же случае совершенным преступлением причинен ущерб имуществу потерпевшей, при этом действующее законодательство РФ не предусматривает компенсацию морального вреда за имущественный вред, причиненный преступлением. Вместе с тем, удовлетворению в полном объеме подлежат требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в части невозвращенного имущества, указанного в обвинении, взыскав с подсудимых сумму причиненного ущерба солидарно. При этом, с учетом размера ущерба, подлежащего взысканию с подсудимых, а также в связи с отсутствием в уголовном деле сведений о наличии у подсудимых имущества и ценных бумаг, суд не находит оснований для применения мер к обеспечению гражданского иска.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в части взыскания стоимости поврежденного имущества полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку причинение указанного в иске материального ущерба, связанного с повреждением имущества, выходит за пределы предъявленного обвинения, то есть не вменяется подсудимым. Установление причинно-следственной связи между совершенным хищением и повреждением имущества, а также определение размера причиненного ущерба требует отложения судебного заседания для исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за потерпевшей в части гражданского иска о взыскании указанного ущерба право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания ущерба хищением имущества, которое не вменяется подсудимым, суд полагает оставить без удовлетворения.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание

- по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим государственным органом, без уведомления которого не менять место жительства, в течение 3 месяцев принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15094 (пятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда и взыскании ущерба хищением имущества, которое не вменяется подсудимым, оставить без удовлетворения.

В остальной части признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и предать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Rolsen» в комплекте с дистанционным пультом управления, электроплиту марки «Мечта», переноску - удлинитель - оставить в распоряжении Потерпевший №1

-биту- уничтожить

- кроссовки – передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья А.Л. Собянина