Решение № 12-60/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-60/2026

К делу №12-60/26

23RS0008-01-2026-000397-09


РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 25 февраля 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Киряшев М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от №. по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.11.2025г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что вывод о виновности ФИО2 должностным лицом сделан на основании результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видео-сьёмки, и акта результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства. Обстоятельства дела в полной мере не исследованы, проверка проведена поверхностно, постановление вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

В рассматриваемом случае, согласно акту № от 31.10.2025г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств у автопоезда седельного установлено 5 осей, при этом транспортное средство имеет в своем составе 6 осей.

При этом, согласно акту № от 31.10.2025г. в группе осей присутствуют одна двускатная ось и четыре односкатных осей.

На указанном грузовом автомобиле с прицепом имеется одиночная ось и 2 группы сближенных осей, состоящих из: 1. группа сближенных сдвоенных осей (2-3 оси); 2. группа сближенных строенных осей (4-5-6 ось).

Количество осей транспортного средства является юридически значимым обстоятельством, поскольку от него зависит допустимая масса транспортного средства и осевые нагрузки, превышение которых влечет ответственность по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При неправильном указании числа осей невозможно достоверно установить факт превышения допустимых параметров.

транспортное средство имеет в своем составе 6 осей, из которых одиночная ось нормативно допустимая масса 9 т., группа сближенных сдвоенных осей расстояние между которыми составляет 1,42 м допустимая масса 15 т., группа сближенных строенных осей расстояние между которыми составляет 1,40м. допустимая масса 22,5 т.

Таким образом, установленный перегруз и данные расхождения в количестве осей транспортного средства и, соответственно, неверно распределенной нагрузке на оси на основании результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме говорят о некорректно составленном акте и о невозможности применения данных акта для вынесения постановления о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с чем заявитель считает, что акт от 31.10.2025г. № результатов измерения весовых и габаритных параметров допустимым доказательством события административного правонарушения не является.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.11.2025г. и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просил суд снизить размер штрафа до 225 000 руб.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 14.07.2022) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 14.07.2022) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок).

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены значения допустимой массы транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей. Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, дата, 11:32:50 по адресу 52 км 360 м а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MAN TGX № государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные такты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от дата № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.61% (2.361 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.361 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №a41ae4b6-b4a6-llf0-9343-d0c75ae35141 от дата, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Х893ХТ123 за период, включающий дата, по маршруту, проходящему через ПВК "Рязанская", км 52+360 а/д ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская, в Рязанскую, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО2, дата рождения: дата, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: 350000, <адрес>

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ21002094, свид. о поверке № С- АЬ/30-07-2025/455085587, проверка действительна до дата.

ФИО2, являющийся собственником означенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение габаритных параметров транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской номер САМ21002094, свид. о поверке № С- АЬ/30-07-2025/455085587, проверка действительна до дата, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Довод жалобы о том, что акт № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе пунктов 38, 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от дата N 348).

Из материалов дело очевидно следует, что система дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех нарушений для выявления которых она предназначена независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на нее человека, данное специальное техническое средство утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и действующую метрологическую поверку.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. В акте № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата указано, что измерение произведено на стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств, имеется указание на свидетельство о поверке средства измерения и дату его действия, результаты измерения осевых нагрузок на ось, габаритных параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" определено, что группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2, 5 метра (включительно).

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата N 45 167 содержит сведения о типах осей, расстоянии между ними, наличии группы осей (с указанием осей, составляющих группу осей), скатности колес. В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны все необходимые сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности сведений, указывающих на превышение допустимой массы, допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в акте нормативы допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось обозначенным в Приложениях N 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом значениям полностью соответствуют.

С учетом изложенного на момент совершения административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской номер САМ21002094, свид. о поверке № С- АЬ/30-07-2025/455085587, проверка действительна до дата, работала в штатном порядке в автоматическом режиме, соответственно, оснований полагать, что результаты измерений, полученные с применением указанного технического средства, которые отражены в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата N 45 167, являются недостоверными, не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом оставлено без внимания неверное указание в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата N 45 167 технических характеристик транспортного средства (5 осей вместо 6), нет оснований полагать обоснованным, поскольку движение одной из осей по дороге, как это следует из технических характеристик, регулируется. Указанное не исключает отсутствие использования оси в момент проезда транспортного средства через автоматический пункт весового и габаритного контроля. Так, из акта взвешивания следует, что зафиксировано движение транспортного средства с использованием 5 осей, при этом выявлено, что группой сближенных осей являются оси N 3, 4 и 5. Общая масса транспортного средства рассчитана исходя из 5 осей автопоезда и составила 42,88 т. Использование 5 осей вместо 6 также подтверждается и фото-фиксацией процесса измерения и проверки, содержащегося в Акте N 45 167.

Из акта взвешивания также следует, что ось № является одиночной двускатной, что позволяет иметь повышенную нормативную нагрузку на ось с учетом погрешности до 10,00 т. Указанное учтено при расчете поосных нагрузок согласно категории автомобильной дороги, имеющей нормативную нагрузку 10,00 т, и приложению N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. N 2060.

При этом, зафиксированная комплексом АПВГК нагрузка на 2 ось, с учетом погрешности, превысила допустимую на 23,61% (12,361 -применяемые величины с учетом погрешности – 10,0 допустимая нагрузка = 2,361), что послужило основанием для привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с выводами, изложенных в постановлении, и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Доказательств принятия собственником транспортного средства всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Вменяемое административное правонарушение не отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО2 административного правонарушения (с учетом значительного превышения нагрузки на ось транспортного средства), объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматриваю.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного ФИО2 наказания.

Федеральным законом от дата N515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, являющийся физическим лицом, степень его вины и имущественное положение, а также, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает имеющимися предусмотренные ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства и считает возможным снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление № от 25.11.2025г., вынесенное государственным инспектором государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей.

Сомнений в своей законности в остальной части указанное постановление не вызывает, оснований для его отмены, изменения в иной части не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.11.2025г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: снизить размер назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М. А. Киряшев