Приговор № 1-5/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Казакова Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Яковлева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят) гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, разведенного, пенсионера по возрасту, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, около 20 часов 30 минут (дата) ФИО1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 30.01.2018г., вступившим в законную силу (дата), к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г. (далее по тексту - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 данных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (адрес изъят), вновь управлял автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, где совершил дорожно-транспортное происшествие в виде выезда транспортного средства с проезжей части дороги и опрокинулся в кювет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал и показал, что свои показания, данные в ходе дознания, он поддерживает частично. Так, он (дата) находился дома по адресу: (адрес изъят). Точное время не помнит, он наливал воду в расширительный бачок отопления дома, находящегося в котельной. В это время он упал с табуретки на пол и потерял сознание и не помнит, что происходило далее. Как он оказался в своей машине марки №, г.р.з № и как он попал в ДТП возле д. (адрес изъят), также не помнит. Однако в настоящее время он не может утверждать свои показания, данные в ходе дознания о том, что спиртное выпил лишь после ДТП, находясь в автомашине, чтобы не было больно. В ходе следствия он давал показания о том, что помнит лишь то, что он оказался в своей автомашине марки №, г.р.з № один, которая лежала на боку, при этом он был пристегнут ремнями безопасности и не мог выйти из автомашины. В настоящее время он не может утверждать, что от сильной боли он отпил с горла данной бутылки водку, находясь в автомашине, так как по материалам дела это обстоятельство не подтверждается, а сам он этого не помнил, а лишь предполагал и в настоящее время так же об этом не помнит. Он мог выпить спиртное до того, как сесть за руль, то есть после того, как в доме упал с табуретки, когда наливал воду в расширительный бачок отопления. Как его достали из машины, и, как он оказался в больнице, как его освидетельствовали в больнице сотрудники полиции на состояние алкогольного опьянения, также не помнит.

Ранее (дата) им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района от (дата) он признан виновным в совершении данного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу (дата), он его не обжаловал и сдал водительское удостоверение, впредь за руль вообще никогда не сядет. Таким образом, свою вину в управлении автомашиной марки СЕАЗ 11116. г.р.з А 673 СО 21 рус от 28.06.2018г. в состоянии алкогольного опьянения в настоящее время он признает, так как, хотя это обстоятельство точно не помнит, все таки он выпил спиртное еще дома, пока не сел за руль своей автомашины, а затем произошло ДТП. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме признания им вины в содеянном в ходе судебного заседания, получило в суде подтверждение также добытыми судом другими доказательствами, как показаниями свидетелей, данными ими в ходе дознания, оглашенными судом в порядке ст. 218 УПК РФ, и другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что (дата) он в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. Около 20 часов 39 минут совместно со старшим полицейским конвоя МО МВД РФ «Урмарский» ФИО2 и следователем ФИО3 выехали по телефонному сообщению о том, что на (адрес изъят) в кювет опрокинулась автомашина марки «(данные изъяты)». По приезду на место происшествия установили, что в результате опрокидывания автомобиля марки (данные изъяты)», государственный регистрационный знак №., в правый кювет по ходу движения в направлении (адрес изъят) пострадал водитель ФИО1, житель (адрес изъят). До приезда следственно-оперативной группы водитель ФИО1 на автомобиле скорой помощи был доставлен в БУ «Новочебоксарская городская больница» для оказания медицинской помощи. В 23 часа 03 минут 28.06.2018г. ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес изъят) лейтенантом полиции Свидетель №2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 на анализаторе алкоголя «Юпитер» заводской №, в результате освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что составило 0,718 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с тем, что водитель ФИО1 находился на стационарном лечении в БУ «Новочебоксарская городская больница» инспектором по ИАЗ ОГИБДД МВД России «Урмарский» ФИО6 было возбуждено производство по дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. 21.08.2018г. им был опрошен ФИО1 и было установлено, что в момент опрокидывания в кювет в салоне автомобиля ФИО1 находился один. В результате опрокидывания получил телесные повреждения, и некоторое время находился в бессознательном состоянии, не мог самостоятельно передвигаться. Некоторые моменты после происшествия не помнит. Впоследствии в отношении ФИО1 им был составлен протокол по делу об административном правонарушении 21НМ013444 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 постановлением мирового судьи СУ №1 Урмарского района от (дата). привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, то в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Протокол по делу об административном правонарушении (адрес изъят) по 12.8 ч. 3 КоАП РФ был прекращен и был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Урмарский» ( т.1, л.д.32-33).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что он работает инспектором ДТ ОРДТ ГИБДД ОМВД России по (адрес изъят) и (дата) в 19 часов 00 минут заступил на дежурство. Около 23 часов 00 минут, находясь в городской больнице (адрес изъят), куда прибыл по факту доставления в приемное отделение пострадавшего водителя ФИО1, жителя (адрес изъят). после опрокидывания автомобиля марки «СеАЗ» государственный регистрационный знак <***> peг. в (адрес изъят) ЧР. Им тогда проведено освидетельствование в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 на анализаторе алкоголя «Юпитер» заводской № поверка действительна до (дата). В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 было установлено и составило 0,718 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. При каких обстоятельствах ФИО1 употреблял спиртное и как он попал в ДТП, не помнит, так как прошло много времени (т. 1 л.д.36).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что с января по август 2018 г. она работала в приемном покое городской больницы (адрес изъят). Точной даты не помнит, в больницу, где она работает, поступил пострадавший после ДТП. Анкетных данных данного пациента она не помнит. В этот день сотрудники ГИБДД ОМВД России по (адрес изъят) пригласили ее в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения данного гражданина, в ходе которого было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. При каких обстоятельствах тот попал в ДТП, где и как он употреблял спиртное, не знает, так как с ним об обстоятельствах произошедшего она не говорила (т.1 л.д.34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что она проживает в (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят). Со своим бывшим мужем ФИО7 она находится в разводе с 2013 года, который проживает в д. Ситмиши, (адрес изъят), иногда тот приезжал к ней в гости, который периодически употребляет спиртное. При каких обстоятельствах ФИО1 попал в ДТП (дата) и употреблял ли он в тот день спиртное, не знает. Раньше ее бывший муж ФИО1 на память не жаловался, провалов памяти у него также не было. ФИО1 по характеру спокойный, а когда выпьет спиртное, то меняется, становится разговорчивым, не агрессивен. После ДТП стал жаловаться на головные боли и на память. Об обстоятельствах ДТП ей ничего неизвестно (т.1 л.д.67-68).

Согласно оглашенным судом показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает фельдшером выездной бригады (данные изъяты). (дата) она находилась на смене с 08 часов (дата) по 08 часов (дата) В вечернее время (дата) она выехала по факту ДТП, происшедшего возле д. (адрес изъят). По приезду на место, в кювете находилась автомашина марки «СеАЗ» г.р.з. А 673 СО 21 рус, на расстоянии семи метров от данной автомашины лежал ФИО1, житель (адрес изъят), которого, наверное, выбросило из машины при ДТП. Данный гражданин был в сознании, самостоятельно передвигаться в виду полученных им телесных повреждений не мог, вел себя адекватно, но его сознание было заторможено в связи с тем, что он находился в алкогольном опьянении. При этом при нем спиртного не было. На вопрос о том, употреблял ли он спиртное, тот ответил «да». После этого его доставили в Новочебоксарскую городскую больницу, при этом ФИО1 сознание не терял, на задаваемые ему вопросы отвечал правильно. На месте ДТП ФИО1 был один, других лиц там не было (т.1 л.д.69-70).

Так, кроме признания вины в судебном заседании самим подсудимым ФИО1 в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, а также показаний свидетелей, данных ими в ходе дознания, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также и другими письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседании.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от (дата) следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как последний ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от 30.01.2018г., вступившим в законную силу (дата), к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию, будучи лишенный специального права управления ТС на 1 год 6 месяцев, вновь около 20 часов 30 минут (дата) управлял автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения на (данные изъяты), чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации, создал реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения (т.1 л.д.30).

Согласно справке из ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) ЧР от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Дата начала срока лишения (дата сдачи водительского удостоверения) 13.02.2018г. Дата окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении истекает 13.08.2019г. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (т. 1 л.д. 24).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии (адрес изъят) от (дата) в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17).

Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) видно, что в отношении ФИО1 прекращено административное дело по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 18).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 12).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (адрес изъят) от (дата) указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,718 мг/л. (т. 1 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), осмотрен (данные изъяты), где на момент осмотра на обочине дороги находился автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра места происшествия спиртных напитков в данной автомашине не обнаружено (т. 1 л. д. 4-5).

(данные изъяты)

Таким образом, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. При этом суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по какой - либо другой статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд по делу в отношении ФИО1 не усматривает.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд также учитывает, что он ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства в характеристике глава Кульгешского сельского поселения ФИО8 указывает, что на ФИО1 от односельчан (адрес изъят) в администрацию сельского жалоб не поступало, в быту и общественных местах он ведет себя хорошо, пользуется уважением. Как гражданин ведет себя достойно среди населения, вежлив, обходителен с гражданами, дисциплинирован и спокоен.

УУП МО МВД РФ «Урмарский» ФИО9 ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, который отмечает, что ФИО1 в быту и в общественных местах ведет себя удовлетворительно, каких - либо жалоб, заявлений и сообщений о его недостойном поведении в МО МВД РФ «Урмарский» не поступало, в том числе, и от членов его семьи. Согласно Интегрированному банку данных «ИБД - Регион» МВД по Чувашской Республике ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, с односельчанами поддерживает ровные, дружеские отношения.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд по делу не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания и исправление осужденного с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновного, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что для назначения такого наказания в отношении него отсутствуют препятствия, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок (данные изъяты) с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты) года.

Обязательные работы следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами - на срок (данные изъяты) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья К.А. Соловьева