Приговор № 1-23/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 29 апреля 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Петровского района Трунова И.Н., ФИО1,подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Поповой И.С., представившей ордер № 16 от 04 апреля 2019 года, подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Аршанского С,В., предоставившего ордер № Ф-080263 от 29 марта 2019 года, потерпевших ФИО27., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образованием среднего, не женатого, имеющего на иждивении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ ( с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ) - 2 года ограничение свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; ст.264.1 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образованием неполного среднего, не женатого, не работающего, призывника, судимого ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ- ( с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ)- 2 года ограничения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на угон, то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО6, направленный на совершение без цели хищения, угона автомобиля марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №2. При этом ФИО5 и ФИО6 распределили между собой роли, согласно которым ФИО5 должен был завести автомобиль путём замыкания проводов в замке зажигания автомобиля, а ФИО6 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить ФИО5 о появлении посторонних лиц, тем самым устраняя препятствия к совершению преступления. После чего, находясь в указанном выше месте, в указанное время ФИО5 совместно с ФИО6, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина, незаконно проникли в надворную постройку принадлежащую Потерпевший №2, где согласно ранней договорённости ФИО5 сломав руками ручку двери, незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак № без разрешения собственника транспортного средства. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки на данном автомобиле в <адрес>, ФИО5 попытался завести автомобиль путём замыкания проводов в замке зажигания. ФИО6 согласно ранней договорённости, находился около автомобиля марки «ВАЗ 21213» регистрационный знак №, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить ФИО5 о появлении посторонних лиц, тем самым устраняя препятствия к совершению преступления. Однако ФИО5 и ФИО6, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО5 не смог запустить двигатель автомобиля указанным способом.

Кроме этого, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО6, направленный на совершение хищения аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 При этом ФИО5 и ФИО6 распределили между собой роли, согласно которым ФИО5 должен был отсоединить аккумуляторную батарею и извлечь её из автомобиля, а ФИО6 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить ФИО5 о появлении посторонних лиц, тем самым устраняя препятствия к совершению преступления. После чего находясь в указанном выше месте, в указанное время ФИО5 совместно с ФИО6, из корыстных побуждений, с целью хищения аккумуляторной батареи, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина, через незапертый дверной проём, незаконно проникли в надворную постройку принадлежащую Потерпевший №2 где согласно ранней договорённости ФИО5 действуя согласованно с ФИО6, отсоединил аккумуляторную батарею марки «ФИО3 6СТ -61» и извлёк её из подкапотного пространства автомобиля «ВАЗ 21213» регистрационный знак №, а ФИО6 согласно ранней договорённости наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить ФИО5 о появлении посторонних лиц, тем самым устраняя препятствия к совершению преступления. После чего ФИО5 совместно с ФИО6 тайно похитили аккумуляторную батарею марки «ФИО3 6СТ -61» стоимостью 2868 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 и скрылись с места совершения преступления, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО6, Потерпевший №2 был причинён имущественный ущерб на сумму 2868 рублей.

Кроме этого, ФИО5 и ФИО6 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО6, направленный на совершение без цели хищения, угона автомобиля марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе дома Потерпевший №1 После чего ФИО5 совместно с ФИО6, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, зашли во двор дома Потерпевший №1 где согласно ранней договорённости ФИО5 через не запертый багажник, незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, без разрешения собственника транспортного средства. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки на данном автомобиле в <адрес>, ФИО5 путём замыкания проводов в замке зажигания попытался завести двигатель автомобиля. А ФИО6 согласно ранней договорённости, находился около автомобиля марки «ВАЗ 21140» регистрационный знак №, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить ФИО5 о появлении посторонних лиц, тем самым устраняя препятствия к совершению преступления. Однако ФИО5 не смог завести двигатель автомобиля указанным способом, так как на автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея. Не отказавшись от своего преступного умысла направленного на угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО6 после того как ими была совершена кража аккумуляторной батареи «ФИО3 № из автомобиля «ВАЗ 21213», регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №2, вновь пришли к дому Потерпевший №1 Завершая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью совершения поездки на данном автомобиле в <адрес>, ФИО5 и ФИО6 установили в автомобиль марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, ранее похищенную аккумуляторную батарею марки «ФИО3 6 СТ -61», затем согласно ранней договорённости ФИО5 через не запертый багажник, незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, без разрешения собственника транспортного средства и завёл автомобиль путём замыкания проводов в замке зажигания. А ФИО6 согласно ранней договорённости, находился около автомобиля марки «ВАЗ 21140» регистрационный знак №, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременно предупредить ФИО5 о появлении посторонних лиц, тем самым устраняя препятствия к совершению преступления. После чего ФИО5 и ФИО6 незаконно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 скрылись на автомобиле под управлением ФИО5, выехав в <адрес>. Находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак №, и ФИО6 ехавший на переднем пассажирском месте, у <адрес> были задержаны сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Кроме этого, ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21140» регистрационный знак №, когда в указанное время у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми было установлено, что ФИО5 управляет вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. После чего сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, законно и обоснованно предложили ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 добровольно согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО5 административного материала за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования с предъявленным им обвинением согласились, и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 в присутствии защитников поддержали свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснили каждый в отдельности, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО5 и ФИО6 согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя, защитников и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ- покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения(угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ( покушение на угон автомобиля Потерпевший №2);

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по п. «а», ч.2 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (угон автомобиля Потерпевший №1);

по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3-ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения(угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. ( покушение на угон автомобиля Потерпевший №2);

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору (угон автомобиля Потерпевший №1);.

Об умысле ФИО5 и ФИО6 на неправомерное завладение транспортными средствами потерпевших, о совершении кражи, свидетельствуют их фактические действия, выразившиеся в том, что они заранее договорились о всех деталях преступной деятельности, определили роли каждого, время, место, способ и конкретное имущество. Квалифицирующие признаки по соответствующим статьям «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение» также нашли свое подтверждение, о чем свидетельствуют их предварительная договоренность, общие и согласованные действия. Имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертый дверной проём незаконно проникли в надворную постройку и совершили кражу, причинив потерпевшему ущерб.

С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимых как в период совершения преступления, так и после его совершения, а также их адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО5 и ФИО6 вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также рекомендациями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (с изменениями и дополнениями) учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО5 на момент совершения преступлений не судим, все 4 преступления совершил в течение короткого промежутка времени, преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, и два тяжких преступления (одно не было доведено до конца по независимым от него обстоятельствам), на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, за время обучения в школе характеризовался положительно, по месту жительства жителями села характеризуется также положительно, главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, потерпевшие к нему претензий не имеют, просили строго не наказывать, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд в силу п. п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, предварительным следствием и судом признается в силу ч.1 п. «г» ст. 63 УК РФ-особо активная роль в совершении преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО5, так как отсутствуют какие-либо объективные данные и доказательства свидетельствующие о том, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 на момент совершения преступления не судим, совершил три преступления в течение короткого промежутка времени, которые относятся к категории преступлений в силу ст. 15 УК РФ средней тяжести и два тяжких преступления ( одно не доведено до конца по независимым от него обстоятельствам), на психоневрологическом и наркологическом учетах в ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие к нему претензий не имеют, просили суд строго не наказывать, каких-либо ограничений по здоровью не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд в силу п. п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у ФИО6 других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных стороной защиты суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предварительным следствием и судом не установлено.

Для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, их молодой возраст, учитывая роль каждого в совершении преступлений, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие у ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимые в целом не представляют для общества повышенной социальной опасности, требующей изоляции от общества, и считает, что исправление ФИО5 и ФИО6, предупреждения совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО5 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, и обязательных работ по ст. 264.1 УК РФ ФИО5.

Судом также принимается во внимание требование положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля Потерпевший №2), в отношении ФИО6 еще и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности не находит по делу оснований для назначения ФИО5 и ФИО6 дополнительного наказания по п.п. «а,б.» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых ФИО5 и ФИО6 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также иных видов наказания, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО5 и ФИО6 от уголовной ответственности или освобождения их от наказания, по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: свидетельство о регистрации на автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №; паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак № - оставить у законного владельца Потерпевший №1; фишки с электропроводкой; оплётка руля от автомобиля марки ВАЗ 21140 регистрационный знак № отвёртка; баллонный ключ; пара кроссовок изъятые у ФИО5; пара сапог изъятые у ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация <адрес>) СО МОМВД России «Мичуринский» <адрес> -вернуть по принадлежности, марлевый тампон с образцами слюны, изъятый в ходе смотра места происшествия с автомобиля ВАЗ 21213 регистрационный знак №; образец марлевого тампона; марлевый тампон с образцами слюны, изъятыми у ФИО5; образец марлевого тампона; марлевый тампон с образцами слюны, изъятыми у ФИО6; образец марлевого тампона; марлевый тампон с образцами слюны, изъятыми у Потерпевший №2; образец марлевого тампона -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация <адрес>) СО МОМВД России «Мичуринский» <адрес> уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак № - находящийся на хранении у ФИО4 на стоянке автотранспорта ООО «Спец Транс» расположенной по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности; аккумуляторную батарею марки «ФИО3» и автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный знак № - возвратить законному владельцу - Потерпевший №2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО5 и ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3-ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( покушение на угон автомобиля Потерпевший №2), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №1), ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3-ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( покушение на угон автомобиля Потерпевший №2) в виде 2 (двух) летлишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений с учетом правил ст. 71 УК РФ (наказание по ст. 264.1 УК РФ) путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО5 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3-ст. 30- п.»а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( покушение на угон автомобиля Потерпевший №2) п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ: п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №1),

и назначить ему наказание

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3-ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( покушение на угон автомобиля Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО6 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 09 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации на автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №; паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак № - возвращены законному владельцу Потерпевший №1; фишки с электропроводкой; оплётка руля от автомобиля марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №; отвёртка; баллонный ключ; пара кроссовок изъятые у ФИО5; пара сапог изъятые у ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация <адрес>) СО МОМВД России «Мичуринский» <адрес>- вернуть по принадлежности; марлевый тампон с образцами слюны, изъятый в ходе смотра места происшествия с автомобиля ВАЗ 21213 регистрационный знак №; образец марлевого тампона; марлевый тампон с образцами слюны, изъятыми у ФИО5; образец марлевого тампона; марлевый тампон с образцами слюны, изъятыми у ФИО6; образец марлевого тампона; марлевый тампон с образцами слюны, изъятыми у Потерпевший №2; образец марлевого тампона; -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация <адрес>) СО МОМВД России «Мичуринский» <адрес> подлежат уничтожению; автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак № - находящийся на хранении у ФИО4 на стоянке автотранспорта ООО «Спец Транс» расположенной по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности; аккумуляторная батарея марки «ФИО3» и автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный знак № - возвращен законному владельцу - Потерпевший №2.

Освободить осужденного ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья В.И Шарлаимова