Приговор № 1-566/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-566/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 6, <адрес>, со средним образованием, работающего по найму сапожником, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.11.2011 года по ч.2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку отбытия наказания 05.02.2015 года;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2017 года по п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 08.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта,12.05.2017 года в 15 часов 45 минут, находясь около дома № № по улице <адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 2 УМВД России по <адрес>, и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес>, где в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у него в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,63 грамма, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 15 часов 45 минут 12.05.2017 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Мирошникова Н.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Красниченко А.А. в судебном заседании, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым, учитывая позицию государственного обвинителя Красниченко А.А., который полагал необходимым исключение квалифицирующего признака, исключить из обвинения, предъявленного подсудимому по статье 228 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку в обвинительном заключении не содержится сведений где, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел указанное наркотическое средство, тогда как в силу требований ч.1 статьи 73 УПК РФ, данные обстоятельства подлежат доказыванию.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как – незаконное хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно: удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым /л.д.106/, на учете у врача психиатра не состоит /л.д.105/, состоит на учете в наркологическом диспансере РО с диагнозом: FA.2 с 04.2012 года, на лечении не находился, наркологический кабинет не посещал /л.д.103/, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.108,109/, признание вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим за совершение умышленного тяжкого и преступления средней тяжести, судимости не погашены, совершил умышленное тяжкое преступления, в связи с чем, усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, таким образом, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие двоих малолетних детей 20.07.2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 108, 109/, а так же в соответствие с ч.2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением норм, предусмотренных статьями 18, 68 УК РФ, учитывая данные о его личности без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2017 года по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 69 ч.5 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания, а также применение положений статьи 73 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Обсудив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2017 года, окончательно назначить ФИО1 А.А. – 4 /четыре/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 08 июня 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: три первоначальных бирки, прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком» фиксатором, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,59 грамма, хранящиеся по квитанции в камере хранений вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России /л.д.84/, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий