Приговор № 1-1-8/2025 1-215/2024 1-8/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-1-8/2025

№ 1-1-8/2025

64RS0007-01-2024-001830-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретарях Лахметкиной Ю.С., Нечкиной И.В., помощнике судьи Безруковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Балашова Саратовской области Рогожина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дубровиной С.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 <адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО6 <адрес>, проживающей по адресу: ФИО6 <адрес>, не работающей, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, судимой

17 декабря 2015 г. Аркадакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождена 05 мая 2017 г. по отбытии наказания,

11 сентября 2017 г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождена 20 мая 2021 г., по отбытии основного наказания;

01 ноября 2021 г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобождена 22 февраля 2022 г. по отбытии основного наказания,

18 октября 2023 г. Аркадакским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 г. неотбытое наказание по приговору в виде 11 месяцев 21 дня исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении,

16 апреля 2024 г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, освобождена 10 сентября 2024 г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено подсудимой в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

25 июня 2024 года, примерно в 08:58, ФИО1, отбывающая наказания в виде лишения свободы, находилась в камере № № ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, по адресу: <адрес>, где между ней и Потерпевший №1, произошла ссора, обусловленная аморальным поведением последней, высказавшей в адрес ФИО1 нецензурные выражения и оскорбительные слова. Вследствие возникшей на этой почве личной неприязни у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в это же утро, 25 июня 2024 года, в 08:58, ФИО1, находясь камере № ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее трех ударов в поясничную область слева, причинив потерпевшей тупую травму живота с разрывом селезенки, кровоподтеком в левой поясничной области, которая повлекла за собой развитие внутрибрюшного кровотечения (2000 мл), которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершения преступления не признала, не отрицая факт нанесения ударов Потерпевший №1, указала на отсутствие у нее умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, полагая, что в ее действия не могли повлечь у потерпевшей разрыва селезенки.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 25 июня 2024 года, около 09 утра, в камере № в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выражалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляла ее и ее детей. На просьбы прекратить такое поведение Потерпевший №1 не реагировала. Разозлившись, в ходе ссоры толкнула Потерпевший №1 к входной двери камеры, схватила ее левой рукой за волосы и кулаком правой руки нанесла не менее трех ударов по левому боку. После этого в камеру зашли сотрудники тюрьмы и забрали Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133-138, 145-150).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25 июня 2024 года, утром, в камере № в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ее по лицу, после чего нанесла несколько ударов кулаком в область живота. Вечером 26 июня 2024 года ей стало плохо, в душе потеряла сознание. Была госпитализирована и ей проведена операция по удалению селезенки.

Свидетель Свидетель №2 показала, что отбывала наказание в одной камере с ФИО1 и Потерпевший №1 Инициатором ссоры, произошедшей 25 июня 2025 г., явилась Потерпевший №1, которая оскорбляла ФИО1 В ответ ФИО1 нанесла два удара по лицу Потерпевший №1

Наличие ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили свидетель Свидетель №6, а также свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указав, что в это время также находилась в одной камере с ними (т. 1 л.д. 102-105, 106-109).

О тех же обстоятельствах показала свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указав, что наблюдала как ФИО1 и Потерпевший №1 хватали друг друга за волосы, и что ФИО1 ударила Потерпевший №1 по лицу (т. 1 л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 25 июня 2024 года, в утреннее время между ФИО1 Г и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого те наносили друг-другу удары (т.1 л.д.98-101),

Из показаний свидетеля, фельдшера ФКУТ УФСИН России по Саратовской области Свидетель №7, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26 июня 2024 года, в вечернее время, ему поступило сообщение от дежурного, о том, что в камере № Потерпевший №1 жалуется на состояние своего здоровья. При осмотре Потерпевший №1 жаловалась, что у нее сильно кружится голова и ее тошнит, сильно болит левый бок. После чего ФИО26 направлена в хирургическое отделение ЦРБ г. Балашова Саратовской области для дальнейшего лечения (т.1 л.д.114-117).

Согласно исследованным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8 с 03 июня 2024 года по 15 июля 2024 года он исполнял обязанности начальника филиала МЧ 1 ФКУЗ МСЧ64 ФСИН России Саратовской области. 27 июня 2024 года, в утреннее время, ему стало известно о том, что у Потерпевший №1 произошло сильное внутреннее кровотечение и что ей была проведена операция по удалению селезенки (т.1 л.д.118-121).

Из показаний свидетеля, оперуполномоченного оперативного отдела Свидетель №9, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 июня 2024 года была опрошена Потерпевший №1, которая пояснила ему, что 25 июня 2024 года, в утреннее время в ходе ссоры ФИО1 нанесла ей не менее трех ударов в поясничную область с левой стороны. 28 июля 2024 года, им в ходе просмотра архива видеозаписей была обнаружена запись за 25 июня 2024 года, на которой зафиксировано, что в 08:58 ФИО1 взяла Потерпевший №1 рукой за волосы и стала наносить удары кулаком правой руки по левому боку Потерпевший №1(т. 1 л.д. 122-125).

Камера № ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, осмотрена в ходе осмотра места происшествия 28 июня 2024 г. (т. 1 л.д. 7-11).

Факт нанесения этих ударов ФИО1 Потерпевший №1 подтвержден видеозаписью с камер видеонаблюдения камеры № ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 159).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имеется тупая травма живота с разрывом селезенки, кровоподтеком в левой поясничной области, которая повлекла за собой развитие внутрибрюшного кровотечения (2000мл). Указанная травма могла возникнуть от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, возможно при ударе рукой (кулаком), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ) (т. 1 л.д. 62-63).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО22 показал, что в результате травматического воздействия у Потерпевший №1 произошел разрыв ножки селезенки. Кровопотеря происходила медленно. В связи с чем Потерпевший №1 могла сохранять активность, испытывая лишь легкое головокружение. Нарушение сознания бывает при быстрой кровопотере. При внутрибрюшного кровотечении в объеме 2 000 мл. возможна потеря сознания. Данные выводы следуют из медицинских документов, согласно которым Потерпевший №1 поступила в отделение хирургии 27 июня 2024 года с диагнозом «<данные изъяты>». 27 июня 2024 года в 04:30 осмотрена хирургом. Анамнез заболевания: со слов больной считает себя с 24 июня 2024 года. Резкое ухудшение самочувствия 26 июня 2024 года.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, не установлено.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя.

Замечаний по поводу качества защиты в ходе предварительного расследования ФИО1 не высказывала.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой.

Показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и механизме образования выявленных у потерпевшей телесных повреждений.

Каких-либо данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо об их фальсификации, не имеется.

То обстоятельство, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 не видели нанесение потерпевшей ударов область в брюшной полости, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению.

С учетом выводов эксперта наступившие у Потерпевший №1 последствия в виде с разрывом селезенки являются результатом действий ФИО1, которая нанесла потерпевшей не менее трех ударов в область брюшной полости, а доводы стороны защиты о возможном получении данного телесного повреждения при самостоятельном падении Потерпевший №1 при потере сознания в условиях ограниченного пространства (при падении на душевой поддон), не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, суд критически относиться к измененным в ходе судебного разбирательства показаниям потерпевшей о самостоятельном получении ею телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на душевой поддон, поскольку данная версия произошедшего находится в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными на основе совокупности доказательств и обусловлена, желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует то, что ФИО1 на почве неприязненных отношений нанесла Потерпевший №1 удары в область расположения жизненно важного органа - живота, с учетом характера и локализации телесного повреждения, подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желала причинить ей тяжкий вред здоровью, однако с учетом силы удара и локализации сознательно допускала возможность причинения такого вреда, то есть действовала с косвенным умыслом.

В связи с чем доводы ФИО1 о неумышленном характере своих действий, учитывая характер и способ совершения преступления, являются несостоятельными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 10 июля 2024 г. ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит у врача нарколога (т. 1 л.д.174,176).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновной, её состояние здоровья и членов её семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказаний ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, примирение с потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку она совершила тяжкое преступление, будучи ранее судимой два раза за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом приведенных данных, сведений о личности ФИО1, в целях её исправления и предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимой, как и положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования подсудимой оказывал юридическую помощь адвокат Дубровина С.Ю. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 3292 руб.

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 3292 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дубровиной С.Ю. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме, поскольку Г.С. находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения её от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с 28 апреля 2025 г. по 23 июня 2025 г. и с 24 июня 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 3292 (трёх тысяч двухсот девяноста двух) рублей.

Вещественное доказательство: диск DVD-R уч. № ДСП - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов