Апелляционное постановление № 22-773/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-773/2018

судья Щеглов Н.Ф. дело № 22-773/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Шек К.В., с участием: прокурора ЧерниковаВ.А., осужденного ФИО1, защитника адвоката Князева Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гор. Л.Л. <адрес>, не работавший,

ранее судимый:

- 21 марта 2011 года Свердловским районным судом гор. Белгород по ч.2 ст.228 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 19 мая 2014 года по отбытии срока наказания; и 7 октября 2015 года Октябрьским районным судом гор. Белгород по п. «а» ч.3 ст.228.1 (4 эпизода); ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 и ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на один год;

по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору суда и по приговору Октябрьского районного суда гор. Белгород от 7 октября 2015 года - четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 постановлено до вступления приговора в законную силу оставить без изменения виде содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять - с 21 ноября 2017 года с зачётом времени нахождения осужденного под стражей в период с 20 июня 2015 года по 21 ноября 2017 года.

Также по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь на пересечении <адрес><адрес> и действуя незаконно, с целью пособничества в незаконном приобретении Л.С. наркотического средства, получил от неё в счёт приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) деньги в сумме 600 рублей. Затем он в <адрес><адрес>», незаконно приобрёл у неустановленного лица за полученные от ФИО2 600 рублей наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, которое примерно <данные изъяты> в <адрес> передал Л.С.. массой в высушенном виде 6,83 грамма, что, согласно постановлению Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, действуя умышленно, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, неоднократно предоставлял посторонним лицам находившуюся в его пользовании <адрес>, где он, использовав электрическую плиту и выделив специальную посуду, создал условия для изготовления им самим из принесённых этими лицами семян кондитерского мака и растворителя наркотического средства с последующим совместным употреблением этого наркотика. За совершение этих действий подсудимый в качестве оплаты получал часть изготовленного им наркотического средства.

Так ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 предоставил квартиру Л.С.. для потребления наркотического средства, которое сам подсудимый, изготовил путём экстракции семян кондитерского мака растворителем. За совершение этих действий он получил в качестве оплаты часть изготовленного им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 предоставил квартиру А.М.. для потребления наркотического средства, которое сам подсудимый, находясь в этой квартире, незаконно изготовил путём экстракции семян кондитерского мака растворителем. За совершение этих действий он получил в качестве оплаты часть изготовленного им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 предоставил данную квартиру А.Н. для потребления наркотического средства, которое сам подсудимый, находясь в этой квартире, незаконно изготовил путём экстракции семян кондитерского мака растворителем. За совершение этих действий подсудимый в качестве оплаты получил часть изготовленного им наркотического средства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. Ссылается на то, что приговор является несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями О.Г. об обстоятельствах проведенного ОРМ с участием Л.С. в отношении ФИО1, в ходе которого ФИО3 приобрел для ФИО4 наркотическое средство;

- показаниями свидетелей Т.Г. и С.И., участвующих в качестве понятых при производстве ОРМ с участием Л.С.в отношении ФИО1 о том, как тот приобрел для нее наркотическое средство;

-показаниями свидетелей Д.А. и Е.В., участвующих в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте ФИО5, который указал место и обстоятельства, при которых приобрел наркотическое средство для Л.С.

- справкой эксперта № и заключением судебно-химической экспертизы №. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Л.С. наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 6,83 грамма;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которому ФИО1 в присутствии понятых показал где и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО6 наркотическое средство марихуану, объективно подтверждающие время и место совершения инкриминируемого ему деяния.

- показаниями свидетелей Д.В., получившего оперативную информацию и проверив ее, установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставлял свою квартиру в качестве притона для лиц, потребляющих наркотические средства.

- показаниями свидетелей Л.С.., А.М. и А.Н. об использовании квартиры ФИО1 в целях изготовления наркотического средства и потребления его в той же квартире.

- протоколами медицинского освидетельствования и установления состояния наркотического одурманивания Л.С. А.М. и А.Н. после посещения ими <адрес> соответственно - 8, 15 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 95, 101 и 107);

- протоколами о привлечении Л.С. А.М.. и А.Н. к административной ответственности и постановления мирового судьи о назначении Л.С.., А.М. и А.Н. административных наказаний - за потребление ими наркотических средств без назначения врача соответственно - 8, 15 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 96, 102, 108, 155-157, 160-

161, 158-159);

- постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении обследования жилого помещения - <адрес>; акт обследования ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры (с фототаблицей) и заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на внутренних поверхностях изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 пластиковой бутылки и металлической миски обнаружены следы тетрагидроканнибинола и опийного алколоида - морфина (т.1, л.д. 113, 114-118, 132-133).

- другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, в том заключение судебной химической экспертизы, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Достоверно установлено, что при указанных в приговоре обстоятельствах ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его действия верно квалифицированы ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), а также верно квалифицированы по ч. 1 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), то есть содержание притона для потребления наркотических средств.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств согласно п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, дал обещание не совершать правонарушений, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и мать - инвалида 2 группы, на учёте у нарколога не состоит.

Кроме этого суд верно установил в действиях ФИО1 по обоим эпизодам обвинения предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым. Применение к ФИО1 условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного. Суд обоснованно не счел возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1, смягчения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий