Решение № 2-962/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-962/2018

Дело № 2-962/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мухамедьяновой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Мухамедьяновой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 178,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 27.01.2016 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Мухамедьяновой Л.И. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 10 000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, однако свои обязательства по возврату суммы займа, процентов не выполнила, чем нарушила условия договора. 14.09.2016 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория». Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика за период с 28.01.2016г. по 14.09.2016г. сумму основного долга в размере 10 000 руб., неуплаченные проценты 43 178,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Мухамедьянова Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (жительства), почтальоном выписывались извещения об имеющейся на почте на её адрес корреспонденции. За заказным письмом на почтовое отделение Мухамедьянова Л.И. не являлась, корреспонденция возвращена невостребованной. Таким образом, суд считает, что ответчик отказалась принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Мухамедьяновой Л.И. заключен договор займа № на сумму 10 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 732,00 % годовых, что составляет 2% в день.

Согласно п.2 указанного договора, Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Срок возврата суммы займа устанавливается до 10.02.2016 года включительно.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (п.6 Договора).

С указанными условиями ответчик согласилась, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 27.01.2016 года.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком не вносились денежные средства по договору займа.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность по договору займа в соответствии с его условиями, как видно из расчета истца, составляет 53 178,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 10 000 руб., задолженность по процентам - 43 178,50 руб.

Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и принимается судом.

Согласно п.13 договора займа от 27.01.2016г., заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

14.09.2016г. между ООО «Логг» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому права требования, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Джет Мани Микрофинанс», переходят к цессионарию, в том числе право требования к должнику Мухамедьяновой Л.И., что усматривается также из реестра уступаемых прав требования.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что в данном случае личность кредитора существенного значения для должника не имеет, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ООО «Югория».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 17.10.2017г. судебный приказ от 27.09. 2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отменен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.01.2016г. за период с 28.01.2016г. по 14.09.2016г. в размере 53 178,50 руб., из которых 10 000 руб. - сумма основного долга, 43 178,50 руб. = сумма неуплаченных процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 27.01.2016 года за период с 28.01.2016г. по 14.09.2016г. в размере 53 178,50 руб., в том числе основной долг - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 43 178,50 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1795,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: