Решение № 2-268/2026 2-268/2026(2-3439/2025;)~М-2792/2025 2-3439/2025 М-2792/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-268/2026

Дело № 2-268/2026

50RS0019-01-2025-004454-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 января 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

с участием помощника прокурора Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по /адрес/, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.02.2010, что подтверждается записью в Едином государственном недвижимости от 03 марта 2020г. /номер/.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры являлся брат истца - ФИО3, который умер 20.11.2023.

Мать ФИО3 - ФИО4 приняла по всем основаниям наследство после смерти своего сына ФИО3, в которое в том числе вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры.

В период с 28 февраля 2020 года по 18 июня 2022 года ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО2

Решением мирового судьи 71 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 04 мая 2022 года брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут.

В настоящее время ответчик ФИО2 в отсутствие законных оснований проживает в спорной квартире.

Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением за ФИО2 не сохраняется.

Истец просит суд признать ФИО2, /дата/ утратившей право пользования жилым помещением по /адрес/ и выселить ее из указанного жилого помещения; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по /адрес/, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.02.2010, что подтверждается записью в Едином государственном недвижимости от 03 марта 2020г. /номер/.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры является ФИО4.

В период с 28 февраля 2020 года по 18 июня 2022 года ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО2

Решением мирового судьи 71 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 04 мая 2022 года брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут.

В квартире по /адрес/ зарегистрированы: ФИО1, несовершеннолетняя ФИО5 и до 01.05.2022 г. – ФИО2

Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Следовательно, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ по их применению следует, что семейные отношений могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью перед друг другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что до настоящего времени в указанной квартире проживает ответчик.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснившие, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2, которая ведет асоциальный образ жизни, агрессивна и конфликтна. В квартире часто присутствуют посторонние мужчины, с которыми она употребляет алкогольные напитки. В указанной квартире ответчик проживает одна, ее дочь с ней не проживает.

Поскольку в настоящее время ответчик в отсутствие предусмотренных законом оснований проживает в жилом помещении, то суд считает, что установленные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиком данной квартирой и ее выселении. Основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 70 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 8.10.2025 г., чеком по операции.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и Определении от 20 октября 2005 года N 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением /номер/ Совета АПМО от 27.03.2024 г., составляет за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции не менее 40 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций не менее 10 000 руб. за день участия.

Согласно сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, средняя стоимость услуг юристов в Московской области за представительство по гражданским делам составляет 49 000 руб. (https://pravorub.ru/).

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг), суд исходит из того, что произведенные заявителем расходы на их оплату подтверждены, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов по делу с учетом того, были ли допущены стороной нарушения его прав и законных интересов, характера спора, незначительной степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, объема фактически оказанных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив объем оказанных услуг, категорию дела, количество подготовленных процессуальных документов (исковое заявление), учитывая участие представителя истца при проведении досудебной подготовки по делу, в двух судебных заседаниях, критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2, /дата/ утратившей право пользования жилым помещением по /адрес/ и выселить ее из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р. в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 3 февраля 2026 года.

Судья Полунина Е.В.