Решение № 2-217/2026 2-217/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-217/2026

УИД 22RS0010-01-2026-000103-34

(производство № 2-217/2026)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Л.Б. Остриковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ***.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником .... многоквартирном доме по адресу: .....

По инициативе ответчиков в период с *** по *** в заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам смены управляющей компании с ООО «Град» на ООО «Диалог», утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по которым были приняты решения о заключении договора управления с ООО «Диалог», утвержден тариф и приняты решения по другим вопросам повестки.

Полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации и других нормативных актов, а именно: на собрании отсутствовал кворум, сама она не участвовала в голосовании и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование. Кроме того, нарушен установленный законом запрет на смену управляющей организации в течение года с даты заключения договора управления МКД и порядок направления протокола общего собрания в управляющую организацию, поскольку подлинники решений и протокола в ООО «Град» не направлялись.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что общее собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством, участвовавшие в голосовании собственники помещений выразили свою волю относительно поставленных на голосование вопросов, кворум на собрании имелся.

Представитель третьего лица ООО «Диалог» ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что общее собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум на собрании имелся, голосовавших никто в заблуждение не вводил, напротив руководство управляющей компании ООО «Град» препятствует реализации волеизъявления большинства собственников многоквартирного дома на смену управляющей компании с ООО «Град» на ООО «Диалог». На основании оспариваемого протокола Инспекцией строительного и жилищного надзора .... внесены изменения в приказ инспекции «О предоставлении лицензии ООО «Диалог» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» указанием на многоквартирный жилой дом по .... -41 .... с ***

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав явившихся ответчиков, представителя третьего лица ООО «Диалог», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частями 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником .... многоквартирном жилом доме по адресу: .....

Ответчиками было инициировано проведение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома посредством заочного голосования в период с *** по ***

Итоги голосования оформлены протоколом общего собрания № от ***

Как следует из указанного протокола общего собрания в многоквартирном доме по .... -41 .... собственники владеют 5952,14 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов. В общем собрании приняли участие собственники, владеющие 3149,61 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,1 % голосов, кворум имеется.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, площадь многоквартирного дома указана 6500,6 кв.м, однако по данным ЕГРН в доме на момент проведения общего собрания многоквартирный дом по .... - 41 .... включает 131 жилое и нежилое помещение общей площадью 5998,9 кв.м (площадь определена путем сложения площади объектов недвижимости, указанной в ЕГРН).

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании, суд руководствуется сведениями о правах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающими документами, сопоставляя данные сведения с решениями собственников и протоколом.

При подсчете голосов суд принимает во внимание только те решения собственников помещений, которые фактически принимали участие в голосовании и их решения соответствуют принадлежащим им долям в праве собственности, а также учитывает решения несовершеннолетних собственников, за которых голосовали их законные представители, доли собственников квартир, находящихся в совместной собственности при участии в голосовании только одного из участников совместной собственности и доли собственников квартир, находящихся в муниципальной собственности, за которого проголосовал председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ...., что подтверждается приказом.

Так, в голосовании приняли участие: собственники <данные изъяты>

Судом не принят к учету: бюллетень для голосования собственника <данные изъяты> при этом доверенность на голосование от имени ФИО10 <данные изъяты> к бюллетеню не приложена.

С учетом изложенного, в собрании приняли участие собственники, владеющие 3269,43 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,50% голосов (3269,43 кв.м. от фактической площади всех жилых и нежилых помещений, составляющей по данным ЕГРН 5998,9 кв.м.) и свидетельствует о наличии кворума на собрании.

Кроме того, в данном случае кворум имеется и от общей площади многоквартирного дома (6500,6 кв.м.) и составляет 50,29 % (3269,43 кв.м. от 6500,6 кв.м.).

Иные доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований о нарушении запрета на смену управляющей организации в течение года с даты заключения договора управления МКД и не направления подлинников решений и протокола в ООО «Град» являются несостоятельными, поскольку юридического значения для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имеет.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Тепловой ЛИ. о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от *** не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.