Приговор № 1-48/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача 28 ноября 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Швецовой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С.,

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение №537 и ордер № 41071,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, ранее судимого:

- 02.10.2013 Вачским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 13.03.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 13.09.2016 освобожден условно - досрочно от отбывания назначенного наказания на 1 год 12 дней на основании постановления Вадского районного суда Нижегородской области от 31.08.2018

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2018 года в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, на основании устной договоренности получил от С1 для проведения ремонта мотоцикл SUZUKIGSXR-400, 1990 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий его супруге С., который ФИО1 перевез в гараж по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После этого, в один из дней в период с 01 по 16 июля 2018 года в дневное время, точные дата и время не установлены, у ФИО1, в связи с необходимостью уплаты денежного долга в сумме 30000 рублей Б1, возник преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, а именно хищение вверенного ему на основании устной договоренности для ремонта мотоцикла SUZUKIGSXR-400, принадлежащего С. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, в один из дней в период с 01 по 16 июля 2018 года в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь у <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал мотоцикл SUZUKIGSXR-400, 1990 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий С., в счет оплаты своего долга Б.

Таким образом, ФИО1 совершил растрату вверенного ему мотоцикла SUZUKIGSXR-400, 1990 года выпуска, без государственного регистрационного знака, стоимостью 71709 рублей 94 копейки, причинив тем самым С. материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. на стадии окончания предварительного расследования, и в адресованной суду телефонограмме, также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного следствия и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведенного предварительного следствия по делу ФИО1 давал последовательные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, суд признает его действия, направленные на то, что последний указал местонахождение похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшей.

Наряду с этим, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признает наличие на его иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также то, что супруга ФИО1 находится в состоянии беременности.

При этом, суд учитывает, что преступление, за совершение которого осуждается ФИО1 совершено последним в условиях рецидива преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений, и по этим мотивам, при назначении наказания за совершенное преступление, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1 обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания связанного с изоляцией его от общества и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, т.е. условно, либо иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

При этом, суд не находит законных оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, позволяющих суду принять решение о назначении наказания ниже низшего предела, а также иного, кроме лишения свободы наказания, ввиду того, что каких - либо исключительных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, применительно к целям и мотивам преступления, которые бы существенным образом уменьшали степень его общественной опасности судом не установлено и материалы дела указанных сведений не содержат. Само по себе наличие установленных и приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст.53.1 УК РФ не имеется, также как и не имеется законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд, назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, учитывая вышеприведенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, таких, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, указание местонахождения похищенного имущества, включая наличие на его иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, состояние беременности его супруги, данных о его личности, приходит к выводу о применении при назначении ФИО1 наказания требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду того, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива, вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым избранную по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя, при этом, срок отбывания наказания с даты вынесения приговора.

При этом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с даты его вынесения по день вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержи взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, избранную по данному уголовному делу, отменить.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28.11.2018.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 28.11.2018 по день вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл SUZUKI GSX R-400 и паспорт транспортного средства <адрес> на мотоцикл SUZUKI GSX R-400, хранящиеся у потерпевшей С., после вступления приговора в законную силу оставить у С. и считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержи взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин