Приговор № 1-1032/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-1032/2017

№ 1-1032/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 29 сентября 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,

защитников в лице адвоката Муртакова В.Н., предоставившего удостоверение № 406 и ордера № 18 от 19.05.2016, №14 от 17.02.2017 и адвоката Лаптевой Т.А., представившей удостоверение № 324 и ордер № 53 от 13.09.2017,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевших Л*** и Ю***.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2016 года, около 18 часов, точное время совершения преступления не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Л***., осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Л*** удар ногой по лицу. Далее, для того чтобы избежать дальнейшего конфликта Л*** попытался скрыться, но поскользнулся и упал. В это время, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Л*** ФИО2 подошел к Л***., который находился на земле и нанес Л*** не менее трех ударов ногой по спине и не менее трех ударов кулаком по голове. После чего, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Л***., осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес кулаком не менее 5 ударов Л*** по голове, в это время ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение Л*** средней тяжести вреда здоровью умышленно нанес кулаком последнему не менее 5 ударов по груди и не менее 5 ударов по голове. После чего ФИО1, ФИО2 и Л*** направились на автомобиле ФИО1 в сторону автомобильной дороги «Подъезд к г.Ульяновск от автомобильной дороги М 5 Урал». Находясь на вышеуказанной автомобильной дороге в районе поворота к <адрес> Л***. опасаясь нанесения ему новых телесных повреждений, открыв дверь автомобиля, выпрыгнул из автомобиля и оказался на обочине указанной автомобильной дороги. ФИО1 остановил автомобиль, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Л*** подошел к лежащему на обочине Л*** где нанес последнему не менее 5 ударов по телу, а затем посадил Л***. обратно в автомобиль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Л***., ФИО1 и ФИО2 находясь на обочине автомобильной дороги «Подъезд к г. Ульяновск от автомобильной дороги М 5 Урал» в районе <адрес> ФИО1 нанес ногами Л*** не менее 3 ударов по голове, в это время ФИО2 нанес ногами Л*** не менее 3 ударов по спине.

В результате нанесения ударов ФИО1 и ФИО2 - Л*** причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины и кровоподтеки на волосистой части головы и на лице, параорбитальная гематома справа; ушиб головного мозга средней степени тяжести; субдуральная гематома правого полушария головного мозга малого объема. Закрытая тупая травма груди: переломы в области передних отрезков 6,7-го ребер справа с небольшим смещением; оскольчатый перелом в области заднего отрезка 11-го ребра справа со смещением; ушиб правого легкого. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья. Закрытая тупая травма груди квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 11 августа 2016 года, около 19 часов 00 минут, более точное время совершения преступления не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Ю***., имея физическое превосходство руками схватил Ю*** за шею и начал душить, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «я тебя сейчас убью». Данную угрозу убийством Ю*** восприняла реально, так как в сложившейся ситуации имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Л*** признал частично, вину в совершении преступления по эпизоду от 11.08.2016 не признал. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Л***. признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что 23 февраля 2016 года около 17-18 часов, точного времени он не помнит, он с ФИО2 возвращались из г.Ульяновска. Перед домом они решили заехать в магазин и купить продукты питания и спиртные напитки. Был праздник, и он, с ФИО2, решили отпраздновать 23 февраля у ФИО2. Они заехали в магазин в <адрес>, где стали покупать продукты и спиртное. Когда они стали выходить из магазина, он увидел, что в магазин зашел Л*** которого ранее он видел несколько раз. Он узнал, что это Л*** от Ю*** так как ранее она, его бывшая супруга, некоторое время общалась с Л***. Впоследствии Ю*** прекратила общение с Л*** и помирилась с ним. Л*** стал постоянно названивать, писать СМС, угрожать Ю*** и ему. Когда он с ФИО2 увидели в магазине Л***, они решили поговорить с последним, по данному факту, после чего они вышли за магазин, где стали разговаривать с Л***. Л*** продолжал отрицать тот факт, что звонил ему и ФИО2. ФИО2 спросил у Л*** телефон, в итоге оказалось, что в набранных номерах у Л*** имелся номер ФИО2 и его номер, а также номер его жены Ю*** при этом Л*** звонил Ю*** несколько минут назад. Тогда ФИО2 ударил Л*** по лицу и разбил Л*** нос. Он с ФИО2, хотели поговорить с Л***, о том, что последний ведет себя не правильно, и что он (Л***) должен отстать от его жены и извинится перед ней. Затем они втроем, пошли к нему (ФИО3) в квартиру, для того, чтобы Л*** извинился перед Ю***. Когда они пришли в квартиру, Л*** С. извинился перед Ю***, после чего он стал разговаривать с Л***, по поводу того, что тот неправильно себя ведет, и что Л*** не должен был влезать в чужую семью. В итоге, когда они находились у него в квартире, он ударил Л*** один раз по голове в область виска, ФИО2 также нанес несколько ударов по груди и по голове Л***, сколько точно они нанесли ударов он не помнит. Затем он с ФИО2 хотели напугать Л***, для того, чтобы в последствии Л*** им и его жене больше не звонил. Они в шуточном тоне сказали Л***, что отвезут его в лес на съедение волкам, поскольку просто хотели напугать Л***. Они сели в его автомобиль марки ВАЗ 2109. После чего направились к трассе, когда они подъехали к трассе, и он стал поворачивать, и снизил скорость, в это время Л***, который находился на заднем сиденье, открыл дверь и выпрыгнул из автомобиля. После этого он остановил автомобиль, ФИО2 вышел из автомобиля и подошел к Л***, и привел его к машине. Затем они поехали в сторону <адрес>. Когда они доехали до <адрес>, он развернулся, и они поехали в обратном направлении. На трассе в районе <адрес> он остановился, после чего сказал, Л***, чтобы тот выходил из автомобиля. Л*** вышел из автомобиля, после этого они вместе с ФИО2, каждый еще несколько раз ударили Л***, а именно он ударил Л*** несколько раз кулаком, точное количество ударов он не помнит. Затем он спросил у Л***, понял ли тот, за что его избили, на что Л*** ему ответил, что все понял. Затем они с ФИО2 сели в автомашину и уехали. Кроме того, пояснил, что если бы Л*** С. не вмешался в их семью, то ничего бы не было.

Кроме того, подсудимый ФИО1, показал, что 11 августа 2016 года, после 17 часов он приехал на своей автомашине домой из г.Ульяновска. Ю*** находилась дома. Так как знакомые ему говорили, что бывшая супруга в социальных сетях распространяет про него различные сведения, компрометирующего характера, он сказал Ю***, чтобы та удалила данные сведения из социальных сетей. На что Ю*** сказала ему, что ни чего про него не пишет в социальных сетях. После этого он спросил Ю***, где находится её сотовый телефон. Бывшая супруга ответила, что сотового телефона у нее при себе нет. Он стал искать сотовый телефон. Когда он вышел на балкон, Ю*** также вышла на балкон и оттолкнула его. В это время Ю*** откуда-то из полок, что находятся на балконе, вытащила сотовый телефон. Он в это время Ю*** ладонью правой руки ударил по лицу, то есть дал пощечину. После этого Ю*** выкинула свой сотовый телефон в открытое окно. Сотовый телефон упал в траву. Далее Ю*** попыталась выпрыгнуть в окно, следом за своим сотовым телефоном. Он схватил Ю*** под мышки и положил на пол. После этого выпрыгнул сам из окна на улицу за сотовым телефоном. После чего положил сотовый телефон в карман. Ю*** выпрыгнула из окна следом за ним. После чего Ю*** ладонью правой руки ударила его по лицу. То есть дала ему пощечину. Он запрыгнул через окно обратно к себе в квартиру. А Ю*** осталась на улице. Через окно он выкинул на улицу пакет с её вещами. В прихожей он увидел обувь Ю***, а также увидел паспорт. Взял пакет, сложил в него обувь и паспорт Ю***. Данный пакет он повесил на ручку входной двери квартиры, где проживает соседка Т***. На следующий день он вернул сотовый телефон Ю***, которая находилась в с. <адрес> у своих родителей, с условием, что Ю*** всю компрометирующую информацию про него, в социальных сетях удалит. Когда он отдал сотовый телефон Ю***, она была в шортах и показала синяк, который находился у неё правом бедре ноги. О происхождении данного синяка Ю*** ему ни чего не пояснила. Он не исключает, что данный синяк Ю*** могла получить на балконе, стукнувшись об батарею. На балконе находятся выступающие предметы, об которые могла удариться Ю***, а именно раковина, подоконник, стиральная машинка, чугунная батарея. А также Ю*** могла получить синяки, когда из окна балкона выпрыгивала на улицу. У Ю*** очень чувствительная кожа. Порезы Ю*** могла получить, когда первый раз пыталась выпрыгнуть с балкона, он её удержал, об оконную раму, также под балконом находится различный бытовой мусор, осколки стекла. Побои Ю*** он не наносил. Убийством Ю*** он также не угрожал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 пояснял, что 23 февраля 2016 года около 17-18 часов, точного времени он не помнит, он с ФИО1 возвращались из г. Ульяновск. Перед домом они решили заехать в магазин и купить продукты питания и спиртные напитки. Был праздник, и они с ФИО1 хотели отпраздновать 23 февраля. Они заехали в магазин, где стали покупать продукты и спиртное. Когда они стали выходить из магазина, он увидел, что в магазин зашел житель <адрес> Л***. С Л*** он лично знаком не был, ранее он видел его несколько раз в <адрес>. Он узнал, что это Л*** от Ю***, так как ранее Ю***, то есть бывшая супруга ФИО4, некоторое время общалась с Л***. Впоследствии Ю*** прекратила общение с Л*** и помирилась со своим мужем ФИО4. Л*** стал постоянно названивать Ю*** и ФИО4. В какой-то день, ФИО4 перезвонил Л*** с его телефона. После этого случая Л*** стал названивать на его номер телефона. Он попытался объяснить Л***, что тот перепутал, и что он не ФИО4 но Л*** все равно ему звонил, и говорил всякую ерунду, стал спрашивать у него про Ю***. Все было связано с Ю***, так как она говорила, что Л*** продолжает ей звонить и предлагать с ним (Л***) общаться. Когда они увидели в магазине Л***, они решили поговорить с Л***, по данному факту, после чего они прошли за магазин, где стали разговаривать с Л***. Л*** продолжал отрицать тот факт, что звонил ему и ФИО1. Он спросил у Л*** телефон, в итоге оказалось, что в набранных номерах Л*** имеется его номер телефона. Его разозлил этот факт, после чего он ударил Л*** по лицу, после удара у Л*** потекла кровь из носа. Он, с ФИО4, хотели поговорить с Л***, о том, что тот ведет себя не правильно, и что Л*** должен отстать от жены ФИО4, также он ему пытался объяснить, что Л*** звонил ему, и что тот не должен более ему названивать. Через некоторое время Л*** хотел убежать, но поскользнулся и упал, тогда он подошел к Л*** и сказал, что они еще не договорили, и пока Л*** лежал он несколько раз ударил Л***. Затем он поднял Л*** с земли, и они все вместе пошли в квартиру ФИО4, так как хотели, чтобы Л*** извинился перед Ю***. Когда они пришли в квартиру, к ФИО4, Л*** извинился перед Ю***, после чего ФИО4 стал разговаривать с Л***, по поводу того, что тот неправильно себя ведет, и что не должен был влезать в чужую семью. В итоге, когда они находились в квартире у ФИО3, ФИО1 ударил около 5- ти раз Л*** по голове, он также нанес несколько ударов по груди и по голове Л***, сколько точно он нанес ударов, он уже не помнит, не менее 5 ударов. Затем он с ФИО4 хотели напугать Л***, для того, чтобы в последствии Л*** им более не названивал и не названивал жене ФИО4, они в шуточном тоне сказали Л*** что «отвезут его в лес на съедение волкам», таким образом, они просто хотели напугать Л***, что бы тот им не звонил. На самом деле убивать Л*** они не собирались, слов угроз убийством в адрес Л*** они не высказывали. Они сели в автомобиль ФИО4 марки ВАЗ 2109. После чего направились к трассе, когда они подъехали к трассе, и ФИО1 стал поворачивать, автомобиль снизил скорость, в это время Л***, который находился на заднем сиденье открыл дверь и выпрыгнул из автомобиля. После этого ФИО4 остановил автомобиль, он вышел из автомобиля и подошел к ФИО5, он сказал, что разговор еще не закончен и несколько раз пнул Л*** ногой по телу, после чего поднял Л*** с земли и усадил в автомобиль. Затем они на указанном автомобиле поехали в сторону <адрес>. Когда они доехали до <адрес>, ФИО1 развернулся, и они поехали в обратном направлении. На трассе в районе <адрес> они остановились, после чего сказали, Л***, чтобы тот выходил из автомобиля. Л*** вышел из автомобиля, после этого он вместе с ФИО4, каждый еще несколько раз ударили Л***, после чего сказали Л***, чтобы тот шел домой, и чтобы более не приставал к Ю*** и не звонил. Он хотел причинить Л*** телесные повреждения, так как тот его разозлил своим поведением. ФИО4 также хотел разобраться с Л*** из-за Ю*** (т.2 л.д. 51-54).

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд относится критически, его показания опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду от 23.02.2016 года в отношении потерпевшего Л*** вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л***, в судебном заседании, из которых следует, что 25 ноября 2015 года, на автовокзале в г. Ульяновске он ожидая автобус, познакомился с девушкой по имени Ю***, которая так же как и он проживала в <адрес>. Ю*** ему рассказывала, что поссорилась с мужем, ФИО4, и с мужем не проживает, так как тот Ю*** периодически избивает, также Ю*** ему рассказала, что периодически уезжает к маме в <адрес>. Так как Ю*** сказала, что с мужем не живет, со временем они стали встречаться и завязались некоторые отношения. Он встречался с Ю*** и переписывался по телефону. С Ю*** он встречался до 23 декабря 2015 года, в этот день у него с Ю*** состоялся разговор, так как ему стало известно, что Ю*** вернулась к мужу. Он поставил перед Ю*** выбор, либо он либо ФИО3, Ю*** выбрала остаться с мужем. С Ю***, он более отношений не имел, он периодически с ней переписывался. 23 февраля 2016 года он находился в г. Ульяновск, вечером он вернулся в <адрес> на попутном транспорте, около 17 часов по дороге с трассы «Цивильск-Сызрань» он решил зайти в магазин за сигаретами. Он зашел в помещение магазина и увидел, что в магазине находятся ФИО4 и ФИО2. Он понял, что это ФИО2 и ФИО3, так как ранее про них ему рассказывала Ю***. Ю*** пояснила ему, что муж ФИО4 ищет его, что бы с ним поговорить. Он понял, что это они. ФИО2 предложил ему выйти и поговорить. Они все вместе вышли из магазина, и зашли за магазин и стали разговаривать. ФИО4 стал предъявлять в его адрес претензии по поводу того, что он якобы общается с Ю***, на что он пытался пояснить ФИО3, что с Ю*** он встречался, когда ФИО3 с ней расходился, так как Ю*** ему говорила, что разводится с ФИО3. Он также пояснил ФИО3, что после 23 декабря 2015 г. когда Ю*** вернулась к ФИО3, он больше с Ю*** не встречался. Он стоял и разговаривал с ФИО4. Через некоторое время, ФИО4 кто-то позвонил, и тот отошел. В это время ФИО2 резко ударил его ногой по переносице, от данного удара у него появилась резкая боль в носу, потемнело в глазах, потекла кровь и он упал на землю. Затем к ним подошел ФИО1 и сказал, хватит, сейчас разберемся, ФИО2 вытащил из его кармана куртки мобильный телефон, подобрал с земли упавшую с плеча сумку. Далее ФИО2 стал копаться в справочнике телефона, смотрел последние исходящие. ФИО4 сказал ФИО2, что бы тот ничего не трогал, и забрал у ФИО2 сумку. Они продолжили с ФИО3 разговор, в это время у ФИО3 зазвонил снова телефон и тот отошел в сторону. Он побоялся, нанесения побоев со стороны ФИО4 и ФИО2, и попытался убежать в сторону дома, но поскользнулся и упал на левый локоть. ФИО2 подбежал к нему, он в это время лежал на земле, так как ему тяжело было подняться. ФИО2 стал снова наносить ему удары, а именно ФИО2 ударил его не менее трех ударов ногой по спине и не менее трех ударов кулаком по голове, все это время он лежал на земле и пытался закрываться руками от ударов. Затем ФИО2 сказал ему вставать, а ФИО4 сказал, что надо пойти к нему домой. Они пошли домой к ФИО4. Когда они пришли в квартиру к ФИО4, в квартире находилась Ю***. ФИО1 сказал Ю***, что привел ее любимого, на что Ю*** ответила что его не любит, а любит своего мужа. ФИО1 сказал ему, чтобы он присел, он сел на кухне, после чего ФИО1 дал ему салфетки вытереть кровь с лица. Затем ФИО1 стал с ним разговаривать, а именно ФИО1 пояснил, что тот мусульманин, что он влез в их семью, объяснял ему, что-то про воровские законы, что такие вещи не прощаются. ФИО2 и ФИО3 стали на кухне распивать спиртные напитки. Он хотел встать и уйти, но в это время ФИО2 стал снова наносить ему удары, ударил его кулаком по груди в области ребер не менее пяти раз. В это время ФИО4 также стал наносить ему телесные повреждения, а именно ФИО3 с силой ударил его не менее 5 раз кулаком по голове, ФИО2 когда они находились в квартире ФИО4, также ударил его не менее пяти раз кулаком по голове, они били его поочередно. После нанесенных ударов ФИО4 сказал ему брать сумку и одеваться, после чего они втроем вышли из квартиры. ФИО4 выгнал автомобиль из гаража. Он сел в автомобиль, ФИО3 был за рулем управления, Сумбаев находился на переднем пассажирском сиденье. Они поехали в сторону трассы «Цивильск-Сызрань», ФИО4 сказал, что они отвезут его в <адрес> в лес, что бы его никто не нашел. Во время движения, не доезжая трассы, на повороте автомобиль сбавил скорость, и открыв заднюю правую дверь, он выпрыгнул, из автомобиля. Он упал на левое бедро и левое плечо, после чего перевернулся на спину, головой он не ударялся. Когда он находился на обочине, он почувствовал, что ему снова наносят удары по телу, когда он открыл глаза, то увидел, что удары ему наносит ФИО2, который нанес ему не менее пяти ударов ногами по телу. Далее ФИО2 затолкал его обратно в автомобиль и они поехали в сторону <адрес>. Они доехали до поворота на <адрес>, после чего остановились на правой обочине. ФИО2 спросил ФИО3, зачем тот остановился, на что ФИО1 ответил, что они поедут в <адрес> к друзьям ФИО3. Они развернулись и поехали обратно в сторону г. Ульяновск. Они не доехали до остановки <адрес> некоторое расстояние. ФИО4 остановил автомобиль на правой обочине. Они сказали ему, что бы он вышел из автомобиля, когда он вышел из автомобиля, далее они вдвоем стали снова наносить ему удары, а именно ФИО4 ударил его не менее трех раз ногами по голове, а ФИО2 ударил его не менее трех раз ногами по спине. После этого у него закружилась, голова и он стал терять сознание. Перед тем как сесть в автомобиль ФИО4 сказал ему, что если он еще раз напишет СМС сообщение или позвонит, тогда они его точно закопают. Затем они уехали. После того как они уехали, он поднялся и ушел в посадку, так как опасался что ФИО3 и ФИО2 могут вернуться. Он ушел домой полем, и вышел у моста через <адрес>. Когда он пришел в <адрес>, он пришел в кардиологический центр <адрес>, где работает его мать. В центре, ему оказали первую помощь и вызвали «скорую помощь» из р.п. Тереньга и полицию. Когда приехала «скорая», его госпитализировали. Также пояснил, что угроз в адрес ФИО3 и Ю*** он не высказывал, был факт, когда он звонил ФИО3 и просто хотел поговорить. Исковое заявление поддерживает, уточнил, что действиями ФИО4 и ФИО2 причинен моральный ущерб и просил взыскать с каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по 75 000 рублей в его пользу.

- показаниями свидетеля Я***., которая показала суду, что у нее есть сын Л*** Её сын проживает с ней, но дома бывает редко, так как часто уезжает в командировки по работе. 23 февраля 2016 года она находилась на дежурстве в кардиологическом центре в с<адрес>. 23.02.2016 года около 20 часов 15 минут к ней на работу пришел ее сын Л***, при этом Л*** был весь в крови, имелось множество телесных повреждений. Она осмотрела Л***, у Л*** был сломан нос, имелась ушиблено-рваная рана на губе, множество ушибов на лице и на волосистой части головы, кроме этого у Л*** имелось множество ушибов на теле. Она спросила у Л***, что с ним произошло, на что Л*** ей рассказал, что в центре в магазине в <адрес> он встретил жителей <адрес> ФИО4 и ФИО2, которые его избили. Со слов сына ей стало известно, что сначала его избили около магазина, затем привели в квартиру к ФИО4 и избили его в квартире. Также от Л*** ей стало известно, что затем ФИО2 и ФИО4 хотели вывезти Л*** в лес, где по дороге они остановились и еще раз его избили. За, что ФИО2 и ФИО3 избили ее сына ей не известно. Со слов сына ей только известно, что между Л*** и ФИО3 ранее произошел конфликт из-за девушки. После того как она осмотрела Л*** она вызвала «скорую помощь» и сообщила в полицию.

- показаниями Ю***., из которого следует, что ранее до 11 августа 2016 года она проживала в <адрес> вместе со своим бывшем мужем ФИО4. В мае 2016 года они с ФИО3 развелись. До развода между ней и ФИО3 возникали конфликты. В ноябре 2015 года, она поругалась с мужем, и некоторое время проживала в <адрес> вместе с родителями. В то время когда она была с мужем в ссоре, она познакомилась с Л***. С Л*** она стала общаться переписываться и созваниваться. Примерно через месяц она с ФИО3 помирилась. Она рассказала Л***, что помирилась с мужем, и не может более с ним общаться. После этого Л*** некоторое время продолжал ей звонить и писать. Об этом стало известно ее мужу ФИО3. 23 февраля 2016 года, она находилась у себя в квартире в <адрес>. Около 18 часов, точного времени она не помнит, в квартиру пришел ее муж ФИО1 вместе со своим другом ФИО2, также с ними пришел Л***, при этом у Л*** лицо было все в крови. Когда они зашли ФИО1 сказал ей, что привел ее «любимого», на что она ответила, что любит мужа. После этого ФИО1 стал разговаривать с Л***, в их разговор она не вмешивалась, и о чем они разговаривали она не помнит. Через некоторое время в один из моментов ФИО2 ударил Л*** кулаком несколько раз по груди, затем подошел ФИО1, который нанес не менее трех ударов Л*** по голове, после чего ФИО2 также нанес Л*** несколько ударов по голове. Затем они некоторое время еще поговорили, после чего вышли из квартиры.

- показаниями свидетеля К***, которая показала суду, что её дочь Ю*** с конца 2015 года общалась с Л*** Фактов, что Л***. угрожал или преследовал Ю***, не было.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 февраля 2016 г., из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный около здания <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены пятна бурого цвета внешне похожие на следы крови. (т. 1 л.д. 46-51)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 февраля 2016 г., установлено место совершения преступления - участок местности расположенный в 25 метрах от остановки <адрес> на автодороге «Подъезд к <адрес> от автодороги М 5 Урал». (т. 1 л.д. 52-54)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 декабря 2016 г. установлено место совершения преступления – квартира <адрес>. (т. 1 л.д. 204-209)

- в ходе осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 июля 2017 г. - участка местности на автодороге «Подъезд к г. Ульяновск от автодороге М 5 Урал» в <адрес>, было установлено место совершения преступления. (т. 2 л.д. 39-41)

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от 15 июня 2016 года, согласно которой у Л***, установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины и кровоподтеки на волосистой части головы и на лице, параорбитальная гематома справа; ушиб головного мозга средней степени тяжести; субдуральная гематома правого полушария головного мозга малого объема. Закрытая тупая травма груди: переломы в области передних отрезков 6,7-го ребер справа с небольшим смещением; оскольчатый перелом в области заднего отрезка 11-го ребра справа со смещением; ушиб правого легкого. Повреждения, установленные у Л*** могли быть причинены незадолго (минуты-часы-сутки) до поступления его в ГУЗ «*** РБ» (дата и время поступления 24.02.2016 года в 00 ч. 30 мин.), от действий тупого твердого предмета (предметов). Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья.

Закрытая тупая травма груди квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья. Закрытая черепно-мозговая травма образовалдась от неоднократных (не менее 2-х) воздействий тупого твердого предмета в область волосистой части головы и лица, при этом одной из зон воздействия травмирующего предмета явилась область правого глаза. Закрытая тупая травма груди образовалась от неоднократных (не менее 2-х) воздействий тупого твердого предмета в область правой половины грудной клетки (область спины и переднебоковой поверхности). Возможно причинение повреждений обнаруженных у Л*** в срок, указанный в описательной части постановления, т.е. 23.02.2016 г. в период времени с 16 ч. до 19 ч.30 мин. (т. 2 л.д. 77-84)

Таким образом, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые соответствуют требованиям закона о допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, и позволяют суду признать вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Л*** установленной.

Позиция ФИО1 о том, что ему и Ю*** угрожал Л*** не соответствует действительности. Доводы ФИО1 об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, послужившем поводом к совершению преступления, несостоятельны, поскольку степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление, однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, данных, подтверждающих подобное поведение потерпевшего, не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из личной неприязни к Л***., с целью причинения вреда его здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно нанесли Л*** телесные повреждения, а именно: ФИО2 около дома <адрес> нанес Л*** удар ногой по лицу, не менее трех ударов ногой по спине и не менее трех ударов кулаком по голове. В продолжение преступного умысла, ФИО1 находясь в <адрес> нанес Л*** кулаком не менее 5 ударов по голове, а ФИО2 в это время, в продолжение своих преступных действия нанес Л*** кулаком не менее 5 ударов по груди и не менее 5 ударов по голове. После чего на обочине автомобильной дороге «Подъезд к г. Ульяновск от автомобильной дороги М 5 Урал» по которой следовали на автомобиле, Сумбаев нанес Л*** С.А. не менее 5 ударов по телу, а ФИО3 нанес ногами не менее 3 ударов по голове, при этом ФИО2 нанес Л*** ногами еще не менее 3 ударов по спине.

По эпизоду от 11 августа 2016 года в отношении потерпевшей Ю*** вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ю*** которая показала суду, что в мае 2016 года они с ФИО1 развелись. 02 августа 2016 года ей позвонил ФИО1, который попросил у нее прощения, и попросил ее снова с ним жить. На предложение ФИО1 снова жить вместе она согласилась. 11 августа 2016 года около 18 часов, она находилась дома, то есть на тот период времени в квартире, в которой они проживали вместе с ФИО1 Квартира расположена по адресу: <адрес> Когда она находилась дома, в квартиру пришел ФИО1, и с ним в квартиру зашла соседка по имени Ф***, которая проживала в их подъезде. С собой ФИО1 принес пиво в пластиковых бутылках. Далее они сели за стол и стали пить пиво. Она выпила два стакана пиво, как и Ф*** ФИО1 выпил много, сколько именно она не помнит. Через некоторое время ФИО1 пошел в магазин за сосисками. С ФИО1 из квартиры вышла Ф***, так как ей на следующий день нужно было идти на работу. Через некоторое время ФИО1 пришел домой и принес с собой еще спиртное, а именно пиво. Когда ФИО1 зашел в квартиру, то ФИО1 был злой, агрессивный. ФИО1 пояснил, что в социальных сетях у него взломали страничку. Она ответила ФИО1, что ничего с его страничкой в социальных сетях не делала. На что ФИО1 с силой ударил ее ладонью по лицу. Она почувствовала сильную боль, и сказала ФИО1, что пойдет в ванную комнату умыться. Она пошла к ванной комнате, в это время ФИО1 подбежал к ней, схватил ее правой рукой за шею и начал душить, после этого стал ее бить головой об стену, при этом кричал: «…я тебя убью и закопаю в лесу». Все это время ФИО1 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Так как руки ФИО1 сдавливали ей шею, она не могла говорить, и кивала головой ФИО1 в ответ, соглашаясь с ним. Данную угрозу она восприняла реально. После этого ФИО1 швырнул ее на пол, и она ударилась об пол. ФИО1 находился в агрессивном состоянии, схватил ее паспорт и сказал ей, что сейчас порвет паспорт. Она испугалась, но сказала ФИО1, что ей все равно, далее ФИО1 швырнул ее паспорт, в противоположную от нее сторону. Затем ФИО1 пошел в кухонное помещение, откуда вернулся, удерживая в правой руке кухонной нож, которым стал угрожать ей. Затем разорвал полимерный пакет, в котором лежали ее вещи, и стал резать ее джинсы, штаны зеленые, шорты, простынь. В это время она сидела на полу и смотрела на происходящее. Она стала плакать. ФИО1 снова стал проявлять агрессию, и сказал ей, чтобы она нашла свой сотовый телефон. Она ответила, что у нее нет телефона, что она отдала телефон. Она испугалась и спряталась от ФИО1 на балконе. Когда ФИО1 нашел ее на балконе, то схватил ее за горло и стал бить, при этом снова начал кричать, что увезет в лес, убьет и закопает. Далее ФИО1 открыл окно и выкинул в окно ее женскую сумку. Она испугалась за свою жизнь, поэтому решила взять обувь, после чего выпрыгнуть с балкона. Когда она зашла в комнату, чтобы взять обувь. ФИО1 снова стал её избивать. Три раза кулаком правой руки ФИО3 ударил ее по правому плечу, затем хотел сломать ей руку, просунув руку в дверь. Но она вырвалась. Далее она нагнулась за обувью, а ФИО1 ударил ее правой ногой в ее правую ногу. Она выбежала на балкон и закрылась изнутри. Далее открыла окно, взяла свой сотовый телефон, который лежал под стиральной машинкой, и выбросила в окно. ФИО1 выбил нижнюю часть двери балкона. Она сильно испугалась, и выпрыгнула из окна балкона на улицу. Она находилась в одном нижнем белье. ФИО1 выпрыгнул следом за ней и отнял у нее сотовый телефон. После этого она забежала за дом и спряталась в подъезде. ФИО1 залез в квартиру через балкон. В подъезд вышла Н***, которая завела ее к себе в квартиру. От Н*** она позвонила матери и сообщила о случившимся. Спустя некоторое время приехала мама, и забрала ее к себе домой.

- показаниями свидетеля Н***, из которого следует, что ранее у нее в соседях проживала семья М-вых. ФИО4 каждый день уезжал на работу в г. Ульяновск. Ю*** занималась домохозяйством. Когда М-вы развелись, ФИО3 стал проживать один. Но Ю*** все равно постоянно приезжала к ФИО3. Ранее она слышала через стенку, что М-вы ругались, из-за того, что Ю*** нигде не работает. В августе 2016 года, точную дату она не помнит около 21 часа, из квартиры М-вых стали доносится ругань, словесная ссора. О чем ссорились супруги М-вы, она не разобрала. В ходе ссоры у М-вых что-то грохало. После 23 часов, она выглянула в подъезд, и услышала за дверью <адрес> плач Ю***. Она постучалась к ФИО3, дверь открылась, на пороге спиной к ней стояла Ю***. ФИО3 стоял рядом, и сказал ей, чтобы она забрала Ю***. В чем была одета Ю***, она не помнит. После чего Ю*** зашла к ней в квартиру и позвонила своей матери. Телефон Ю*** дала её дочь Мария. Через час, приехала мама Ю*** и Ю*** уехала к матери.

- показаниями свидетеля К***, которая показала суду, что 11 августа 2016 года, около 22 часов, точное время она не помнит, она с супругом ложились спать. На ее сотовый телефон позвонили. На дисплее сотового телефона она увидела незнакомый номер. Она ответила и услышала голос дочери. Ю*** плакала. Сначала не возможно было разобрать, что говорит Ю***. После она поняла, что Ю*** избил бывший супруг ФИО3, и Ю*** просила приехать забрать её домой. Когда она приехала в <адрес>, она позвонила на номер, с которого звонила Ю***. Ее дочь вышла на улицу из соседней квартиры и они поехали в с. <адрес>, к ней домой. Когда зашли домой, она увидела, что на теле дочери имеются синяки и ссадины. Ю*** рассказала ей как ее бил бывший супруг. Позже Ю*** обратилась в полицию. Также ей известно, что ФИО4 неоднократно ругался с её дочерью и наносил ей телесные повреждения.

- показаниями свидетеля Д***, из которых следует, что ранее в их подъезде проживала семья М-вых. 11 августа 2016 года вечером она приходила в гости к ФИО3, с которыми она выпила пива. Через некоторое время ФИО3 ушел в магазин, а она ушла к себе домой, о том, что 11 августа 2016 года ФИО3 избил Ю***, ей стало известно от сотрудников полиции.

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Ю*** из которого следует, что Ю*** полностью подтвердила, что в отношении нее было совершено преступление. (т. 2 л.д. 10-16)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 декабря 2016 г. установлено место совершения преступления является квартира <адрес>.( т.1 л.д. 204-209)

- заключением эксперта № от 16 февраля 2017 года, согласно выводов которого установлено, что у Ю*** на момент осмотра, были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети; 3 царапины в средней и нижней третях правого предплечья; ссадина на ладонной поверхности правой кисти; царапина на ладонной поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти царапина; кровоподтеки правого предплечья; кровоподтеки на внутренней поверхности в верхней трети правого плеча; кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях; кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней и нижней третях; кровоподтеки задней поверхности области правого коленного сустава; кровоподтеки задней поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтеки на задней поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтеки на наружной поверхности правой голени в нижней трети; кровоподтеки на наружной поверхности левой голени в верхней и средней третях. Все установленные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т. 2 л.д. 106-109)

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду признать вину ФИО4 по данному эпизоду установленной.

Доводы подсудимого о том, что он не угрожал Ю*** и не наносил ей телесные повреждения, опровергаются показаниями потерпевшей Ю***, свидетелями К***, Н***, заключением эксперта № от 16 февраля 2017 года.

Позицию подсудимого ФИО1, суд расценивает, как реализацию представленного законом права на защиту от предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что 11.08.2016 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Ю*** руками схватил Ю*** за шею и начал душить, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством. Данную угрозу убийством Ю*** восприняла реально.

При назначении размера и вида наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие наказание в отношении обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Судом исследованы данные о личности ФИО1:

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб на подсудимого в администрацию не поступало, на комиссиях не разбирался. (т. 2, л.д. 115)

Старшим уполномоченным участковым полиции группы УУП и ПДН ОП МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, в употреблении спиртными напитками не замечен, разведен, официально не работает. (т. 2, л.д. 117)

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» ФИО1 удовлетворительно, жалоб на него не поступало. (т. 2, л.д. 119)

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит. (т. 2, л.д. 121, 122, 124)

Согласно производственной характеристики ФИО1 работал в ООО «***» с января 2015 по ноябрь 2016 плотником и зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник.

Согласно исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО2 установлено:

Подсудимый ФИО2 по месту жительства специалистом МО «*** сельское поселение» характеризуется положительно. Женат, имеет малолетнего ребенка. Жалоб и нареканий со стороны жителей села на подсудимого не поступало. По характеру ФИО2 спокойный, общительный, трудолюбивый, пользуется уважением среди молодежи, имеет хорошие отзывы от жителей села. (т. 2, л.д. 135)

Старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО2 характеризуется с положительной стороны. Жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. В употреблении спиртными напитками не замечен. По характеру спокойный, уравновешенный, в конфликты не вступает. ( т. 2 л.д. 136)

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (т.2 л.д. 143, 144)

Согласно служебной характеристики ФИО2 за время прохождения службы в ремонтной роте войсковой части № зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: частичное признание вины по эпизоду от 23.02.2016, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим Л*** в судебном заседании. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 за каждое преступление, суд признает: молодой возраст, наличие престарелых родителей, их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с МО «*** сельское поселение» и ООО «***», привлечение к уголовной ответственности впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение искренних извинений перед потерпевшим в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с МО «*** сельское поселение» и войсковой части №, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимые совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые на учете у нарколога по месту постоянного жительства, не состояли и не состоят. Суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО3 и ФИО2 страдают заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных сведений о наличии в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

С учетом общественной опасности и характера содеянного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ст.112 ч.2 п. «г» наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ наказание с учетом положений ст.62 ч.1, ст.56 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего Л*** о нестрогом наказании, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначает наказание в виде штрафа определяя его размер с учетом сведений о личности подсудимого, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение, а также наличие у подсудимого ежемесячного материального дохода, суд, руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания, приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд считает, что данные виды наказаний будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Л*** поддержал свои исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, просил взыскать с каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по 75 000 рублей в его пользу в счет возмещения морального вреда.

В части возмещения компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд учитывая, что в результате неправомерных действий подсудимых, потерпевшему Л*** были причинены нравственные и физические страдания, следовательно, он в соответствии со ст. 151 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, характер физических и нравственных страданий, вызванных преступлением, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, также принимает во внимание роль и степень вины подсудимых в совершенном им преступлении и материальное положение семьи подсудимых.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенных в ходе предварительного расследования адвокатов Муртакова В.Н. для защиты интересов ФИО1 в сумме 550 рублей и Олигова И.Б. в интересах ФИО2 в сумме 1650 рублей подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 При этом, суд учитывает, что 17.02.2017 адвокатом Муртаковым В.Н. был выписан ордер на защиту ФИО1, из которого следует, что между ними заключено соглашение. Кроме того, в соответствии с постановлением Сенгилеевского районного суда от 14.09.2017 признаны процессуальными издержками сумма в размере 1100 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2, связанные с оплатой труда адвоката Лаптевой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 130 часов.

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которому назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Л*** о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Л*** в счет компенсации морального вреда, с ФИО1 20 000 рублей, с ФИО2 15 000 рублей, в остальной части гражданского иска, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Муртакова В.Н. в сумме 550 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Олигова И.Б. в сумме 1650 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда при ознакомлении с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании 13.09.2017 и 14.09.2017 адвоката Лаптевой Т.А. в сумме 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов