Решение № 12-259/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-259/2018

Дело № 12-259/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 мая 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Зимина А.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года защитник просит об его отмене в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя Зимина А.А., судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2017 года в 12 часов 00 минут на <адрес> ФИО2 <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по разрешенному сигналу светофора, не пропустил автомашину с государственным регистрационным знаком К 293 152, под управлением водителя ФИО3, двигающегося во встречном направлении по разрешенному сигналу светофора без изменения траектории движения, совершив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 об отмене постановления суда в связи с нарушением порядка привлечения к ответственности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ФИО1 не нарушен.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для иной аргументации указанных доводов жалобы вышестоящий суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и определено с учетом ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Зимина А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Зимина А.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева