Решение № 2-935/2020 2-935/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-935/2020

Дело №2-935/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20 марта 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 14 ноября 2016 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 20 марта 2013 года по 16 февраля 2014 года в размере 1/4 от общей суммы основного долга - 76 689 рублей 14 копеек, 1/4 от общей суммы процентов - 14 254 рубля 07 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 928 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 350 000 рублей, под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 20-24).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 350 000 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 80).

Сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 363 772 рубля 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 306 756 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 57 016 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом йли договором (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 ноября 2016 года заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Сбербанк России» уступило права требования по кредитному договору НОМЕР от 20 марта 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 31-37).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 90 943 рубля 22 копейки, в том числе: основной долг в размере 76 689 рублей 14 копеек, проценты в размере 14 254 рубля 07 копеек. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 марта 2013 года, за период с 20 марта 2013 года по 16 февраля 2014 года в размере 90 943 рубля 21 копейка, в том числе: основной долг - 76 689 рублей 14 копеек, проценты - 14 254 рубля 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 928 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13 августа 2020 года (л.д. 16).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 928 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 марта 2013 года за период с 20 марта 2013 года по 16 февраля 2014 года в размере 90 943 рубля 21 копейка, в том числе: основной долг - 76 689 рублей 14 копеек, проценты - 14 254 рубля 07 копеек,; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 928 рублей 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.