Приговор № 1-158/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело .....(.....)

УИД – 42RS0.....-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровский области Шлыкова О.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Александрова А.И.

защитника - адвоката Рахманина Э.А.,

при секретаре Родионовой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года уголовное дело по обвинению

ФИО1 ....., ..... рождения, уроженца ....., гражданина ....., проживающего по адресу: ....., д. ....., судимого:

..... Новокузнецким районным судом ..... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

..... Новокузнецким районным судом ..... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... в утреннее время, ФИО2, находясь в квартире по ....., в которой временно проживал, из корыстных побуждений воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, умышленно похитил имущество, а именно: ЖК телевизор UltraHD LG49UJ620V стоимостью 33999 рублей и кронштейн HITECHNIC HTN 5541 стоимостью 2499 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущество на сумму 36498 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, на предварительном следствии ФИО2 давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, путем покупки нового телевизора и выплаты денежных средств, суд учитывает семейное положение ФИО2, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и оказывает ему материальную помощь, суд учитывает также наличие на иждивении ФИО2 матери, которой подсудимый оказывает помощь, ее возраст, суд учитывает, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также учитывает и мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Кроме того, суд считает, что при назначении подсудимому ФИО2 наказания следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание за преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения.

При этом суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, нуждающихся в помощи подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительное лишение свободы подсудимого может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Преступление по настоящему приговору, которое относится к категории средней тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговорам Новокузнецкого районным судом ..... от ....., Новокузнецкого районным судом ..... от ......

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2, суд, исходя из факта совершения им преступления по настоящему приговору в короткий промежуток времени после постановления двух приговоров, в период испытательного срока, а равно исходя из сведений о личности подсудимого, которые указывают, что ФИО2 для себя должных выводов не сделал, намерения встать на путь исправления у него отсутствуют, исправительного воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели, а поэтому суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанным приговорам, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Новокузнецкого районного суда ..... от ..... и Новокузнецкого районного суда ..... от ..... подлежит отмене.

В связи с отменой условного осуждения, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии - поселении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 7498 руб. следует прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.307- 309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Новокузнецкого районного суда ..... от ..... и Новокузнецкого районного суда ..... от ......

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Новокузнецкого районного суда ..... от ..... и Новокузнецкого районного суда ..... от ..... и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ГУФСИН России по ..... по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: копия товарного чека ..... от ....., товарный чек, закупочный акт - хранить в материалах уголовного дела; телевизор, коробку от телевизора переданные потерпевшей – передать в ее распоряжение, товарный чек от ....., переданный ФИО2 – передать в его распоряжение.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.А. Шлыкова