Приговор № 1-357/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-357/2020

№ 1-357/2020

55RS0004-01-2020-002490-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 21 “ октября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвокатов Стариковой Т.В., Фесюк И.В., подсудимых, потерпевшего ФИО1, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, неработающего, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего мастером железно-дорожных путей в ОАО ПЖТ, прож. в <адрес>, судимого 01.06.2015 Куйбышевским р/судом г. Омска по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, с изменениями от 20.10.2016, к 2 годам 11 месяцам л/св., УДО 18.07.2017 на 9 месяцев 24 дня; решением суда от 21.08.2019 установлен административный надзор на 1 год, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что они 29.04.2020, в период 12:30-13:30 ч., по предварительному сговору между собой на совершение кражи чужого имущества, подошли к автомобилю «DAEWOO ESPERO», г.р.з. №, припаркованному у <адрес>, оба встали на капот автомобиля и, воспользовавшись отсутствием лобового стекла, вытащили из салона автомобиля с переднего сиденья механическую коробку передач, стоимостью 6000 рублей, которую увезли на тележке и сдали в пункт приёма металлолома, а вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия такого ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультаций с защитниками; в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное обоими подсудимыми правильно квалифицировано по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В быту подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.157, 207).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, с возмещённым ущербом; личности подсудимых, имеющих семьи и социально обустроенных. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимыми своей вины и раскаяние, способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, наличие у обоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья близких родственников ФИО3 К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным в ст.63 УК РФ, относится рецидив преступлений в действиях ФИО3, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личностях подсудимых, суд полагает справедливым назначить Эглиту наказания, связанное с привлечением к общественно-полезному труду, в минимальном размере, а ФИО3 – по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Оснований для назначения обоим менее строгих видов наказаний, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения обоим осуждённым до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – механическую коробку передач и документы оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 03.11.2020

Судья:

Секретарь: