Приговор № 1-163/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-163/2021

Дело № 1-163/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре Н.Б. Филь,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, судимой:

26.11.2014 Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 16.03.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 26 дней по постановлению Нелидовского городского суда от 05.03.2018 года,

содержащейся под стражей с 02.02.2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут 01.02.2021, у ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 на фоне личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 01.02.2021 с целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни потерпевшего, вооружилась кухонным ножом, где в указанный период времени и в указанном месте умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом в область живота.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 1107 от 18.05.2021 у ФИО2 имелось 1 ранение в правом подреберье по среднеключичной линии на 4 см ниже реберной дуги, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум) с повреждением желчного пузыря, последующим его удалением.

Ранение в брюшной полости, проникающее в брюшную полость являлось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Таким образом, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 01.02.2021, ФИО4, находясь в комнате <адрес>, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Своими действиями ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, пояснив, что полностью поддерживает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 194-200, 224-227, 233-239, т. 2 л.д. 143-149) следует, что 01.02.2021 года на протяжении всего дня и вечера она с ФИО2 распивала спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь ФИО2 пошел за приобретением алкоголя в магазин, который находится в подвале дома по их месту жительства, она осталась дома его ждать. Прождав некоторое время, она позвонила ФИО2 по мобильному телефону и спросила, когда он придет, на что он ответил, что сейчас придет, при этом она слышала в телефон какие-то голоса, находящихся рядом с ним незнакомых ей людей. Закончив разговор, она пошла за ним в магазин. Была одета в халат синего цвета с изображениями в виде кленовых листьев зелено-белого цвета, на ногах были надеты тапки темно-синего цвета с белой бахромой. У магазина встретила ФИО2 и у них началась ссора, так как ему не понравилось, что она его пошла встречать. Она ударила ФИО2 рукой по лицу. В ответ ФИО2 толкнул её, она упала спиной на землю. ФИО2 повалился на нее и начал наносить ей пощечины по лицу. После ссоры они с ФИО2 направились домой, где конфликт продолжился. ФИО2 прошел в глубь комнаты, а она стояла около стола, на котором лежал кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета. В ходе ссоры, когда ФИО2 обернулся и пошел в ее сторону, она схватила нож и ударила его ножом. Куда попала ножом, она не видела. После этого ФИО2 оттолкнул ее и вышел из комнаты в коридор общежития, а она положила нож обратно на стол, была ли на ноже кровь, она не обратила внимание. В коридоре ФИО2, звал на помощь и просил соседей вызвать полицию, в том числе несовершеннолетнего соседа из комнаты, расположенной рядом с кухней. Она просила ФИО2 вернуться в комнату и не пугать соседей, так как она думала, что не попала ножом в ФИО2 Она пошла в сторону своей комнаты. Обернувшись, увидела, что ФИО2 лежит на полу в коридоре. На шум пришли соседи по общежитию. Она подошла к ФИО2 и начала его бить по щекам и приводить в сознание, затем ушла обратно в свою комнату. Через некоторое время она вышла в коридор, где стояли уже сотрудники скорой медицинской помощи, которые выясняли, кто вызывал скорую помощь, а также ей пояснили, что ФИО2 забрали в больницу. Вернувшись к себе в комнату, переоделась в другую одежду, чтобы пойти в полицию. В это время в дверь постучали сотрудники полиции, которые ее доставили в отдел полиции. Удар ножом ФИО2 она нанесла находясь в комнате <адрес> в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут 01.02.2021. Нож, которым она нанесла удар ФИО2, был с оранжевой рукояткой. Вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО4 их полностью подтвердила.

Суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ установленной, поскольку её виновность в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается, как оглашенными показаниями подсудимой, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они даны подсудимой добровольно, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в виду его неявки в судебное заседание, 01.02.2021 в 16 часов 00 минут он с ФИО4 находился в комнате общежития по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут у него с ФИО4 произошел конфликт на почве ревности. Чтобы избежать дальнейшего продолжения конфликта, он хотел выйти в коридор общежития. Когда он подходил к входной двери, он обернулся назад и увидел, как ФИО4 находится сзади него и наносит ему удар кухонным ножом с оранжевой ручкой. Удар ФИО4 нанесла ему в правый бок в область подреберья живота. После удара он попросил ФИО4 вызвать скорую помощь, но она отказалась. Он вышел в коридор общежития и просил вызвать скорую помощь, находящихся в коридоре людей, но никто мне не помог. Далее он спустился в магазин, расположенный в подвале общежития и попросил продавцов вызвать ему скорую помощь, после чего упал в обморок и очнулся уже в больнице (т.1. л.д.110-113, 114-119, т. 2 л.д. 118-122).

Согласно заключению эксперта № 1107 от 18.05.2021 года у потерпевшего ФИО2 имелось одно ранение в правом подреберье по среднеключичной линии на 4 см ниже реберной дуги, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум) с повреждением желчного пузыря с последующим его удалением. Ранение в брюшной полости, проникающее в брюшную полость являлось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1. л.д. 42-43).

Эксперт, в своем заключении № 157 от 19.05.2021 пришел к выводу, что группа крови потерпевшего ФИО2 А?. На представленных для исследования кофте и халате обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственные группе крови А?, что, в пределах проведенного исследования по системе АВ0, не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО2 (т. 1. л.д. 98-102).

Согласно показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в виду её неявки в судебное заседание, она 01.02.2021 около 21 часа 00 минут пришла в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в подвале общежития. Около 22 часов 20 минут в магазин зашел, ранее ей не знакомый мужчина 30-35 лет, в состоянии сильного алкогольного опьянения, купил бутылку водки, после чего вышел на улицу. Она тоже вышла на улицу, чтобы покурить и увидела, как к вышеуказанному мужчине подошла женщина на вид лет 35, в состоянии алкогольного опьянения, одетая в халат и начала с ним конфликтовать, через несколько минут они вместе ушли, а она вернулась в магазин. Примерно через 30 минут в магазин снова зашел вышеуказанный мужчина, упал около прилавка и попросил вызвать скорую помощь, так как у него ножевое ранение. После этого она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи данный мужчина был госпитализирован (т. 1 л.д. 137-142, 143-147).

Из телефонной информации от 02.02.2021, зарегистрированной в КУСП 1701 от 02.02.2021 следует, что 02.02.2021 в 00 часов 39 минут в приемное отделение городской больницы № 4 доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ножевое ранение брюшной полости (т.1 л.д. 28)

Согласно показаний свидетеля ФИО17., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в виду его неявки в судебное заседание, он работает в ГБУЗ КБСМП в должности врача хирурга. 02.02.2021 в больницу бригадой СМП был доставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанной раной правого подреберья. После был проведен осмотр раны, после чего последний был прооперирован. Диагноз – колото-резанное ранение брюшной полости, проникающее в брюшную полость сквозное ранение желчного пузыря (гемоперитонеум) (т. 1 л.д. 149-154).

Согласно показаний свидетеля ФИО18., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в виду его неявки в судебное заседание, 01.02.2021 примерно с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут он находился у себя в комнате в общежитии по адресу: <адрес> услышал в коридоре общежития какой-то шум. Выйдя в коридор увидел лежащего на полу возле его двери мужчину, одетого в штаны темного цвета и кофту синего цвета, проживающего с ФИО4 в комнате общежития №. Мужчина обратился к нему с просьбой вызвать скорую помощь и сказал, что сожительница пырнула его ножом. В этот момент к мужчине подошла ФИО4 и сказала, что никуда звонить не нужно, что данный мужчина притворяется. ФИО4 была одета в халат синего цвета с рисунком кленовых листьев. После этого он вернулся к себе в комнату и сказал родителям, что в коридоре лежит мужчина и просит помощи. Когда он с родителями вышел в коридор, мужчина уже встал и направлялся к выходу, а женщина ушла обратно к себе в комнату (т. 1 л.д. 157-161, т. 2 л.д. 104-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2021 осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, являющаяся местом совершения преступления, производилось фотографирование, изъяты три ножа (т.1 л.д. 31-36).

Согласно показаний свидетеля ФИО10, являвшейся сотрудником полиции, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в виду её неявки в судебное заседание, 02.02.2021 был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято 3 ножа, из которых два ножа с белой рукояткой и один с оранжевой рукояткой. На фото из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2021 изображено три ножа в полном размере. Также в верхней части фото имеется частичное изображение рукоятки вилки или ложки, точно сказать не может, но точно не ножа (т. 2 л.д. 90-93).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.05.2021 осмотрены три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.02.2021 (т.1. л.д. 73-75).

Постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2021 осмотренные три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по г. Твери (т.1. л.д. 76).

Из протокола явки с повинной ФИО4 следует, что она добровольно сообщает о совершенном ею преступлении, а именно причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2 (т. 1 л.д. 177-180).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником полиции, 02.02.2021 в УМВД России по г. Твери обратилась ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая добровольно сообщила, что в ночь с 01.02.2021 на 02.02.2021 в ходе распития спиртных напитков с сожителем ФИО2, нанесла ему удар ножом в область живота с правой стороны. Был оформлен протокол явки с повинной ФИО4 (т. 1 л.д. 172-175).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от 02.02.2021 следует, что она добровольно указала в комнате <адрес> место, где она нанесла удар ножом в область живота ФИО2 (т. 1 л.д. 214-218).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимой. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО19., ФИО20, ФИО10, ФИО11 суд отмечет, что они являются последовательными, логичными, согласующимися друг с другом, с оглашенными показаниями и другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с показаниями обвиняемой ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании. Сведений о том, что показания свидетелей были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст. 189, 190 УПК РФ. По этим основаниям суд признает их показания достоверными. Каких-либо оснований к оговору ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Существенных противоречий показания указанных лиц не содержат.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, выполнены компетентными лицами, имеющими необходимые специальные знания, с учетом необходимых методических исследований, все применяемые методики отражены. Сами заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертизы по делу соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено.

Оснований, из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО4, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО4 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе её состояние здоровья.

ФИО4 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, непосредственным объектом которого является жизнь и здоровье, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками.

Согласно показаний свидетеля ФИО12 (<данные изъяты> ФИО4) и ФИО13 (<данные изъяты> ФИО4) ФИО4 ими характеризуется в целом удовлетворительно. Однако, отмечена её склонность к употреблению спиртных напитков.

У ФИО4 имеется <данные изъяты>, она явилась с повинной, в ходе предварительного следствия давала подробные показания по делу, чем способствовала расследованию преступления. В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства являются смягчающими наказание.

ФИО4 вину в совершении преступления признала, заявила о раскаянии в содеянном и принесении извинений потерпевшему, имеет ряд заболеваний. Данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет форму опасного, поскольку ФИО4 совершила тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ), за которое она осуждалась к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО4 недостаточным, к каковым суд относит её склонность к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменить категорию совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, по делу не установлено.

Поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения эксперта № 697 от 30 марта 2021 года не дает оснований подвергать сомнению её вменяемость.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, ФИО4 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и реальное отбытие наказания (без применения ст. 73 УК РФ). Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённой и влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи) будет в наибольшей степени способствовать её исправлению, так как, по убеждению суда, исправление осуждённой без реального отбывания наказания является невозможным.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить к ней условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии опасного рецидива, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ей следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения наказания, суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ей в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 02.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО4 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: три ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий

Дело № 1-163/2021