Приговор № 1-45/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-45/2020

13 июля 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района

Пакова В.Н.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2712 и ордер ФИО2

потерпевшего ФИО3

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через ограждение, проник на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, №, <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «TYUMEN PREMIUM», в корпусе серого цвета, емкостью 190 Ah, аккумуляторную батарею, марки «TYUMEN», в корпусе черного цвета, емкостью 190 Ah, стоимостью 1800 рублей каждая на общую сумму 3600 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Паков В.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и в период отбытия наказания характеризуется положительно, не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего не наказывать строго; вместе с тем учитывает, что он ранее судим, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений, согласно части 2 статьи 68 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает невозможным применение в отношении подсудимого менее строгих видов наказания и избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительных наказаний, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.

ФИО1 по настоящему делу совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока по месту жительства, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, поэтому в соответствии с ч. 4. ст. 74 УК РФ, отсутствуют основания для отмены условного осуждения. Назначенное наказание следует исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Подсудимый на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 114,116).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «TYUMEN PREMIUM», в корпусе серого цвета, емкостью 190 Ah, аккумуляторную батарею, марки «TYUMEN», в корпусе черного цвета, емкостью 190 Ah, – следует считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; отрезок липкой ленты с максимальными размерами сторон 52х36 мм, со следом среднего пальца правой руки ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «TYUMEN PREMIUM», в корпусе серого цвета, емкостью 190 Ah, аккумуляторную батарею, марки «TYUMEN», в корпусе черного цвета, емкостью 190 Ah, – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; отрезок липкой ленты с максимальными размерами сторон 52х36 мм, со следом среднего пальца правой руки ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>