Приговор № 1-78/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019 (12RS0009-01-2019-000641-66)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ильиной Е.В., предоставившей удостоверение № 201 и ордер № 000016 от 26 августа 2019 г., а также с участием потерпевших В... и М.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2019 г. около 11 часов подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения спиртного путем срыва навесного замка на двери сеней дома, незаконно проник в помещение жилого дома, находящегося по адресу: дер. К… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Ц.., д... , принадлежащего потерпевшей В.., откуда <данные изъяты> похитил спиртное объемом 1 литр стоимостью 140 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив тем самым потерпевшей В... имущественный ущерб на сумму 1 140 рублей.

Ущерб в ходе следствия возмещен в полном объеме.

11 мая 2019 г. около 08 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения спиртного и получения материальной выгоды, путем разбития стекла на окне веранды квартиры потерпевшей М... незаконно проник в жилое помещение, расположенное по адресу: пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Г.., д.., кв.., откуда <данные изъяты> похитил один бюстгальтер стоимостью 100 рублей и женские трусы в количестве 10 штук стоимостью по 30 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, принадлежащее потерпевшей М.., и пытался скрыться с места преступления, однако в помещении квартиры был застигнут другим лицом, тем самым ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого 19 мая 2019 г., следует, что 29 апреля 2019 г. около 11 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртного путем срыва навесного замка на двери сеней дома с помощью металлического лома проник в помещение жилого дома В... и украл 1 литр спиртного и денежные средства в сумме 1 000 руб., которые лежали в женской сумке. Похищенное спиртное он распил совместно со своими знакомыми. 11 мая 2019 г. около 8 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртного либо иного имущества путем разбития стекла на окне веранды квартиры проник в помещение жилого дома М... и, не найдя спиртного, сложил в пакет 1 бюстгальтер и женские трусы с целью их продажи. От шума проснулась дочь хозяйки и выгнала его. Похищенное он оставил на месте. (л.д. 223-227 т.1).

Суд считает показания подсудимого ФИО2, данные в качестве обвиняемого, достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Указанные показания являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника адвоката Ильиной Е.В. Показания ФИО2 даны после разъяснения ему прав обвиняемого, предусмотренных ст.47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протокол допроса, жалоб и заявлений о невозможности дачи им показаний от обвиняемого и других лиц не поступало.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются и подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей В..., показавшей в суде, что 28 апреля 2019 г. к ней приходил ФИО2, он был выпивший, она угостила его спиртным, при этом он видел, откуда она вытащила спиртное. 29 апреля 2019 г. с утра она пошла на работу. Придя домой после работы, она обнаружила сломанное запорное устройство на двери сеней дома: навесной замок был выдран, накладка была вся погнутой. У двери находился металлический лом. После осмотра жилого помещения она обнаружила пропажу 1 литра спиртного и 1 000 рублей, находящихся в кошельке. В краже она стала подозревать ФИО2, так как только он видел и знал наличие у нее спиртного, кроме него к ней никто не приходил и никого спиртным не угощала. 1 литр похищенного спиртного она оценивает на сумму в 140 руб. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей М.., показавшей в суде, что 11 мая 2019 г. она находилась на работе. В обеденное время она увидела на телефоне пропущенные звонки своей дочери. После звонка от дочери ей стало известно, что в квартиру проник Алексей Д., разбив стекло на окне веранды. В это время дочь спала. Проснувшись от шума. она прогнала его из дома. Как он ушел из квартиры, она увидела пакет, в котором находились ее бюстгальтер и трусы, этот пакет бросил Алексей Д., уходя из квартиры. В пакете находились один бюстгальтер и трусы в количестве 10 штук. Бюстгальтер оценивает в 100 руб., трусы 30 руб. за 1 штуку. Никаких претензий к ФИО2 она не имеет, просит назначить условное наказание.

Показаниями свидетеля Е.., показавшей в суде, что ФИО2 является сожителем ее дочери Е... Они имеют двух малолетних детей и проживают отдельно от нее по другому адресу. 29 апреля 2019 г. в вечернее время к ней домой пришла В... и сообщила, что ФИО2 проник в ее дом и похитил деньги со спиртным.

Показаниями свидетелей М.., С... и Е.., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29 апреля 2019 г. в обеденное время ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, угостил их спиртным. На следующий день они от жителей деревни узнали о том, что ФИО2 29 апреля 2019 г. из дома В... похитил ту самую водку, которой угостил, и денежные средства в размере около 1000 рублей. (л.д.205-206, 207-208, 209-210 т.1).

Показаниями свидетеля М.., показавшей в суде, что утром 11 мая 2019 г. она проснулась от шума в квартире. Открыв глаза, в спальной комнате увидела стоящего к ней спиной человека. Мужчина что-то искал в комоде, который находился в ее спальной комнате. Она продолжала лежать и слушать. Он пересматривал содержимое комода в зальной комнате. Он побыл там недолго и снова прошел в спальную комнату. Увидев его, она узнала в нем ФИО2 Сам ФИО2 увидев ее, бросил на кровать находящийся при нем прозрачный полимерный пакет. Она встала и спросила у него, что он делает, на что тот ответил, что ищет телефон. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она прогнала его и он покинул квартиру. В пакете оказались бюстгальтер и трусы ее матери. О произошедшем хотела сообщить матери по телефону, но она не брала телефон. Пи осмотре квартиры она обнаружила на веранде на окне разбитое стекло. Она поняла, что он оттуда и проник.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 г. подтверждается, что местом происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: дер. К… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Ц.., д... . При осмотре установлено, что деревянная дверь сеней открыта, рядом лежит навесной замок в закрытом положении, дужка замка имеет повреждение в виде изогнутости. На дужке замка обнаружено металлическое кольцо и штырь. На дверном косяке имеется отверстие. На самой двери висит металлическая накладка. В углу около двери обнаружен небольшого размера металлический лом, который изъят. В жилом помещении дома в мебельной стенке на полке обнаружены 2 пятилитровые пластиковые бутылки с жидкостью прозрачного цвета, на поверхности одной из бутылок обнаружены два следа ладони руки и 1 след пальца руки, которые были изъяты. С дверного косяка в сенях изъят слепок следов орудия взлома на пластилин. (л.д.5-6, 7-11 т.1).

Изъятые при осмотре места происшествия металлический лом и слепок орудия взлома осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.91-96 т.1).

Заключением дактилоскопической экспертизы №… от 06 мая 2019 г. подтверждается, что изъятые при осмотре места происшествия следы рук на пластиковой бутылке оставлены указательным пальцем левой руки и тенаром 2 ладони левой руки ФИО2 (л.д.56-61 т.1).

Заключением трасологической экспертизы №… от 14 мая 2019 г. подтверждается, что на слепке из пластилина желтого цвета, изъятом при осмотре места происшествия, имеется след орудия взлома, который образован рабочей частью металлического лома, изъятого при осмотре места происшествия (л.д.70-74 т.1).

Протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2019 г. подтверждается, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: пос. М.. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Г.., д.., кв... При осмотре установлено, на веранде на окне, состоящем из 9 ячеек отсутствует стекло крайней ячейки с левой стороны, на земле лежат осколки. В помещении веранды на столе обнаружены осколки. С поверхности рамы обнаружен 1 след ладони руки, на осколке стекла обнаружен 1 след пальца руки, на поверхности телевизора обнаружен след ладони, все три следы были изъяты. В спальной комнате на комоде обнаружен пакет прозрачного цвета из полимерного материала, в котором находились 1 бюстгальтер и женские трусы в количестве 10 штук. (л.д.109-110, 111-114 т.1)

Изъятые при осмотре места происшествия 1 бюстгальтер и женские трусы в количестве 10 штук осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращены потерпевшей М... (л.д.183-185, 186, 187, 188 т.1).

Заключением трасологической экспертизы №… от 16 мая 2019 г. подтверждается, что изъятые при осмотре места происшествия от 12 мая 2019 г. следы рук оставлены большим пальцем левой руки и тенаром 2 ладони левой руки ФИО2 (л.д.174-179 т.1).

Протоколом проверки показаний на месте, проведенного 18 мая 2019 г. с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого он изложил обстоятельства проникновения в жилой дом В.... и похищения около 1 литра спиртного и денежных средств в размере 1000 руб., а также обстоятельства проникновения в квартиру М... для поиска спиртного, где искал спиртное и осматривал вещи. (л.д. 189-194 т.1).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 29 апреля 2019 г., согласно которому ФИО2 сообщил, что он 29 апреля 2019 г. между 10 и 11 часами проник в дом В... с целью совершения кражи спиртного. Из ее дома похитил 1 литр спиртного, а также из сумки похитил 1000 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.13 т.1).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 29 апреля 2019 г., согласно которому ФИО2 сообщил, что он 11 мая 2019 г. около 08 часов он, разбив окно, залез через него с веранды в квартиру М... Внутри квартиры стал искать спиртное и деньги, открывая дверцы комодов. Спиртное и деньги не нашел. Как собирал в пакет нижнее белье помнит смутно. В квартиру проник, чтобы найти спиртное, либо деньги, чтобы опохмелиться (л.д.115 т.1).

Суд считает явки с повинной, поступившие от ФИО2, допустимыми и достоверными доказательствами. Явки с повинной были даны в письменном виде и подписаны им. Сообщение о преступлении оформлено протоколом явки с повинной, которое получено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 29 апреля 2019 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, незаметно для других лиц, с незаконным проникновением в жилище, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял чужое имущество, принадлежащее В., и обратил его в свою пользу, причинив собственнику - потерпевшей В... ущерб в сумме 1 140 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 11 мая 2019 г. по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, незаметно для других лиц, противоправно, незаконно проник в жилище, имея умысел на изъятие чужого имущества, принадлежащее М... Но связи с тем, что в помещении квартиры был застигнут другим лицом, ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 совершил оба преступления умышленно, с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.157 т.1), характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д.152, 153 т.1), на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.158, 159 т.1), состоит на диспансерном учете у врача-фтизиатра (л.д.161 т.1), имеет на иждивении малолетних детей (л.д.155 т.1), причиненный В... ущерб от преступления ФИО2 возмещен в полном объеме (л.д. 26 т.2), является ветераном боевых действий.

В силу п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении у ФИО2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшей В... имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, отсутствие судимости, состояние его здоровья и что он является ветераном боевых действий.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО2, суд признает по эпизодам преступлений от 29 мая 2019 и 11 мая 2019 г. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт опьянения подтвержден самим подсудимым ФИО2, признавшим объем предъявленного обвинения, в том числе и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании. Состояние опьянения ослабило контроль ФИО2 за своим поведением и правильностью восприятия совершаемых им действий, способствовало совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно по правилам, предусмотренным ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Однако с учетом степени и характера общественной опасности преступлений и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также отсутствия у ФИО2 постоянного источника дохода судом не поддержан.

Гражданский иск по делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу, мере пресечения и зачете времени предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока на осужденного ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 14 мая 2019 г. по 27 августа 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический лом и слепок орудия взлома - уничтожить, галоши - выдать осужденному ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова