Приговор № 1-383/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-383/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Волнистой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката Лазебникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неофициально трудоустроенного менеджером в ООО «<данные изъяты>» (со слов), регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, детей и иных иждивенцев не имеющего, в порядке ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83), в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1л.д.109), копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 39 минут у ФИО1, находящегося по месту своего временного проживания в однокомнатной <адрес>, произошел конфликт с малознакомым ему Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и в указанном месте ФИО1, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване и умышленно нанес последнему не менее 10 ударов руками в область головы и лица, вследствие которых Потерпевший №1 лег на диван. После чего ФИО1 умышленно нанес ему не менее 10 ударов руками в область нижних конечностей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 сходил на кухню, где взял неустановленную следствием табуретку, которой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы лежащего на диване Потерпевший №1, отчего табуретка сломалась. После чего, сломанной ножкой от неустановленной следствием табуретки, применяемой как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 нанес не менее 3 ударов в область нижних конечностей Потерпевший №1 Продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО1 повторно сходил на кухню, где взял еще одну неустановленную следствием табуретку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы Потерпевший №1 отчего табуретка сломалась.

Далее, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 взял на кухне неустановленный следствием нож, и, вернувшись в комнату, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно и целенаправленно нанес им Потерпевший №1, продолжавшему лежать на диване, не менее 2-х ударов в область кистей правой и левой рук, причинив своими действиями, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- открытый оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно пункту 6.11.8 раздела II Приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- перелом наружной лодыжки правой голени, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. No 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

-«множественные ушибленные» раны мягких тканей в области головы, в т.ч. лица, левой ушной раковины, в отдельности и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью;

-«мелкие» ссадины в области левой голени, левого бедра, в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- резаную рану мягких тканей по тыльной поверхности правой кисти с повреждением сухожилия разгибателей 2,3 пальцев, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- резаную рану мягких тканей по тыльной поверхности левой кисти без повреждения сухожилия разгибателей 2,3 пальцев, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и не явившийся потерпевший, выразивший свое мнение в письменном виде, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и выразившееся в применении физической силы к подсудимому, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, положительный характеризующий материал; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого, наличие у него и у его близких родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая изложенное, суд полагает, что и после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 нуждается в строгом контроле за его поведением, с целью исключения совершения новых преступлений, и определяет в качестве дополнительного наказания ограничение свободы на срок 1 год.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, указанное выше.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима как к осужденному при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурором <адрес> заявлен гражданский иск в пользу филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 116 349 руб. 98 коп., затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в МАУ «ЦГКБ №» (т.1 л.д. 162-163).

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал ввиду завышенного размера предъявляемой суммы.

Вместе с тем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью по основному месту работы;

- не изменять место жительства в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этапировать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>.

Гражданский иск прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 116 349 (сто шестнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 98 копеек.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне и окурок (том 1 л.д. 38), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Щелконогова