Решение № 12-96/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/2020

(5-77/20 мировой судья Ипполитов Е.В.)


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 19 мая 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Северскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 10.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 10.03.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Северскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 10.03.2020 года.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления мировой судья не согласился с квалификацией правонарушения, усматривая более тяжкий состав, предусмотренный ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, однако ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, так как не является должностным лицом либо индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Северскому району ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, признал полностью, суду пояснил, что действительно несколько раз перевозил и продавал колотые дрова.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 года около 04 часов 00 минут в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, по ул. 20 ГСД, д.120, выявлен факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, который на автомобиле ЗИЛ 47410А, г/н <данные изъяты>, перевозил 4,3 куб.м. древесины (колотые дрова породы дуб) по маршруту ст. Крепостная – г. Краснодар с целью реализации по цене 10 000 рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривается более тяжкий состав правонарушения, предусмотренный по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Часть 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Однако субъектами указанного правонарушения могут выступать только должностные или юридические лица.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не является должностным лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Сведений о том, что ФИО1 является должностным лицом либо индивидуальным предпринимателем представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10.03.2020 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 18-288331/560, 27.01.2020 года ФИО1 на автомобиле ЗИЛ 47410А, г/н <***>, перевозил 4,3 куб.м. древесины с целью реализации.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Северскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 10.03.2020 года – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитова Е.В. от 10.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди