Решение № 12-96/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-96/2020

к делу №12-96/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года город Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

с участием ФИО1, его представителя действующей по доверенности ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №112г.Туапсе от 24.07.2020 года №5-209/112/2020 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 24.07.2020 года №5-209/112/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №112г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 24.07.2020 года №5-209/112/2020, представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что мировой судья неверно установил фактические обстоятельства по делу, не дал оценку правомерности требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку признаки опьянения у ФИО1 отсутствовали. Ссылается на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи судебного участка №112г.Туапсе о назначении административного наказания от 24.07.2020 года №5-209/112/2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, при этом полагала постановление мирового судьи судебного участка №112г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 24.07.2020 года №5-209/112/2020 подлежащим отмене, поскольку мировым судьей не в полной мере исследованы доказательства имеющиеся в деле, в том числе видеозапись отбора пробы биологического материала содержащаяся на материальном носителе просмотрена без звука, что свидетельствует о неполном исследовании всех доказательств имеющихся в деле. Просит постановление мирового судьи судебного участка №112г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 24.07.2020 года №5-209/112/2020 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 позицию своего представителя ФИО2 поддержал, полагал постановление мирового судьи судебного участка №112г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 24.07.2020 года №5-209/112/2020 подлежащем отмене, дело об административном правонарушении направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям данным в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №112г.Туапсе Краснодарского края.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей проверив административный материал, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №112г.Туапсе от 24.07.2020 года №5-209/112/2020 о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт отказа лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 19 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" в том числе выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 08.07.2020 года к материалам дела приобщен цифровой носитель информации - CD-R диск содержащий видеозапись освидетельствования ФИО1

Из пояснений представителя ФИО1, действующей по доверенности ФИО2, следует, что видеозапись отбора пробы биологического материала, содержащаяся на материальном носителе исследована мировым судьей без звука, то есть не в полном объеме.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 18.07.2020 года мировым судьей в судебном заседании указанная видеозапись обозревалась, при этом ни в протоколе судебного заседании, ни в оспариваемом постановлении не указано с использованием каких технических средств обозревалась данная аудио запись. Правовая оценка зафиксированным видеозаписью обстоятельствам на предмет соответствия свидетельским показаниям в оспариваемом постановлении, в нарушение требований ст.26.2, 26.11 КоАП РФ не дана.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей не полно и не всесторонне, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан без полного и всестороннего исследования доказательств имеющихся в деле, ввиду чего является преждевременным.

В связи с изложенным следует признать, что мировым судьей не приняты все меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №112г.Туапсе от 24.07.2020 года №5-209/112/2020, подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1, действующей по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №112г.Туапсе от 24.07.2020 года №5-209/112/2020 о назначении административного наказания – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №112г.Туапсе от 24.07.2020 года №5-209/112/2020 о назначении административного наказания отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №112 г.Туапсе на новое рассмотрение

Обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: _____ подпись_____

Копия верна

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова