Приговор № 1-179/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-179/2025

66RS0023-01-2025-001018-43

Дело № 1-179/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 09 сентября 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.

с участием: государственного обвинителя Коробейникова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Злобиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Постановление Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес один удар правой ногой в область поясницы Потерпевший №1, от нанесенного удара Потерпевший №1 упала на землю, после чего ФИО1 взял правой рукой за волосы Потерпевший №1, лежащую на земле и с силой потянул в разные стороны, затем нанес не менее трех ударов правой ногой в область лица и головы Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 06:00, ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ГБУК СО «Верхотурского государственного историко-архитектурного музея заповедника», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д. 101), выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по второму преступлению по преступлению ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести против личности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, совершение их с прямым умыслом.

Из исследованных характеризующих данных подсудимого ФИО1, следует, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не привлекался к административной ответственности, иные материалы характеризующие личность подсудимого в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом, проживающей совместно с подсудимым и нуждающейся в его постоянной помощи.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. все обстоятельства совершенных преступлений были установлены до дачи объяснений подсудимым, каких либо активных действий способствующих расследованию преступлений подсудимым совершено не было. Дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, исходя из совершенных преступлений, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. При этом полное признание вины подсудимым, признано судом смягчающим обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, с применением насилия, наделило признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе дознания осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 13 926 руб. 50 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы на срок ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Верхотурского муниципального округа; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Боброва

Копия верна судья А.В. Боброва