Решение № 02-10259/2025 02-10259/2025~М-8334/2025 2-10259/2025 М-8334/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-10259/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10259/2025 (УИД77RS0031-02-2025-014980-88) по иску ФИО1 к ООО «Нью Лайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере сумма, процентов в размере сумма, в обоснование требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нью Лайн» без надлежащего оформления, выполнял условия тестового задания с почасовой оплатой труда в размере сумма за один час, при этом ответчик в полном объеме не осуществил выплату истцу заработной платы, досудебное требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нью Лайн» без надлежащего оформления, выполнял условия тестового задания с почасовой оплатой труда в размере сумма за один час, тестовое задание было выполнено, однако, трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, заработная плата истцу не выплачена.

Представитель ответчика пояснил, что истец выполнял тестовое задание, которое носило разовый характер, услуга оказывалась истцом самостоятельно без контроля со стороны ответчика. Истец не обращался в адрес ответчика с заявлением о принятии на работу, а также документами, необходимыми для трудоустройства, трудовую функцию не выполнял, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, офис ответчика не посещал.

Оценивая доводы стороны истца в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, об увольнении, доказательств, подтверждающих, что ответчиком был издан приказ о приеме на работу истца, оформлена запись в трудовой книжке, суду не представлено. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец был фактически допущен ответчиком к осуществлению трудовых обязанностей, доказательств, подтверждающих, что истец выполнял трудовую функцию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, в связи с чем, требование истца о признании отношении трудовыми суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Нью Лайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

Судья Е.В.Гейзлер